[News] Sony PXW-Z280 et PXW-Z190 au NAB 2018

Tu as raison : être exact en X, Y et Z dans sa prise de vue....redoutable car si on ne respecte pas ces petits préceptes...

 

Je l'ai imprimé sur 70 cm de hauteur en assemblant des feuilles a4 ..C'est un peu pénible à faire mais ça se fait bien

 

Test assez redoutable, je n'en doute pas, mais à la seule condition d'avoir cette mire format papier imprimée en haute résolution évidemment.
Car personne n'en a encore fait allusion, mais vos écrans informatiques, la résolution est de combien ? les moniteurs sont-ils étalonnées ?

Personnellement les miens s'arrêtent à 2560x1440, de ce fait il ne m'est pas possible de bien percevoir une différence entre le Full HD 1920x1080 de ma X200, et l'UHD 3840x2160 de ma Z280.

Si on fait du 4K destiné à être visionné sur des écrans, dans ce cas faut que toute la chaine suive, aussi bien pour les écrans informatiques, que ceux des téléviseurs.

 

Un fait est que Z280** et X200 ont toutes deux même objectif et tri-capteur 1/2" mais l''un travaille avec 4 fois plus de pixels effectifs que l'autre, ce qui nécessairement en réduit le pas de moitié (au moins), comme le signale Jean-Luc l'ennemi "diffraction" est bien plus proche … f:5,6 au lieu de f/8 voire f:11 … probable !
** C'est une donnée que je n'avais pas "détectée" auparavant … et, je ne remonterai pas le courant de ce fleuve pour savoir si celà l'a été ici; bien qu'André ait signalé que Sony "ne s'en était pas trop préoccupé", ou quelque chose comme ça … avec quoi, à ' époque, je n'étais pas trop en accord …

En pratique, je pense que les possesseurs de cete caméra et qui viennent et ici sont encore possesseurs de X200 vont devoir tenir compte de ce fait et modifier les habitudes prises avec leur outil FHD et … utiliser beaucoup plus le filtrage ND que Sony a perfectionné pour ces nouveaux "UHD"… En particulier pour ce qui concerne l'usage en mode auto qui semblerait avoir besoin d' être forcé pour éviter cet écueil ???

Je prétends, toutes proportions gardées, le connaître encore, mais avoir connu ce problème il y a … 4 ans en passant d'une AX2000 à l' AX1 : de triCMOS 1/3" à peine pixellisés pour le FHD à monoCMOS 1/2,3" surpixellisé pour l'UHD, le pas de pixel est divisé par 4 !

Mais, en connaissance de cause, je pense, réussir à exploiter 'au moins mal' cette machine : images JPEG d'un exemple filmé hier:
caractéristiques générales, cliquer :


recadrage , cliquer pour pixels en "taille 100%"


recadrage, cliquer pour pixels 200%


Ce que ne précise pas les infos "Catalyst" c'est l'usage (forcé) de ND2 (1/16)… pour maintenir le diaph sous f:4 …
Outre ce que vous remarquerez subsiste quelque aberration chromatique (lisière de pétale sur fond "gris" )…

NB… chez Sony les FX1* / Z100 restaient les seuls camescope "de poing" capables de UHD 50/60p proposés initialement à un tarif "médian"( 4000 - 5000 €) …
* lire AX1 … avec mes excuses y compris pour l'omission des signalements sur l'optique Z280 et merci apatura

 

Mais oui, je l'avais "remarqué" le 29 juin, post n°299, puis le 04 juillet, post n°330...le fleuve était déjà en crue !

Sony Z100 oui mais FX1 !!!!!!??????

 

Crue ou déluge.....bref ça déborde dans le HS ...c'est un concours peut être...
...

 

Par contre je ne pense pas que ce soit HS de parler de ce problème de perte de résolution dès F5.6 sur la Z280 ?

 

Bonjour,
Quelques nouvelles de ma Z280 ?
Pas d'extraits de rushes, pas de comparaison à violer les diptères, je ne me sens pas assez compétent pour être crédible, et les conclusions de Jean Luc seront bien plus intéressantes...
Pour l'instant donc juste un petit retour sur la prise en main du nouveau joujou.
Satisfactions, déceptions, interrogations....
Présentation :
La cam est arrivée par transporteur, sous 24h parfaitement emballée, et son packaging est bien réalisé. Mention très bien au vendeur...
Aspect qualitatif bon, très plastoc bien sur, mais moins que ma précédente, Pana... et moins flatteuse que l'ancêtre, la Canon XLH.
Mais ça ne sonne pas le creux, les éléments sont ajustés, il n'y a pas par exemple l'espace voisin de 1mm entre les bagues et le corps de la cam...
comme sur ....
Les caches, en effet, surtout ceux de l'AR de la cam, ne tiennent pas bien. Désagréable.
Le viseur au bout de son tube, et son articulation paraissent bien fragiles et exposés. Il va falloir y faire gaffe, ne serait ce qu'en entrant et sortant la cam du sac...
En mains la cam est lourde, certes (3kg100 vérifiés avec la batterie BPU 60.) mais très bien équilibrée.

Découverte :
je ne suis plus du genre à allumer la cam tout de suite et toucher tous les boutons, donc, lecture du mode d'emploi d'abord :
156 pages, bof, beaucoup moins que le GH5... et peut-être bien pas assez, car tout n'est pas évoqué.
Et puis des contradictions, des différences, entre les meus de la cam et celui du mode d'emploi...
Ainsi le menu "media" devient le menu "support", il est mentionné un moment que les cartes XQD ne permettent pas l'enregistrement en UHD, et plus loin le tableau de compatibilité prétend (ouf !) le contraire et il a raison (re ouf!).

Alors on commence à paramétrer la bête. Paramétrage de base, bien entendu. Et la l'univers Sony interpelle l'habitué de Pana et Canon. Mais pourquoi donc faire simple quant on peut faire compliqué semble être la devise de Sony.
Exemple : Pourquoi le choix du format d'enregistrement doit passer par plusieurs étapes alors que ce choix pourrait se faire dans une liste des formats utilisables ?

Les commandes :
La mise en marche : sous le viseur. Nécessite la deuxième main. Pourquoi pas un verrouillage concentrique au bouton d'enregistrement ?
Celui- ci d'ailleurs n'est pas verrouillable (celui sur la poignée oui). Dommage.
le viseur : pas mal, pour sa taille... mais effectivement la dimension de l'affichage est vraiment minuscule. Et, sauf erreur la touche display n'offre que deux choix : c'est du tout ou rien.
Par contre ce viseur n'est pas allumé en permanence comme indiqué par mon prédécesseur : il ne s'allume que lorsque l'oeil s'en approche. Bien.
Focus : manuel - Auto.

Deux commandes dont j'ai du mal à comprendre la logique. Pour passer en full manuel, on ramène la bague de MAP vers l'ar, à la façon des optiques Olympus Pro pour ceux qui les connaissent. Très bien. Mais alors la touche push auto n'est pas opérationnelle !
Pour pouvoir l'utiliser il faut avoir le bouton AF sur manuel bien entendu mais surtout ne pas avoir ramené la bague vers l'AR....
Et alors on peut faire le point manuellement avec la bague, sauf que celle-ci n'est plus libre ! Elle devient dure, car on entraîne le moteur d'AF.
étrange....

La bague d'iris : très fine, trop. Et sa manip est bizarre. Elle n'est pas non plus libre, on entraîne aussi le moteur. Sensation désagréable. Cela étant compte tenu de l'utilisation qui sera limitée du diaph (ne pas aller au delà de f5.6) elle bougera peu à l'usage !

Le stabilisateur : rien d'exceptionnel. Beaucoup moins efficace que les stabilisateurs combinés d'un GH5 et 100-400 par exemple.

les réglages : la également la logique Sony me perturbe : pour passer en tout manuel, non seulement bien sur il faut désactiver le full auto, placer les commandes directes (iris /focus) sur manuel, mais aussi penser à aller dans les menus désactiver le shutter auto, et le gain.
Quant au fonctionnement du shutter auto ou pas auto, difficile de faire plus abscons. Et pour changer la vitesse d'obturation il faut aller au fin fond du menu caméra.
Au final, pour régler son expo en manuel rapidement, il ne reste que le filtre neutre variable.
Or la cam est (tant mieux) bien sensible. Bord de mer, par un doux soleil et une légère brume bretonne, à F4.8 shutter au 1/100ème il a fallu pousser le filtre neutre sur 128 pour éviter la surex ! J'imagine mal sur la neige....
Et l'image ?
Mais oui bien sur, c'est fait pour ça une caméra... Eh bien juste un mot : pour l'instant, disons : perplexe.
Caméra entièrement sous réglage standard telle que reçue, XAVCL 3840 50p Les premières images sont très douces, agréables, de bon augure. MAIS....le ciel par exemple du bord de mer ci-dessus fait apparaître un grain important....(gain bien entendu sur zéro...)

Enfin deux fonctionnalités qui .... ne marchent pas :
la capacité à transférer ses fichiers directement sur disque dur externe via USB est une fonction qui m'intéresse, puisque permettant de se dispenser d'ordi pour le faire en déplacement, en voyage.
Eh bien je n'ai pas réussi : j'obtiens le message "impossible de procéder". (essayé avec des disques durs différents et via les différents sorties USB de la cam).
La prise remote, en principe selon le protocole lanc cher à Sony (absolument rien à ce sujet dans le mode d'emploi) : ça ne marche pas avec ma commande Manfrotto MVR 901ECPL.

Voilà mes premières impressions, mitigées... certainement qu'elles vont s'améliorer et se clarifier au fur et à mesure de mes découvertes des subtilités de la caméra, voire de trucs que j'ai bêtement manqués dans la lecture du mode d'emploi - ou que les experts présents sur ce fil vont m'indiquer...

Merci donc de ne pas me juger trop sévèrement....

 

Ah très bonne observation apatura, effectivement je n'avais pas remarqué que le viseur ne s'allume qu'à l'approche l'oeil.

L'ergonomie et l'utilisation de la Z280 ne me choque pas, puisque c'est comme sur la X200, je trouve même que certains points ont été améliorés.

Par contre ce qui me choque bien plus c'est la police d'écriture de l'écran LCD qui est franchement minuscule, tout comme les vu-mètres audio dont la longueur a été réduite, va faire maintenant un réglage précis des niveaux ?

 

Je confirme, les cartes XQD sont parfaitement compatibles avec la Z280 même enregistrer en Intra

Voici les 2 cartes que je possède, celle de droite a un plus gros débit en écriture/lecture que celle de gauche, et pourtant toutes les 2 je peux enregistrer en Intra 500 Mbps

 

Sauf que évoqué par JLH37... ça fait 10 pages...et là on a du ....bref passons

Bin non ....avec en plus la réplique ou complément de Jean Luc...si ce n'est pas un retour soigné, sincère et exhaustif
Travail collégiale ...bravo et merci.