scanner de pellicule pour films 8 mm et super 8

A l'époque le patron m'avait fait visiter ..c'était déjà des machines "vertes " (WMA)
et les postes de travail de ce type là ..on est à des années lumière de la "chiure de mouche" Sumikon !




J'avais fait numériser 8 bobines d'environ 20 minutes en moyenne chacune ...donc 120 minutes
souvenir d'une sacrée douloureuse malgré une "estimable" réduction par quantité...

Cela m'avait bien refroidi ...d'autant que sur les bobines au moins 35 % était à jeter et à peine 25 % était justifiable d'une bonne qualité
( intérêt du souvenir associé à la qualité de la bobine)
40% du tout venant ne présentant qu'un intérêt limité
Faut dire aussi que je filmais tout et n'importe quoi ..à la va vite .. parfois n'importe comment

Dit autrement sur ces 120 minutes, environ 30 minutes valaient le coup !!! astronomique la minute de bonheur !!

ou savoir trier avant mais c'est une autre équation : temps et patience .. impossible à l'époque ...

D'où le bond, genre prédateur, sur cette bestiole Sumikon ...

j'ai vu que je pouvais régler l'exposition et la netteté .. à peaufiner ..

Bertrand

N.B. confirmation: numérisé une bobine dont les K7 S8 avaient été exclusivement achetées à Phœnix et Los Angeles..
il n'y a pratiquement plus rien dessus ..tout pâle, inexploitable
Une autre, K7 achetée à NY et Boston ... là on peut encore voir des choses acceptables .
bouclage donc sur sur les conditions de stockage avant vente !!

 

Bonjour Bertrand,

Je viens de visionner tes 2 extraits de ce WE et j'ai un doute sur lequel correspond auquel...
Dans ton post précédent, tu indique que le 1er extrait est réalisé par "FAMILY" mais le 1er extrait est libellé "SUMIKON"
De plus, tu indiques avoir passé beaucoup de temps a retoucher ton extrait SUMITRON pour arriver au résultat que l'on peut voir...
Aurais-tu ce même extrait SUMIKON avant retouche, en brut de sortie pour pouvoir comparer avec celui de FAMILY ?
Merci, Nicolas

 

Même à travers la photo, c'est une belle machine, son système de cabestan, l'entrainement et le guidage qu'on imagine n'ont rien à voir avec le Somikon.

 

1) C'est facile sur le Sumikon le vélo est "blanc" ,sur le Family le vélo est "doré"
mieux en faisant bien attention à 0.29 on aperçoit un "papier" que tend mon plus jeune fils à son ainé
Family révèle des écritures et dessins, Sumikon c'est tout blanc, tout cramé (sur exposition )
2) je veux bien mais cela n'a pas beaucoup de sens, car la machine et l'opérateur Family corrigent
comme j'ai tenté de corriger les excès du Sumikon
De plus j'ai découvert que j'avais accès aux paramètres exposition et netteté .. donc à re scaner certains passages
en faisant varier ces paramètres...pour mieux apprécier le potentiel de cette bricole
Bertrand

Souplesse : on peut arrêter et reprendre le scan à tout moment sans démonter, par contre à chaque reprise un nouveau fichier est ouvert
Dans le même esprit il est possible d'avancer en débrayant le scan et reprendre plus loin

 

"Woui ..mais" ... pas tout à fait le même prix
de plus il me semble que le seul scan WMA sans opérateur spécialisé et logiciel associé n'est pas suffisant

 

Effectivement, le papier blanc est surexposé, mais globalement, je trouve l'image plus lumineuse et coloriée avec le SUMIKON.
C'est bien sûr mon appréciation...
L'interet d'un extrait brut de scan SUMIKON permettrait comparer avec la methode "PRO Family" ce que l'on peut obtenir du SUMIKON (après l'avoir bien paramétré comme tu l'expliques ; expo/netteté) sans y passer des heures de retouches par la suite.
On pourrait juger des limites de cet appareil.
Si tu as l'occasion de le faire sur un autre extrait, cela apporterait un plus à la communauté

 

Voilà trois extraits du même "bout" (~ 2 mn pour 100 Mo chacun) brut de fonderie ...

Le premier exposition réduite à - 2.5 (le maximum de réduction) (netteté standard )

Le second exposition standard " +/- 0 "

Le troisième exposition réduite à - 2.5 netteté à minima


>>>> WeTransfer

A votre appréciation

Bertrand

 

Bonsoir Bertrand,
Je viens de visualiser tes 3 extraits (0058, 0059, 0060) et j'ai une préférence pour le 2ème (expo standard) bien que un peu trop contrasté ; expo à -1 serait peut-être mieux.
Les 2 autres à -2.5 sont trop sombres à mon gout.
Par contre, j'ai du mal à faire la différence entre le 1er et le 3ème sur le paramètre netteté...
Je suppose que "netteté à minima" veut dire "moins net"... pourtant le 3ème semble plus net...
Je me trompe ?
Pour ma part, les 2 défauts majeurs à corriger après scan sont la vitesse du film et la balance des couleurs.
Il existe certainement un soft gratuit efficace pour corriger cela, non ?

 

Je ne connais pas trop les logiciels gratuits ..Imovie chez Microsoft a semble t'il progressé

Ici le coefficient de ralentissement est de 60 % (18/30 )

Bertrand

 

bcauchy, à mes yeux le fichier 0060.MP4 est le meilleur, il est plus détaillé que le 58 et les couleurs dont les blancs du 59 sont brulées.

J'ai testé les fonctions de correction automatique conjuguées à des filtres globaux avec Hitfilm et/ou Avidemux, voici ce que j'obtiens en partant de ton 0060.MP4. Je ne sais dire si à coup sûr cela améliore le résultat.

WeTransfer

 

J'ai lu pratiquement toute la discussion. J'ai une remarque et 1 question:
Bcauchv: si l'on isole des images du fichier de sortie du scanner Reflecta dont tu nous as transféré le lien sur Vimeo (), on constate avec effroi que deux images sont imbriquées l'une dans l'autre, comme le montre une copie-écran que j'ai joint à ce post. Il semble que ce résultat ne soit pas dû à un entrelacement (pas d'effet de peigne). Est-ce là une recompilation de ta part ou est-ce le fichier brut de ce numérisateur à bas coût? Si c'est l'œuvre du numérisateur comme je le pense, c'est une abomination!
Ma question découle de cette remarque et s'adresse à l'un(e) d'entre vous, qui possède cet appareil: afin de compiler les images comme bon nous semble, cette machine offre-t-elle la possibilité d'enregistrer directement et isolément les images scannée sur PC en jpeg (ou Raw)? Ceci permettrait de travailler en "all-intra" et de compiler le fichier final avec une compression minimale et une souplesse maximale. Ce "réflecta-somikon" aurait alors un bien plus grand intérêt à mes yeux, malgré son capteur que je soupçonne d'être demi-pourri.

 

Coucou .. ce n'est pas le fait de la recompilation ..c'est le fichier "brut " qui est "bizarre"
Media info affiche ceci


C'est là l'incompressible "apparemment "l'encodage initial serait "progressif" ...on dirait bien plus du mauvais 50 i
Origine mystère ? un mauvais AVC ?
l'engin scan au rythme de 2 images par seconde qu'il accumule dans un petit buffer qu'il vide " en gros " lorsqu'il a accumulé une trentaine d'images
(petit signal sur l'afficheur comme quoi il transfert son buffer sur la carte)
Bien entendu les mêmes images issues de "Family" ne présentent pas cette bizarrerie

Je vais re poster un autre exemple ..car "quand la qualité du film (pellicule s'entend ) est bonne " le résultat est très acceptable...

- La qualité
Que dire de plus ..le résultat est "acceptable " compte tenu de l'état de conservation des films et aussi de la qualité initiale
( à l'époque, toujours ultra pressé, je filmais beaucoup, voire trop, mais le plus souvent à l'arrache comme un cochon,
mon pire ennemi : "le zoom " sans prendre le temps de me poser )

- Le prix .. c'est discutable à 5 € la minute chez un professionnel ..c'est 80 minutes de films ...donc "pour moi " économique ...
- Le temps ..idem une fois que l'on a bien pris le plis du passage du film dans ses guides/ergots ..l'engin fait le job seul
(par contre il faut lui jeter un cil de temps à autre.. "OKazou" )
- le bruit .. pas trop finalement .. le tic tac d'une pendule

Conclusion (provisoire ! ) c'est une solution de secours pour ceusses qui en ont depuis des dizaine d'années plein une armoire
qui s'autodétruisent progressivement .. .. dont la qualité originelle n'est pas au dessus de tout soupçons
Bertrand

 

Bonjour,
A bcauchy et aux autres bien sûr.
Ayant quelque 1600 m de film à transférer, j'était à la recherche d'un moyen fiable. J'avais penser dans un premier temps au projecteur et caméscope (Panasonic NV-DA1). Dans un journal informatique j'ai découvert le scanner et votre forum m'a permis de découvrir "la bête" et je vous en remercie. Je reviendrai sur le forum après achat et les premières copies.