module inscription newsletter haut de page forum mobile

Ateliers et Formations

Pour la vidéo : 12 ou 16 Mpx ?

Discussion in 'Quel(le) caméra / appareil photo-video choisir pour mon usage ?' started by fourmi krohonde, Oct 24, 2017.

Tags:
  1. fourmi krohonde

    Appréciations:
    +0 / 3 / -0

    Trophy Points:
    1,000
    Likes Received:
    0
    Messages:
    94
    Bonjour,
    pour l'instant je filme avec mon smartphone Galaxy A5 qui est en 16 Mpx.
    Je voudrais acheter une caméra plus performante et sans gadgets, pour 500 € au max.
    Mais je trouve que des caméras qui font 12 Mpx (Sony par exemple).

    Qu'est ce qui est mieux:
    * une caméra avec moins de pixels, mais un meilleur objectif?
    * la camara d'un smartphone avec plus de pixels et un objectif tout petit?

    Merci pour vos explications.
     
  2. homero

    So
    Appréciations:
    +1,145 / 6,127 / -20

    Trophy Points:
    16,500
    Likes Received:
    773
    Messages:
    28,693
  3. progressif

    progressif Guest
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    Aujourd'hui pour la vidéo, il y a presque tout le temps trop de pixels sur le capteur ! Si tu veux travailler sur la profondeur de champ et la perspective je te conseille d'envisager l'utilisation d'un "hybride" (cf. exemples donnés par homero).
     
  4. ogt

    ogt Regretté conseiller technique
    So
    Appréciations:
    +713 / 1,396 / -42

    Trophy Points:
    17,700
    Likes Received:
    548
    Messages:
    23,510
    Une vidéo en FHD 1920*1024 ,c'est 1 966 080 pixels, donc tous les pixels en plus sont superflus et au contraire vont diminuer la sensibilité car à taille de capteur identique les photosites seront plus petits. Au mieux les pixels superflus seront utilisés pour la stabilisation, mais uniquement dans les modèles haut de gamme.
    La course au nombre de pixels n'a aucune raison d'être en vidéo.

    Olivier
     
  5. fourmi krohonde

    Appréciations:
    +0 / 3 / -0

    Trophy Points:
    1,000
    Likes Received:
    0
    Messages:
    94
    Ah bon?
    Mais alors, pourquoi on voit des smartphone qui proposent des 16 MPx?
    16 millions de pixels, c'est quand même bien loin des 1920 * 1024: 2000 000 pixels à peu près;
     
    #5 fourmi krohonde, Oct 26, 2017
    Last edited by a moderator: Oct 26, 2017
  6. ogt

    ogt Regretté conseiller technique
    So
    Appréciations:
    +713 / 1,396 / -42

    Trophy Points:
    17,700
    Likes Received:
    548
    Messages:
    23,510
    C'est pour les photos.

    Olivier
     
  7. homero

    So
    Appréciations:
    +1,145 / 6,127 / -20

    Trophy Points:
    16,500
    Likes Received:
    773
    Messages:
    28,693
    A première vue, les précédentes réponses n'ont pas suffit à convaincre la Fourmi .... :rolleyes:
     
  8. fourmi krohonde

    Appréciations:
    +0 / 3 / -0

    Trophy Points:
    1,000
    Likes Received:
    0
    Messages:
    94
    Mais si mais si Homero, j'ai bien regardé les liens que tu m'as mis, vers le Lumix. Très beau matériel, mais il est plus configuré photo que vidéo.
    Et je ne fais pas de photos.
    Voila, voila.
     
    #8 fourmi krohonde, Oct 26, 2017
    Last edited by a moderator: Oct 26, 2017
  9. homero

    So
    Appréciations:
    +1,145 / 6,127 / -20

    Trophy Points:
    16,500
    Likes Received:
    773
    Messages:
    28,693
    Pas du tout, il est autant (sinon plus) vidéo que photo, c'est même le mieux adapté aux deux modes ... je l'avais conseillé car il était dans la fourchette de prix. Et ma précédente réponse concernait les pixels ...
     
  10. fourmi krohonde

    Appréciations:
    +0 / 3 / -0

    Trophy Points:
    1,000
    Likes Received:
    0
    Messages:
    94
    Ah bon, pourtant il a vraiment l'aspect d'un appareil photo, plus que d'un camescope non?
     
  11. homero

    So
    Appréciations:
    +1,145 / 6,127 / -20

    Trophy Points:
    16,500
    Likes Received:
    773
    Messages:
    28,693
    Oui il en a l'aspect mais l'ergonomie des commandes, les menus, la prise micro, le mode vidéo 4K, la stabilisation, la course des focales, la tropicalisation, la télécommande sont ceux d'un camescope évolué. et je ne sais pas si à moins de 500 € on trouve des caméscopes qui en offrent autant.

    Mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs ...



     
    #11 homero, Oct 26, 2017
    Last edited: Oct 26, 2017
  12. jakovideo

    jakovideo Regretté Modérateur
    Modérateur So
    Appréciations:
    +166 / 324 / -1

    Trophy Points:
    15,150
    Likes Received:
    230
    Messages:
    11,073
    Je pense que tu peux faire confiance en homero pour le FZ 300 . Ne te fie pas aux apparences , il est excellent en video cet APN .
     
  13. bcauchy

    So
    Appréciations:
    +765 / 2,640 / -55

    Trophy Points:
    16,000
    Likes Received:
    374
    Messages:
    25,957
    :hello: Dans le genre "vrai" caméscope il existe celui là ...il fait le travail ... Sony FDR-AX33.... pour tout juste 580 € TTC livrée

    >>> Caméscope 4K petit format avec Wi-Fi® | FDR-AX33 | Sony FR

    capteur même taille que le Pana, recadrage GA aussi., ultra compact , léger.. meilleur sensibilité en basse lumière et...
    le célèbre stabilisateur à objectif flottant (système BOSS) "exceptionnel"

    Bertrand :jap:
     
  14. caraibe

    Appréciations:
    +555 / 1,784 / -73

    Trophy Points:
    16,200
    Likes Received:
    247
    Messages:
    23,312
    Et moi et moi et moi ..Bien j'ai une Bonne SD700 que je n'utilise plus ...Si ça peut t'intéresser ...;)
     
  15. homero

    So
    Appréciations:
    +1,145 / 6,127 / -20

    Trophy Points:
    16,500
    Likes Received:
    773
    Messages:
    28,693
    Une bonne caméra que la SD700, plus simple à utiliser et elle a une prise casque ...
     
Loading...

Dernières occasions

 

Share This Page

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous