module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

Pour la vidéo : 12 ou 16 Mpx ?

Discussion dans 'Quel(le) caméra / appareil photo-video choisir pour mon usage ?' créé par fourmi krohonde, 24 Octobre 2017.

Tags:
  1. fourmi krohonde

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    94
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    Bonjour,
    pour l'instant je filme avec mon smartphone Galaxy A5 qui est en 16 Mpx.
    Je voudrais acheter une caméra plus performante et sans gadgets, pour 500 € au max.
    Mais je trouve que des caméras qui font 12 Mpx (Sony par exemple).

    Qu'est ce qui est mieux:
    * une caméra avec moins de pixels, mais un meilleur objectif?
    * la camara d'un smartphone avec plus de pixels et un objectif tout petit?

    Merci pour vos explications.
     
  2. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    742
    Messages:
    28 178
    Appréciations:
    +1 083 / 5 576 / -20
  3. progressif

    progressif Guest

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Aujourd'hui pour la vidéo, il y a presque tout le temps trop de pixels sur le capteur ! Si tu veux travailler sur la profondeur de champ et la perspective je te conseille d'envisager l'utilisation d'un "hybride" (cf. exemples donnés par homero).
     
  4. ogt

    ogtx Regretté conseiller technique
    So

    Points Repaire:
    17 700
    Recos reçues:
    546
    Messages:
    23 512
    Appréciations:
    +712 / 1 396 / -41
    Une vidéo en FHD 1920*1024 ,c'est 1 966 080 pixels, donc tous les pixels en plus sont superflus et au contraire vont diminuer la sensibilité car à taille de capteur identique les photosites seront plus petits. Au mieux les pixels superflus seront utilisés pour la stabilisation, mais uniquement dans les modèles haut de gamme.
    La course au nombre de pixels n'a aucune raison d'être en vidéo.

    Olivier
     
  5. fourmi krohonde

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    94
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    Ah bon?
    Mais alors, pourquoi on voit des smartphone qui proposent des 16 MPx?
    16 millions de pixels, c'est quand même bien loin des 1920 * 1024: 2000 000 pixels à peu près;
     
    #5 fourmi krohonde, 26 Octobre 2017
    Dernière édition par un modérateur: 26 Octobre 2017
  6. ogt

    ogtx Regretté conseiller technique
    So

    Points Repaire:
    17 700
    Recos reçues:
    546
    Messages:
    23 512
    Appréciations:
    +712 / 1 396 / -41
    C'est pour les photos.

    Olivier
     
  7. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    742
    Messages:
    28 178
    Appréciations:
    +1 083 / 5 576 / -20
    A première vue, les précédentes réponses n'ont pas suffit à convaincre la Fourmi .... :rolleyes:
     
  8. fourmi krohonde

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    94
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    Mais si mais si Homero, j'ai bien regardé les liens que tu m'as mis, vers le Lumix. Très beau matériel, mais il est plus configuré photo que vidéo.
    Et je ne fais pas de photos.
    Voila, voila.
     
    #8 fourmi krohonde, 26 Octobre 2017
    Dernière édition par un modérateur: 26 Octobre 2017
  9. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    742
    Messages:
    28 178
    Appréciations:
    +1 083 / 5 576 / -20
    Pas du tout, il est autant (sinon plus) vidéo que photo, c'est même le mieux adapté aux deux modes ... je l'avais conseillé car il était dans la fourchette de prix. Et ma précédente réponse concernait les pixels ...
     
  10. fourmi krohonde

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    94
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    Ah bon, pourtant il a vraiment l'aspect d'un appareil photo, plus que d'un camescope non?
     
  11. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    742
    Messages:
    28 178
    Appréciations:
    +1 083 / 5 576 / -20
    Oui il en a l'aspect mais l'ergonomie des commandes, les menus, la prise micro, le mode vidéo 4K, la stabilisation, la course des focales, la tropicalisation, la télécommande sont ceux d'un camescope évolué. et je ne sais pas si à moins de 500 € on trouve des caméscopes qui en offrent autant.

    Mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs ...



     
    #11 homero, 26 Octobre 2017
    Dernière édition: 26 Octobre 2017
  12. jakovideo

    jakovideo Regretté Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    15 150
    Recos reçues:
    230
    Messages:
    11 073
    Appréciations:
    +166 / 323 / -1
    Je pense que tu peux faire confiance en homero pour le FZ 300 . Ne te fie pas aux apparences , il est excellent en video cet APN .
     
  13. bcauchy

    So

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    341
    Messages:
    24 348
    Appréciations:
    +649 / 2 269 / -38
    :hello: Dans le genre "vrai" caméscope il existe celui là ...il fait le travail ... Sony FDR-AX33.... pour tout juste 580 € TTC livrée

    >>> Caméscope 4K petit format avec Wi-Fi® | FDR-AX33 | Sony FR

    capteur même taille que le Pana, recadrage GA aussi., ultra compact , léger.. meilleur sensibilité en basse lumière et...
    le célèbre stabilisateur à objectif flottant (système BOSS) "exceptionnel"

    Bertrand :jap:
     
  14. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    228
    Messages:
    21 526
    Appréciations:
    +481 / 1 559 / -56
    Et moi et moi et moi ..Bien j'ai une Bonne SD700 que je n'utilise plus ...Si ça peut t'intéresser ...;)
     
  15. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    742
    Messages:
    28 178
    Appréciations:
    +1 083 / 5 576 / -20
    Une bonne caméra que la SD700, plus simple à utiliser et elle a une prise casque ...
     
Chargement...

Partager cette page