[VotreAvis] Filtre abaissant le contraste

Bonjour,
je n'ai pu poser ma question sur le fil qui l'a motivée car il a été fermé
Il y était dit :
"Il est également possible d'utiliser des filtres qui baissent le contraste (low contraste)"
Cela m'intéresse et j'aimerais plus d'informations sur le sujet.
Je n'ai pas encore approfondi le sujet mais les images que j'ai vu sur Internet semblent présenter une sorte de voile, pas forcément désagréable d'ailleurs selon le style du film.
Qu'en pensent les éventuels utilisateurs ? Quels types de filtres ? Quelle densité ?
Merci d'avance.

 

Je n'ai pas suivi la discussion initiale (j'avais arrêté de lire les discussions ou Lucide intervenait), mais pourquoi ne pas traiter le problème en post-production ?
Tous les outils de montage permettent de faire varier le contraste, ou le gamma (qui permet de rajouter ou d'atténuer un voile blanc), et souvent en limitant l'action de l'effet dans les zones intéressantes avec des masques.

Olivier

 

L'idée du filtre c est de gagner en amont des information dans la latitude, la ou post production ne peut rien.

MM

 

Merci à tous,
j'ai déjà tenté de diminuer le contraste en post-production (PowerDirector 13 et ColorDirector) mais je n'y suis jamais arrivé car le contraste de l'image brute était trop important comme par exemple sur une image aussi banale qu'un bois de chêne vert dont les feuilles réfléchissent la lumière (cramé) et dont le sous bois est sombre. Mais je ne suis pas un cador comme chef opérateur.
Le changement d'axe n'est pas toujours possible, pour éviter le reflet des feuilles.
homero comme je le disais, le climat donné par le filtre peut être intéressant pour certaines histoires.

 

D'ou l interet des filtres optiques... CQFD

MM

 

le seul moyen de tourner correctement dans ces cas, est d'utiliser l'histogramme (si dispo) sur la cam.
ensuite on regle la camera pour utiliser au mieux la latitude disponible.
Tout depend de si l'image est plutot sombre ou plutot claire.
on ne peut pas mettre de filtre qui va augmenter les performance de la camera.
Par contre on peut souvent supprimer des effets desagreables avec des filtres UV ou polarisant, particulierement pour celui cite avec le feuillage. Le filtre gris avec gradation est aussi tres utile, mais il faut de preference prendre un model rectangulaire qui puisse coulisser/tourner dans un porte filtre, ce qui rend son utilisation assez problematique).
On peut tricher si la camera possede un reglage "knee", ou de type "Log" (chaque constructeur lui donne un nom particulier S-Log, Vlog L, Canon LOG etc...).
ca se fait au niveau de la compression et c'est un effet applique a l'image.
En post on applique ensuite l'effet inverse qui permet de retrouver une partie de l'information.
c'est un peux comme le system Dolby pour l'audio qui compressait certaines frequences plus que d'autre, mais c'etait pas terrible a ecouter sans remettre le filtre inverse a la lecture

 

Merci à tous,
homero, j'ai bien consulté le site de Tiffen, il faut que j'approfondisse car après lecture en diagonale le choix des filtres et de leur densité semble assez complexe. Bien d'accord sur le fait que le caméscope doit être mieux réglé.
giroudf - Depuis que j'ai reçu mon AX100, j'ai un filtre UV en permanence sur l'objectif (protection). Je vais potasser la notice du caméscope pour étudier les réglages avancés (Log - je ne crois pas qu'il y en ait sur ce modèle - histogramme etc.) car le traitement en post-production est impossible par manque de données sur l'image.

Tu penses donc que les filtres de contraste sont pas inefficaces ? Je comprends bien que ce ne peut pas être la panacée, l'idéal serait le HDR