Echantillonage des fichiers vidéos du GX-80

Bonjour à tous,

Je cherche sans trouver l'info, je me tourne vers vous...
Peut-on dire qu'à chaque format vidéo il correspond un (seul) échantillonage ? Ou bien est-ce plus subtil que cela ?

Le pourquoi de ma question, je souhaite faire l'acquisition d'un GX-80 pour un usage pro (tournage de documentaire). Le boitier me convient pour tout un tas de raisons :
- légèreté (pour le transport)
- stabilisation
- prix du boitier (et des optiques)
- qualité constatée après prise en main.
(je précise que je gère le son à part et que j'ai déjà ce matériel là)...

Seulement impossible de trouver l'échantillonage vidéo des fichiers qui sortent du GX-80, ce qui revêt beaucoup d'importance. J'étais persuadée qu'il filmait en 4.2.2 mais impossible de confirmer l'info...

Si ce n'est pas le cas, existe-t-il un équivalent sur le marché qui propose cet échantillonnage ?

Je vous remercie pour votre aide et vos conseils

Cendrine

 

Absolument rien n'étant précisé dans la documentation, cet appareil fonctionne certainement en 4.2.0.

Le GH5.

Olivier

 

Hummm, le GH5 ma plait bien, mais il coute 1500 euros de plus...

 

Je confirme.
Cela fait plus de 20 ans que je fais du montage vidéo (avec Premiere) et je n'ai jamais travaillé en autre chose que du 4.2.0.
Pourtant je fais aussi du chromakey et de l'étalonnage, et je n'ai jamais constaté de dégradation de mes images ou du "banding".

Olivier

 

Merci pour vos réponses ! (même si vous confirmez mes craintes)

Pour répondre à JLH 37, J'accorde de l'importance au 4.2.2 pour les possibilités qu'il offre en étalonnage, sachant que je vais filmer dans des endroits assez différents les uns des autres. Comme Jakovideo, je veux bien admettre qu'il faut de bons yeux pour voir la différence entre du 4.2.0 et du 4.2.2. En revanche, j'aurais peur d'être vraiment limitée à l'étalonnage en choisissant le 4.2.0. Ogt, je te crois, pour autant, çà me parait risqué de faire le pari du 4.2.0...

J'ai pu constater que le GX-80 faisait de très belles images, mais je n'ai pas eu à faire d'étalonnage sur ces images et je n'ai pas eu le réflexe de tester quand c'était possible...

 

Je pense que le problème vient surtout si on doit faire plusieurs itérations entre un logiciel de montage et un logiciel d'étalonnage.
Faisant tout dans Premiere (étalonnage avec Lumetri) le problème de pertes successives se pose moins.
Et je ne suis pas un professionnel qui projette ses films en salle de cinéma !
(mais je les regarde quand même dans la salle de vidéo projection de Caraibe qui a un écran de 3 m de large).

Olivier

 

Merci Olivier,
Je vais continuer de réfléchir un peu à mon investissement.

 

L'encombrement supplémentaire, la légèreté... et le prix de l'enregistreur....600 € minimum ?
Oui cela permet un enregistrement plus haut débit (Pro res ou DNxHD) qui "compense en partie" la qualité standard 420 8bits...car la réglé dans cette gamme d' APN, c'est du 420 8bits par la sortie HDMI... souvent fragile aussi...

Pour. un usage pro low cost le GH5 déjà cité parait mieux adapté à un workflow professionnel plus exigent....

Apres, " j'irais dormir chez vous" ou "Nu et culotté" qui se fournissent chez le même équipementier sont surement en 420...au moins pour l'une des cameras.

 

Cendrines n'a pas précisé si elle était professionnelle et dans quel domaine elle travaillait, et quels seraient les moyens de diffusion.
Pour les amateurs je ne vois aucun intérêt à travailler en 4.2.2, surtout quand la majorité des montages finissent sur Youtube !

Olivier

 

C'est écrit dés le début Olivier...

Donc oui, en amateur c'est une coquetterie comme de rouler avec un 4X4, avoir un écran 4K de 80 cm, prendre du son avec un Zoom F8....et toutes les choses que l'on achète pour se rassurer, son confort, se faire plaisir...etc, bref dépenser, et y a pas de loi pour l’interdire...sauf une crise ou un dictateur

Mais il faut toujours dire quand quelque chose est utile....ou pas, selon le contexte...