Nous suivre

Echantillonage des fichiers vidéos du GX-80

Discussion dans 'Filmer avec un appareil photo' créé par cendrines, 10 Août 2017.

  1. cendrines

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    53
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour à tous,

    Je cherche sans trouver l'info, je me tourne vers vous...
    Peut-on dire qu'à chaque format vidéo il correspond un (seul) échantillonage ? Ou bien est-ce plus subtil que cela ?

    Le pourquoi de ma question, je souhaite faire l'acquisition d'un GX-80 pour un usage pro (tournage de documentaire). Le boitier me convient pour tout un tas de raisons :
    - légèreté (pour le transport)
    - stabilisation
    - prix du boitier (et des optiques)
    - qualité constatée après prise en main.
    (je précise que je gère le son à part et que j'ai déjà ce matériel là)...

    Seulement impossible de trouver l'échantillonage vidéo des fichiers qui sortent du GX-80, ce qui revêt beaucoup d'importance. J'étais persuadée qu'il filmait en 4.2.2 mais impossible de confirmer l'info...

    Si ce n'est pas le cas, existe-t-il un équivalent sur le marché qui propose cet échantillonnage ?

    Je vous remercie pour votre aide et vos conseils

    Cendrine
     
  2. ogt

    ogt
    Conseiller Technique So

    Points Repaire:
    17 200
    Recos reçues:
    474
    Messages:
    19 038
    Appréciations:
    +429 / 892 / -26
    Absolument rien n'étant précisé dans la documentation, cet appareil fonctionne certainement en 4.2.0.
    Le GH5.

    Olivier
     
    #2 ogt, 10 Août 2017
    Dernière édition: 10 Août 2017
  3. cendrines

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    53
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Hummm, le GH5 ma plait bien, mais il coute 1500 euros de plus...
     
  4. jakovideo

    jakovideo Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    15 150
    Recos reçues:
    225
    Messages:
    10 691
    Appréciations:
    +141 / 278 / -1
    Bonjour ,
    " Peut-on dire qu'à chaque format vidéo il correspond un (seul) échantillonage ? Ou bien est-ce plus subtil que cela ? " . Oui , c'est plus subtil que cela car chaque grande famille de codecs se décline en plusieurs profiles , du plus basique au plus performant . Il est évident que le profil pour exporter sur smartphones est moins performant que celui destiné à une diffusion TV. L'échantillonnage 4.2.2 est préférable lorsque l'on sait que les rushs vont subir un traitement pendant la post-production ou bien encore des effets de chromakey . En dehors de ces cas de figure plutôt destiné aux professionnels , il faut vraiment avoir de bons yeux pour voir une différence entre une video 4.2.0 et une en 4.2.2 . Et effectivement , le ticket d'entrée pour le 4.2.2 n'est pas vraiment donné.
     
  5. ogt

    ogt
    Conseiller Technique So

    Points Repaire:
    17 200
    Recos reçues:
    474
    Messages:
    19 038
    Appréciations:
    +429 / 892 / -26
    Je confirme.
    Cela fait plus de 20 ans que je fais du montage vidéo (avec Premiere) et je n'ai jamais travaillé en autre chose que du 4.2.0.
    Pourtant je fais aussi du chromakey et de l'étalonnage, et je n'ai jamais constaté de dégradation de mes images ou du "banding".

    Olivier
     
  6. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    22 000
    Recos reçues:
    414
    Messages:
    9 812
    Appréciations:
    +171 / 579 / -3
    Quelle importance accordes-tu au 422 et pourquoi ?
     
  7. cendrines

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    53
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci pour vos réponses ! (même si vous confirmez mes craintes)

    Pour répondre à JLH 37, J'accorde de l'importance au 4.2.2 pour les possibilités qu'il offre en étalonnage, sachant que je vais filmer dans des endroits assez différents les uns des autres. Comme Jakovideo, je veux bien admettre qu'il faut de bons yeux pour voir la différence entre du 4.2.0 et du 4.2.2. En revanche, j'aurais peur d'être vraiment limitée à l'étalonnage en choisissant le 4.2.0. Ogt, je te crois, pour autant, çà me parait risqué de faire le pari du 4.2.0...

    J'ai pu constater que le GX-80 faisait de très belles images, mais je n'ai pas eu à faire d'étalonnage sur ces images et je n'ai pas eu le réflexe de tester quand c'était possible...
     
  8. ogt

    ogt
    Conseiller Technique So

    Points Repaire:
    17 200
    Recos reçues:
    474
    Messages:
    19 038
    Appréciations:
    +429 / 892 / -26
    Je pense que le problème vient surtout si on doit faire plusieurs itérations entre un logiciel de montage et un logiciel d'étalonnage.
    Faisant tout dans Premiere (étalonnage avec Lumetri) le problème de pertes successives se pose moins.
    Et je ne suis pas un professionnel qui projette ses films en salle de cinéma !
    (mais je les regarde quand même dans la salle de vidéo projection de Caraibe qui a un écran de 3 m de large).

    Olivier
     
  9. cendrines

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    53
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci Olivier,
    Je vais continuer de réfléchir un peu à mon investissement.
     
  10. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    22 000
    Recos reçues:
    414
    Messages:
    9 812
    Appréciations:
    +171 / 579 / -3
    OK, merci pour ta réponse.

    Effectivement, le 422 (10 bits) permet d'aller plus loin dans l'étalonnage dans différentes situations.

    Mais il ne faut pas en faire une montagne non plus et le 420 8 bits n'est quand même pas rédhibitoire pour autant et nous sommes nombreux à l'utiliser, même en professionnel.

    A ceci près, et surtout en pro, qu'il va te falloir dès la prise de vue bien gérer les paramètres d'expo et de colorimétrie afin de ne plus avoir que de légers ajustements à faire lors de l'étalonnage.

    Pour l'expo, on utilisera le zebra en manuel afin de bien ajuster sa luminance. Pour la colorimétrie on prendra un profil d'image (s'il y en a sur l'appareil) délivrant des couleurs au plus proche du réel et, important, on soignera tout particulièrement la balance des blancs qui sera faite en manuel afin d'avoir une colorimétrie équilibrée et éviter des dominantes trop marquées difficiles à rattraper en post.

    Ces conseils sont tout aussi valables en 422 car ce sous échantillonnage colorimétrique ne fait pas tout, loin de là.

    Si cela peut te rassurer, je fais parfois de la post-production pour des documentaristes qui projettent tous les soirs en salle de cinéma et ils utilisent des machines en 420 8 bits. Mais ce sont d'excellents opérateurs qui appliquent à la lettre les conseils ci-dessus et n'ont pas de problème avec leurs films.
     
    • J'aime J'aime x 1
  11. jakovideo

    jakovideo Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    15 150
    Recos reçues:
    225
    Messages:
    10 691
    Appréciations:
    +141 / 278 / -1
    Bonsoir , après les excellentes remarques de Jean Luc , on peut dire aussi qui si tu tiens absolument à avoir du 4.2.2 depuis ton APN , la solution la moins chère serait sans doute d'utiliser un enregistreur externe ( du style Atomos ) par l'intermédiaire de la sortie HDMI de l'appareil . Je ne connais pas les prix des divers Atomos mais c'est sans doute plus abordable que les cameras ou APN qui peuvent sortir directement du 4.2.2 . L'inconvénient de cette solution , c'est évidemment l'encombrement supplémentaire .
     
  12. AQW333

    So So

    Points Repaire:
    9 600
    Recos reçues:
    72
    Messages:
    5 298
    Appréciations:
    +206 / 699 / -11
    L'encombrement supplémentaire, la légèreté... et le prix de l'enregistreur....600 € minimum ?
    Oui cela permet un enregistrement plus haut débit (Pro res ou DNxHD) qui "compense en partie" la qualité standard 420 8bits...car la réglé dans cette gamme d' APN, c'est du 420 8bits par la sortie HDMI... souvent fragile aussi...

    Pour. un usage pro low cost le GH5 déjà cité parait mieux adapté à un workflow professionnel plus exigent....

    Apres, " j'irais dormir chez vous" ou "Nu et culotté" qui se fournissent chez le même équipementier sont surement en 420...au moins pour l'une des cameras.
     
  13. ogt

    ogt
    Conseiller Technique So

    Points Repaire:
    17 200
    Recos reçues:
    474
    Messages:
    19 038
    Appréciations:
    +429 / 892 / -26
    Cendrines n'a pas précisé si elle était professionnelle et dans quel domaine elle travaillait, et quels seraient les moyens de diffusion.
    Pour les amateurs je ne vois aucun intérêt à travailler en 4.2.2, surtout quand la majorité des montages finissent sur Youtube !

    Olivier
     
  14. AQW333

    So So

    Points Repaire:
    9 600
    Recos reçues:
    72
    Messages:
    5 298
    Appréciations:
    +206 / 699 / -11
    C'est écrit dés le début Olivier...
    Donc oui, en amateur c'est une coquetterie comme de rouler avec un 4X4, avoir un écran 4K de 80 cm, prendre du son avec un Zoom F8....et toutes les choses que l'on achète pour se rassurer, son confort, se faire plaisir...etc, bref dépenser, et y a pas de loi pour l’interdire...sauf une crise ou un dictateur :rolleyes:

    Mais il faut toujours dire quand quelque chose est utile....ou pas, selon le contexte...;-)
     
  15. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    22 000
    Recos reçues:
    414
    Messages:
    9 812
    Appréciations:
    +171 / 579 / -3
    Attention quand même, Jacques. Rien ne dit que la sortie HDMI va sortir le signal en 422. Et sur ce type d'appareil j'ai une forte présomption que ce ne soit pas le cas.

    Donc tu risques de t'encombrer d'un enregistreur externe avec ce que cela comporte comme contraintes pour enregistrer les rushes en 422 à partir d'un signal en 420. Cela n'a que peu d'intérêt et autant le faire ponctuellement en post s'il y avait besoin de préserver le signal d'origine en post-prod pour certaines opérations nécessitant des recopies.
     
Chargement...
Discussions similaires - Echantillonage fichiers vidéos
  1. Albert Reporter
    Réponses:
    12
    Nb. vues:
    349
  2. Rayzeur
    Réponses:
    15
    Nb. vues:
    1 421
  3. Sharky Legend
    Réponses:
    2
    Nb. vues:
    120
  4. jpvg
    Réponses:
    4
    Nb. vues:
    104
  5. saharadust
    Réponses:
    3
    Nb. vues:
    94

Partager cette page

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous