La réplique d'Intel à AMD

Dis comme ça. J'avais fait une formation chez Sony il y a très longtemps sur leur table de mixage vidéo. Je n'était pas monteur, mais de temps en temps je montais pour des projets perso de réalisateurs dans la boite où je bossais. 3 betacam SP, un sony 1 pouce. Ça m'éclatait totalement. Avec Première sur ordi, je n'ai aucun plaisir, c'est presque une corvée.

 

720p 25ips vs 1080 60fps c'est pas 20 fois du fausse la chose avec ton accéléré 400%

Les codecs de compression inter image facilite pas les calculs ça c'est vrai ...En DV je travaillais à l'aise avec un atlhon XP 1600+ en 2002 !!
Mais depuis 2002 la puissance des PC est X3 pour la fréquence plus X8 pour le nombre de coeur ça fait au moins 24 fois ...Sans compter l’exploitation de l'énorme puissance des cartes graphiques.
et 2002 à 2011 (ma config) ça fait 9 ans

depuis 2011 ça rame un brin ça OK !!! Donc Caraibe conserve sa config pour le 4k 25p

 

Justement c'est l'objet de la remarque de Cadique qui parle de problème en cas d'utilisation de mappage temporelle, donc j'ai utilisé un fois X4, ce qui est commun pour mes montages. Même en X2, ça fait 250 millions et en X8 1 milliards ; Mon objet est de montrer que le seul passage de 720 à du 1080 coûte cher en puissance de calcul et qu'on peut se retrouver à la limite de son matériel.

Et encore là nous parlons de lecture, par exemple pour une stabilisation logiciel c'est bien pire, le passage de 720p à 1080 à 60 fps pèse vraiment lourd.

Avec mon petit Xeon et ma 560ti je peux lire du 1080@60 dans Premiere mais pas le monter de façon raisonnable en raison des passages accélérés, de la stabilisation, etc, les problèmes peuvent aussi venir de mon HDD qui ne permet peut-être pas un débit suffisant

 

Bon, j'ai trouvé. Ce qui ma mis la puce à l'oreille c'est le comportement bizarre de la carte graphique dont le GPU tombait à 1% avec le mapping temporel. D'autre part cela me faisait pareil avec une vidéo en 1080. J'ai désinstallé le driver de la carte, réinstallé et surtout fait les mises à jour que je n'avais jamais faites. Je ne sais pas ce qui a été salutaire (et je ne veux pas le savoir) en tout cas Première est soudainement devenu une vraie bombe. Ce qui est intéressant c'est que maintenant que le GPU fait son boulot, le processeur se tourne les pouces alors qu'il était toujours à 100 % même sur une lecture simple en 4k. Me donnez pas de baffes, je suis capable de le faire moi-même.

 

Ma philosophie la dessus c'est d'être le plus stable possible dès la prise de vue
As-tu vu mon clip de test avec l'AX100 cam au poing en marchant ..Certes on voit que c'est pas fait avec un steady cam dernière génération motorisé mais, pour moi, ça passe.
C'est ici:
Caméra pour utilisation pro | Page 4 | Le Repaire
Post #51
Je suis pas très fan de Mercalli qui mange du cadrage et de la résolution.
Avec la Gopro si je suis quelqu'un en ski là oui il m'arrive de l'utiliser et la diminution du cadrage souvent trop large avec un Gopro c'est pas génant
En Moto ça passe assez bien sans stabilisation Mercalli.

Accéléré ?? il me semble que ça prend pas trop de ressource il faut seulement supprimer des images

C'est pour un ralenti fluide que c'est plus complexe car la il faut reconstituer un tas d'images intermédiaire.
Ou alors tu veux dire quand tu filmes à 240 fps par exemple pour avoir un ralenti 10 fois en lecture 24p

 

non c'est pas des baffes ..je n'oserais pas

C'est pas mal CUDA ..quand ça marche ..Mais attention c'est pas pris en compte pour tous les effets de première

Je me disais ..Avec une config pareille, tu as presque le temps d'attendre le 8k

 

Pour certaines séquences, j'aime qu'on ressente que la personne marche, cela humanise et rapproche le spectateur du caméraman, donc de ce qu'il vit.

Une de mes premières vidéos en 2 roues sans stabilisation logiciel avec ma petite cam stabilisée, c'est pourtant du gros pavés parisien sur la butte de Montmartre. Je vais peut être la refaire cette été.

(c'est du 720p, le mieux est le mode normal d'une page Youtube pour la regarder)

L’accéléré de "base" lit les images simplement rapidement, il n'y a rien de supprimé, on retrouve le petit calcul que j'ai présenté ; Mais pas celui avec flux qui effectivement permet d'effectuer un calcul pour supprimer des images après un rendu.

Pour faire un bon accéléré, qui peut devenir tremblant du fait que l'amplitude des mouvements est condensée en peu de temps, l'option flux a souvent un bon impact sur la qualité ; Il peut permettre aussi de rendre une stabilisation vraiment efficace sur certains accélérés. Avec un accéléré flux, la stabilisation prend en considération le nombre d'image par secondes de la séquence et non toutes les images accélérées.

Je n'utilise tout cela que ponctuellement, parce que je n'ai pas la puissance et/donc le temps pour fignoler mes petites vidéos qui ne sont que de petits souvenirs.

 

J'ai fait des tests. en 4k 50p, la lecture est fluide en full, le montage se fait sans difficultés avec transition, LUT etc... Avec neat video il faut passer à 1/4 ce qui est pas mal. Par contre le mappage temporel demande une prévisu à 1/8. J'observe le GPU et Neat en utilise 48% alors que le mappage temporel stagne à 2%. Pour le mappage temporel c'est le processeur qui prend tout. Je serais curieux de voir ce que donne un processeur AMD à prix égal du 6700k.

 

Cadique

C'est sûr que en 4k 50p si tu t'amuses avec neat vidéo mappage temporel et mercalli il te faut une sacrée puissance de feu !!!
Neat vidéo c'est vraiment nécessaire avec le GH5??
Mercalli si tu filmes bien tu n'en as pas besoin.
Mappage temporel pour les ralentis c'est une autre histoire

 

Non avec le GH5 je n'en ai pas besoin. Je faisais des tests pour voir un peu les limites. Par contre le GH4 bruite pas mal. L'OMD EM5 MK2 est équivalent au GH5, peut-être un peu meilleur à 3200 iso. C'est vrai que la stabilisation n'est pas vraiment utile, quoique j'ai tendance à être un peu nerveux parfois...

 

pour un intel fanboy surement catastrophique

 

La suite des annonces Intel sur la série i9, i7 et i5 avec les prix. J'ai lu que ces processeurs ne seraient pas compatibles avec le socket 2066 des cartes mères actuelles, ce qui empêcherait l'évolution ; Cela demande à être confirmé.

Le i7-7800X 6 cœurs est annoncé à 389$ alors que le Ryzen 1700X est trouvable à 340€, il faut attendre les tests

 

Ce n'est pas ce qui ressort du tableau : tous ces processeurs sont basés sur le socket 2066, qui par contre lui est incompatible avec les processeurs actuels (socket 1151 ou 2011-3)

C'est une règle générale chez Intel : toute nouvelle série de processeurs utilise un socket différent des précédent, contrairement à AMD ou j'ai pu supporter 3 générations de processeurs avec la même carte mère (AM3+).

Olivier

 

et voici les premiers prix en magasin extraits du comparateur rue-montgallet.com :

 

comparatif complet en anglais techspot.com entre Intel et AMD, voici deux extraits pour la compression vidéo :






Enfin une évaluation du critère performance/prix :