[News] Vidéo projecteurs Optoma UHD60/ UHD65 : du nouveau dans la diffusion vidéo 4k

Une chose qui est bonne c'est que chez Optoma on trouve un interlocuteur ou une interlocutrice facilement au téléphone ..Donc pour le SAV en cas de soucis c'est un ++
Je viens de les avoir je pense qu'il faudra attendre Septembre pour avoir des retours intéressants sur ces appareils qui paraissent prometteur (HDR géré il me semble, pour ceux que ça intéresse)
Donc tu peux dormir tranquille Jean Luc , je surveille cette affaire de près ..Mon VP vient de boucler ses 10 ans !!!

 

Fainéant que tu es ..Pourtant t'es pas du midi
Je l'avais aussi signalé sur mon premier post t'avais pas lu ???

Seule différence j'avais vu c'est la garantie 2 ans au lieu de 3 ans !

C'est plutôt de bonne augure tout ça ...Mieux la 4k en VP que sur les tablette quand même ..Même si Apple veut nous faire croire l'inverse..
ouppssss je vais me faire tapper sur les doigts encore

 

l'Optoma UHD550X est déja en précommande sur LDLC ..Pour 1999.95€ dispo vers 10 07 2017
Le GROS problème chez moi c'est qu'il faudra que je change de PC !!!!

 

Bonjour à tous en particulier à Jean Luc qui est un des plus intéressé
Voici les informations que je viens de recevoir du "chef de produit " d'Optoma France par mail:

4K DLP Projectors -- is the chip really 4K?
Extrait du lien ci dessus (traduit):

André

 

un truc alambique pour cacher l'evidence. Ce n'est pas de l'UHD...
le probleme est qu'on nous enfume toujours sur le meme concept. Le doublage de pixel ne represente pas le doublage de la resolution.
pour doubler une surface, il faut la mutiplier par 4.
donc la rethorique, full HD x2 donne 4k pixels est totalement juste mathematiquement parlant.
mais si comme dans l'article on dit: "La puce DLP 4K commence avec le double de la résolution des appareils 3LCD." c'est de l'enfumage.
2716 n'est pas le double de 1920 , pas plus que 1528 n'est le double de 1080.
mais effectivement 1920x1080=2mio pixels et 2716x1526=4 mio de pixel, c'est en effet bien le double.
mais alors suivant ce raisonnement vaseux , donc 4mio de pixel, c'est quand meme que la moitie de l'UHD qui fait 3840x2160=8mio de pixels.
Et d'ailleurs, si on y pense, meme en agitant ces petits pixels de toutes le manieres que l'on veuille bien, il est impossible de reproduire une image de 3840x2160 pixels adressables.
Parce que la derniere pirouette mathematique :"Grâce à un traitement vidéo exclusif, il est possible de diffuser deux pixels discrets pour chaque miroir", j'aimerais bien voir comment graphiquement ils arrivent a justifier ca sur une grille de pixels.
soit il y a un decalage horizontal, et on obtient 2716x2 par 1528 (pas d'UHD)
soit un decalage vertical et on obtient 2716x1528x2 (toujours pas de l'UHD)
soit on le fait en diagonale et alors la j'aimerais bien voir une animation de ce tour de magie qui te rempli uniformement une grille en faisant un decalage en diagonale...

 

"La réponse est oui et non. Les similitudes sont celles-ci: elles dépendent toutes deux d'un décalage diagonal optique des pixels sur des rafraîchissements séquentiels, de sorte qu'il existe un chevauchement partiel des pixels sur la seconde passe. Ainsi, une image de base et une image décalée sont toutes deux affichées pour chaque image. Cela arrive si vite que l'œil les mélange en une seule image."

C'est quoi ça ?

Maintenant on nous entrelace de l'image progressive ?

Est-ce que ça prouve que le 4K à 8 M de pixels est inutile à l'œil puisqu'il verrait aussi bien avec la moitié des pixels ?

En tous les cas, ça prouve que les hommes de marketing nous ont encore bien eu avec le concept du 4K car ne me dite pas qu'en choisissant ce nom, ils n'y avait pas pensé qu'ils nous fourgueraient 4 M de pixels pour le prix de 8 !

 

Attendons quand même de voir ce que ça donne sur une mire UHD par exemple.

La technologie de Texas Instrument sur sa matrice qu'il donnent avec le label 4k est meilleure que le E-shift des JVC et Epson.
Il paraîtrait que le Benq W11000 qui utilise cette technologie aurait un meilleur piqué que les Sony à 3 matrice en vrai 4k.

Mais je n'ai rien vérifié ...

Est ce que Optoma (ou TI Instrument) nous enfume ?? moins que JVC ou Epson en tout cas ...ET surtout pour beaucoup moins cher.

Par contre moi je regrette que la définition de base 2716x1528 ne soit pas utilisable ... 4 MP sur un écran c'est pas mal du tout, et mieux vaudrait peut être (mais je ne suis sûr de rien) 4 BONS MP que 8 MP par traficotage.

Giroudf as tu vu cette technologie fonctionner .. donc Wait and se, même si comme toi, j'ai des doutes !!!

Hey Giroufd t'as fumé quoi là
Si 2716 était le double de 1920 et 1528 le double de 1080 on aurait à faire à un PUCE nativement 4k et cette polémique n'aurait pas lieu d'être

Tu joues un peu sur les mots résolution définition

 

Oui mais cela dépend de la mise à l'échelle du lecteur avec MPC HC on a le choix entre plusieurs algorithmes:
Nearest neighbor
bilinear
bilinear (Ps 2.0)
Bicubic A=0.60
Bicubic A=0.75
Bicubic A=1.00

Lequel est le plus adapté à L'Upscal ou au downscal ...Je sais pas

 

ah bon tu ne le savais pas ?? tu es le seul......seul les Corses font mieux...

 

Bin chaque fois que je demande un test 4k à un de mes anciens élèves (qui est encore plus du midi que moi) en gros c'est:
Aujourd'hui peut être ou alors demain

Il a pourtant une belle salle de démo ...

Mais je l'aurais ..je l'aurais ...En fait je le relance peu en ce moment car il ne vend pas Le Benq W11000 équipé de la matrice DLP dite 4k mais les JVC 4k avec 3 matrices FHD, et le sony 4k natif

Si en toute honnêteté j'ai vu mais chez lui pas au magasin, une démo de son JVC E-shifté ..ça m'a pas fait sauté au plafond ...(pas fait de test sur mire je ne l'avait pas encore)
Parc contre son accoustique à 50 000€

 

Dans tous ces systèmes, ce n'est que le cerveau qui travaille.