[News] α6300 Sony lance-t-il une nouvelle bombe sur le marché bien encombré des DSLR

Caraïbe, pour avoir le 4K en interne, faut l'a7S II ( +1000€... )
Oui, le plus sensible dans ce que j'ai vu, c'est top, je ne me soucie plus des iso, c'est la totale liberté dans les coins sombres, dans le choix de l'ouverture. Je suis même obligé de baisser les iso parce je filme trop "clair"...

Guy-Jacques, ton essai TK, je n'ai pas le même résultat, chez toi on dirait du HDR !
Et pour le PP off ( sans profil ), si tu le sous-exposes un peu pour avoir des détails dans le ciel, c'est déjà top.

Ce réglage est conseillé par un filmeur de mariage, plus polyvalent que le S-Log2 dans les hautes et basses lumières ( pas de bruit )
Pour le -7 en détail, il le conseille aussi, j'ai l'impression que le détail ( netteté ) est ajouté par l'appareil, donc moyen, je préfère celui rajouté après dans Resolve.
En fait avec le Sony, j'en ai pas rajouté en post, c'est bien comme ça et les télé en rajoute déjà trop comme ça...

 

Tseuk

Oui, une mauvaise info que j'ai vu dans les specs
C'est sans polémique possible, un des ROIS de la basse lumière ..Avec un FHD d'excellente facture

Tu sais qu'un FHD de bonne facture Upscalé en UHD et un brin retravaillé en post prod, produit une image assez bluffante sur un diffuseur 4k
Ayant fait des tests, J'ai été assez surpris du résultat.
C'est par ailleurs ce que les passionnés du HC qui se sont équipé en 4k avec VP ou télé plus lecteur BD 4k, auront dans plus de 90% des cas sur les nouveaux BD 4k ...Ils ne vont pas refaire les masters des films qui sont en 2k ...Ils vont les gonfler en 4k. pour les mettre sur les nouvelles galettes

 

Pour le PP-OFF (qui choisit quand même à sa façon les paramètres des PP-X, mais sans que l'on sache comment ni que ce soit modifiable), je trouvais cependant les ombres déjà … sombres, alors j'avais IL+0,5 (aussi pour mon climat habituel maintenant … alors que j'étais … au Soleil d' André - revenu depuis hier en "Auvergne" Bourbonnaise).
Pour la modif appliquant ton choix que je trouve juducieux, j'y trouve effectivement nettement plus de matière dans les lumières ( "lit" en arrère du parasol, ciel nuageux, p. ex.), plus de contraste dans les ombres mais, là, un peu trop, comme pour le dallage plutôt naturellement bistre beige devenu gris mais plus détaillé …
Le photographe de la vidéo a aussi choisi d'aménager ce PP8, c'est le même sur l' a6300, mais,s'ila mis le Gammma en cine4,il a laissé le "mode couleur" eau "S-gamut3-cine" … alors que j'ai mis "S-gamut", comme tu as décris ton choix.
Pour ce qui concerne "Détails" (ou "netteté"), je suis perplexe … je voyais "-7" comme un "lissage", ça ne m'apparaît pas être celà …

 

Tu m'intrigues Guy
-7 ça serait quoi ? du brut de capteur ??
Et si c'est le cas mieux vaut-il mettre -7 à l'item Détails et rattraper en post prod ?

C'est ce que conseillait Antonin pour le RX100 (il s'arête à -3)

 

Ben, un négatif, dans ma tête, ça iquantifie l'opposé du critère concerné, ici, "Détails" = "netteté", alors je comprends "lissage" (transition douce entre deux gradations) … mais, si la flèche est orientée dans l'autre sens, ça signifierait "netteté maximale".
Donc, je demande à tseuk comment il interprète ce -7 …
D'autre part, je ne vois pas pourquoi mettre un coefficient … pour en rattraper l'effet en… post prod, il me semble que justement, les PP sont plutôt là pour éviter d'intervenir sur un facteur ultérieurement … … Ce qui ne concerne pas les gammas comme S-Log 2 ou 3 …
C'est plein d'embuches ces trucs là !

 

Guy
As-tu essayé la gradation maximale pour la netteté ?
Il se pourrait que ça donne un effet trop charpé sans gagner pour autant en détail...Je suis sûr de rien...

Quoi qu'il en soit la vidéo du A6300 en 4k que j'ai téléchargée, c'est une tuerie côté netteté et cela sans effet sharpness
Du 4k provenant d'un downscal de plus haut !!
Comment était réglé l'appareil mystère ...

Intérêt d'un tel pîqué en 4k ..Alors qu'avec le modeste piqué d'une AX100 faut que je me mette à 1m de ma téloche 65" pour lire certaine inscription, je me pose la question, mais on va pas tirer sur l'ambulance et s'en plaindre...ça ferait vraiment mauvais genre.

Des crops et zooms encore plus balèze sur une vidéo destinée à être finalisée en 2k, c'est pas négligeable !!!

 

Ah je retrouve le Dédé que j'aime... Youpi vive le pastaga.

Je ne vois pas ou il est question de coefficient quand on utilise une valeur dans un menu...le "lissage" est un mot trop vague et on peut aussi le remplacer par "gommage"...on dit d'un mauvais appareil qu'il lisse trop dans le sens qu'il comprime l'info pour la rendre plus net et flatter l’œil du consommateur peu initié....donc effectivement quand on approche ce domaine il faut y aller prudemment...

Il faut faire des essais et analyser, comparer...pour trouver la valeur la moins artificiel (compliqué car elle se combine avec d'autres paramètres troublant notre analyse...c'est du boulot pas de la réflexion )

Le netteté (impression de netteté) est modifiée par le contraste générale, par l'effet netteté (contraste locale là ou il y a des variations), par l'accentuation (modifie le contraste entre des couleurs qui définissent un contour)...le lissage aura tendance à globaliser, calculer des moyennes il me semble.(souvenir André de tes comparaisons AX100 et GH4 l'été dernier où la netteté poussée au montage restait "stable" sur le GH4, alors que les contours sur l'AX100 était plus facilement baveux... à priori)
Apres il y a au finale l’appréciation personnelle qui pousse à dire que certaines images paraissent "vulgaires" pour certains, "parfaites" pour d'autres...

Pour relier ce propos au sujet, c'est sur que la 1er photo test de Guy n'est pas "parfaite" pour moi malgré la récup dans les hautes lumières...il y aura un compromis à trouver

Pour répondre à André...cette "abondance d'info" elle sert à cela, affiner , régler, choisir...tout le monde n'optimisera pas ces possibilités...et la pauvreté de son équipement y participe aussi un peu.

 

Au départ c'est Pascal D qui m'a parlé de mettre le détail au mini -7 sur le Canon 5D qui est flou comme un chamallow, étonnant de ne pas en mettre sur une image déjà presque floue. Et donc de rajouter de la netteté avec un logiciel après.
D'autres experts en dslr comme Philip Bloom ont parlé de faire la même chose,
ils font la différence entre détail qui est sur l'image et netteté qui est un micro contraste.

Précision : détail en anglais se traduit précision, Est-ce que -7 est un lissage ? Peut-être, peut-être pas...les ingénieurs ne filment pas chez Sony, sinon ils ne feraient pas des menu si peu ergonomiques et des boutons stupides pour un 6e doigt...

Au contraire, les PP ( Picture Profile/ profil d'image ) sont des transformation d'image pour avoir plus ou moins de dynamique/latitude dans les foncés et les clairs, je ne sais pas si on peut les changer sur le 6300 ( flèche gauche un fois sur le réglage ? )
A moins de trouver un profil qui vous va tel quel à la sortie de l'appareil, il faudra ajouter un réglage, sur mon profil je rajoute dans Resolve : contraste : +1.06 , saturation : +75 ( +0 étant à +50 )
Plus vous prenez un profil se rapprochant de REC 709, plus vous avez une image "brute" sans réglage.

Pour régler ma luminosité, j'utilise l'histogramme pour préserver les clairs. Ce qui peut faire une image un peu sombre. ( ton image PP off je l'aurai sous exposée un peu pour avoir le dallage visible et les nuages du ciel. )
Après en post j'éclaircie l'image avec un gamma qui éclaircie le "milieu" de l'image et préserve les zones claires.

 

Emmanuel
Je n'ai pas trop compris si tu me donnais raison ou tort ..Heu sur une supposition où je prends pas mal de réserve !!
Je ne suis pas un fan de la netteté artificielle ...Loin de là !!
Pour le RX100 je fais comme Antonin l'a recommandé:
Netteté en négatif et rattrapage avec le dos de la cuillère au montage, et c'est bien meilleur !

effectivement c'est bien mon impression ....Curieux tout de même ..
Les ingénieurs de Whirlpool font t'ils la vaisselle chez eux

 

Au moins chez eux, ils mettent pas les boutons derrière la machine :p

 

Merci, tseuk… Cependant je pense faire qqs essais pour mieux interpréter ce réglage "Details" qui pourrait, en gros, correspondre à un filtre "Renforcement/netteté" de photoshop ??

Deux zônes de cette image l'ont subi:




Plus, un diaporama pour se rendre -superficiellement- compte, d'apès les vignettes (1280x720 thumbnails) de clips des aspects des (1+9) Pict.Profiles offerts par l'a6300 …



Les SLog 2 comme 3 sont évidemment à traiter en post-prod!

Appliqués en FullHD les PPs y ont le même profil, mais les cadrages sont, comme vu précédemment, plus larges …

 

C'est pas un vrai canard ca

 

André, comme tout le monde, les ingénieurs que dont tu causes, ont chez eux un … lave-vaisselle … mais, aux USA !

Car en France et en Europe il n'y a depuis belle lurette, plus d'ingénieur Whirlpool …
Ils ont été pris dans le tourbillon (of course) des restructurations mondialistes et déjà vers 1993, cette "marque" était passée dans le giron de Phillips (Nederland) … Depuis
Je t'expliquerai mieux ça … de vive voix, car j'en ai connu les péripéties lors d'une expérience … retour d'expatriation et devenu épisodiquement marseillais vers les années "90" du siècle dernier …

 

Il me parait assez bien pourvu de Picture Profile ce A6300.



C'est le bouton REC que j'indique avec la flèche ...Aussi mal placé que sur le RX100 il me semble.
Peut être plus gros et plus accessible ???

Guy pour Whirlpool ce n'était qu'une image pour souligner que les ingénieurs de Sony ne sont pas forcément des vidéastes.
Mais il doivent tout de même avoir des vidéastes et photographes compétents comme conseilleurs.

 

Eh Oui
Y a intérêt à se faire tailler en pointe l'ongle du pouce droit
…
En fait, je n'ai pas acheté cet APHybride pour la vidéo … Cependant …