Avis sur configuration PC Adobe CC2015

Bonjour,

Suite à vos conseils sur ce post, j'ai revu ma configuration.
J'ai donc pris 3 SSD (dont un pour les applis), sachant que j'ai déjà des deux autres DD de 2 To chacun (pas SSD mais rapide). J'ai changé la carte graphique (Gforce 960 au lieu de 970)
J'ai monté le budget en faisant une croix sur l'écran pour le moment et je suis au max.

Pour rappel, c'est pour utiliser la suite Adobe CC et en particulier Première et After en Full HD pour le moment, et peut-être le 4K d'ici 2/3 ans.
J'aurais voulu avoir votre avis pour savoir si la config est cohérente (notamment pour ne pas avoir des éléments inutilement surdimensionnés).

Voici la nouvelle config envisagée :

- 2 SSD
Samsung SSD 512 Go Série 850 PRO 2,5" S-ATA 6.0Gbps

- 1 SSD (applis)
Samsung SSD 256 Go Série 850 PRO 2,5" S-ATA 6.0Gbps

- RAM
Corsair CMK16GX4M2B3200C16 Vengeance LPX 16GB (2x8GB) DDR4

- CARTE MERE
Asus Z170 Pro Gaming Carte Mère Intel Z170 ATX Socket 1151

- PROCESSEUR
Intel Skylake Processeur Core i7-6700K / 4.0 GHz (Turbo Boost 4.2 GHz) 8Mo Cache Socket Socket 1151 - 95W

- CARTE GRAPHIQUE
MSI GTX960 GAMING 2G Carte graphique Nvidia GeForce GTX 960


Le tout fonctionnant sous Windows 10 (pas de contre-indication avec Adobe ?).

Merci d'avance pour vos avis

 

Aucun problème avec tous les logiciels Adobe sous W10.
Vous allez avoir une très bonne configuration qui devrait vous donner pleinement satisfaction.

Olivier

 

Bien bien ça va Roxer pas mal

 

Super !
Allez, hop, je commande !
Merci beaucoup pour votre aide

 

Puisque le choix est accompli ... je peux maintenant intervenir.
J'avais évité de le faire vu que je n'utilise pas le logiciel de montage envisagé ici et que mon point de vue serait un peu tombé comme une mouche sur un flan.

Voici.
Je suis estomaqué des recommandations successives pour multiplier les SSD !
Oui, la "logique" imposerait de se dire: SSD = disque dur, et qui dit DD dit HDD. Forcément puisque c'est la "tradition".
Et bien non.
Un SSD est fait pour "contenir", c'est à dire stocker au sens large, bien sur. Mais cela n'a plus rien à voir avec un HDD, le bidule qui fait tourner des plateaux et qui les lit en fonction de ce qui lui passe sous le nez.

Un SSD est un conglomérat de mémoires, presque une RAM bis.
Dans un premier temps (qui se termine après 5 ans de progressions impressionnantes) pas aussi rapide que cette RAM, je le concède. Mais on y vient. Nos SSD sont maintenant gérés par le bus PCIE, avec encore une avancée récente sur les débits puisque les meilleurs de ceux qui sont à notre dispositions en 2016 naviguent dans les 2,5 Go/s. Les portables sérieux ne travaillent maintenant que comme ça grâce au format/cartes. Ces SSD étant déjà des sortes d'assemblages, déjà des RAID 0 en interne, ils se voient aujourd'hui regroupés en RAID externes pour aboutir à des "vitesses" qui concurrencent tout bonnement la RAM. Sans omettre ceux qui utilisent aussi la RAM comme supplétive.

Alors ? Viendrait-il à quelqu'un l'idée de dorénavant installer trois RAM distinctes dans le but d'améliorer le fonctionnement de son ordinateur ? Non, on se contente de gérer une seule RAM, bien unitaire pour être efficace.
Pourquoi vouloir gérer autrement la "mémoire" qui ramasse les données et qui se nomme SSD !

Je veux bien que, par habitude, on se sente plus rassuré de ne pas mettre tous les oeufs dans un même panier. Et que l'OS et les logiciels, les outils en quelque sorte, ne soient pas rangés avec les produits. Mais tout cela n'est que de pure forme. Au pire pour certains vieux modèles SSD qui chaufferaient outrancièrement ...
Alors, deux SSD je veux bien ... au pire. Comme si on avait besoin de deux systèmes RAM ! Une seconde au secours de la première... Mais au delà c'est pour moi d'une inutilité certaine.
On veut un gros volume ? On installe un SSD plus gros, tout simplement. Au "besoin", pour s'y retrouver, on le partitionne.

Plus logiquement, utiliser un second SSD (voire un troisième, un quatrième ...) dans l'optique de pouvoir l'extraire et le remettre à volonté. Une sorte de grosse (énorme et plus véloce) clé USB. Là c'est logique.
Encore logique : manque d'argent; et puisqu'il faut bien commencer par quelque chose commençons par "un pas trop cher".
Sinon ... non.

Quoiqu'il en soit, Un SSD ou de la RAM on peut toujours en rajouter. Un processeur ce serait du gaspillage. Alors, avantager le processeur.

On est en 2016, macarèl !

 

Personnellement je n'ai jamais recommandé que 2 SSD :
- Un SSD pour le système et les applications (256 Go au maximum)
- Un SSD pour les sources et les caches (taille suivant type de montage, mais 256 Go permet de monter un film avec plus de 10 H de rushes)

et pour les pauvres (comme moi) un seul SSD (512 Go) partitionné, cela fonctionne aussi bien, car seul les temps d'accès comptent, pas le débit.
Voir mes réponses sur ce fil :
[Tuto] - Premiere Pro : Utilisation et optimisation des fichiers et dossiers | Le Repaire

Il y a des inflationnistes sur ce forum

Olivier

 

Non en faite rien.

 

Bonjour,
j'ai du mal à comprendre, je compte au minimum 6 unités de stockage différentes plus une partition pour le montage sur un configuration considérée comme idéale dans l'article !!!
Extraits du Tuto "- Premiere Pro : Utilisation et optimisation des fichiers et dossiers

Dans : "Configuration idéale du stockage des données avec Premiere Pro :"
1. Un disque réservé pour le système
2. Un disque pour les fichiers utilisateurs
3. Une partition dédiée pour la pagination (fichier pagefile.sys)
4. Une partition dédiée aux fichiers temporaires
5. Un disque réservé pour tous les sources
6. Un disque dédié pour les dossiers et fichiers caches
7. Un disque dédié pour les fichiers de prévisualisation
8. Un disque dédié aux exports
9. Un ou plusieurs disques pour les sauvegardes et l'archivage
"

As-tu des métriques à nous présenter pour justifier l'écart de performances entre une config à 2 SSD (
Configuration minimaliste (dégradée) dans ton tutoriel ) et ta configuration idéale pour un projet standard de base ?
ou des explications complémentaires ?

+1
je confirme

En principe sur des configurations classiques de base on sépare les sources du projet du dossier cache média comme précisé dans le tableau ci-après (configuration à 2 unités de stockage) :

Disk Setup

Extraits du Tuto "- Premiere Pro : Utilisation et optimisation des fichiers et dossiers
"(avec les codecs compressés modernes H264, H265, c'est plus le temps d'accès aux fichiers qui est un goulot d'étranglement, que les débits des disques qui en général sont largement suffisants)."

Si les débits n'ont pas d'importance :

- Pourquoi alors tous les éditeurs de logiciels de montage pro (Adobe, Avid, GrassValley, Sony SCS, BlackMagic Design...) et autres conseillent des configurations RAID0 depuis des années et en particulier pour de la HD / UHD / 4K ?
- Pourquoi dans les benchmarks comme PPBM les meilleures performances sont obtenues par des configurations à base de matrices RAID (SSD ou HDD) principalement RAID0 et variantes ?
- Pourquoi obtient-on de meilleures performances avec des SSD PCIe NVMe Vs SSD sata III ?


Pour info une configuration RAID0 par exemple n'améliore pas les temps d'accès mais les débits

Western Digital and Samsung hard drives performance tests in RAID 0/1/5/10 arrays. - RAID Data Recovery - Data Recoup Services









Question :
- Pour remplir le fichier de pagination de Windows (surtout pour ceux qui en laissent la gestion à Windows), la mémoire cache des disques, caches media et de prévisualisation de PPRo pour les exports ..., les débits en lecture et en écriture ont-ils de l'importance ?


Gaston

 

T'as du courage avec eux ....

 

Il faut voir que la quasi totalité des "études comparatives" montrées ci-dessus tient compte des "anciens" DD, les HDD. A cette "époque" on avait même déjà oublié la solution indispensable de l'ère précédente, celle des HDD à grande vitesse mais chers et de petites quantités qui portaient des noms de grands carnassiers, et le nec plus ultra parce que unique moyen se révélait être le RAID 0.

Cette "ère du mécanique" est aussi maintenant à oublier si on compte travailler sans trop de peine sur un ordinateur. Plus rien ne bouge dans ces boites; tout ne passe désormais que par les électrons ... qui n'ont pas la même "mentalité" que leurs ancêtres. Il faut même faire très attention si on désire un appareil contenant encore un lecteur de CD/DVD/BD (dernier survivant du monde mécanique) puisque ces derniers commencent à avoir la même réputation qu'une cassette audio de jadis.
Donc aujourd'hui, pour aller vite sans chauffer ni se fatiguer, il faut que plus rien ne bouge. A la limite on peut laisser tomber au sol son ordinateur, rien de fâcheux ne peut lui arriver; les smartphones en sont l'illustration la plus flagrante en 2016, dix ans après les spectaculaires vidéos montrant alors les misères qu'on pouvait infliger aux clés USB et aux premiers SSD.

Si les électrons remplacent tous ces bouts de ferraille en poids et autres gênes ils proposent surtout d'être plus efficaces. Et de loin. Cette efficacité n'est pas due qu'à la "vitesse" mais aussi à un fonctionnement différent.
Là ou la multiplication des lourdes "boites" s'avérait être un gage de perfectionnisme pour bien différencier les emplois, aujourd'hui c'est la concentration qui prime. Les modules de mémoire se multiplient à l'intérieur des 2,5" ou sur les cartes M2, mais on réduit encore en miniaturisant plus que pour un CPU et en étageant tout ce monde. Au lieu de dire - Je suis une info du second plateau du HDD K: qu'on risque d'envoyer se faire traiter au HDD R: on annoncera - je suis placé au 8e étage de la 3e puce du SSD et il y a des chances pour que je me retrouve déplacé de deux nanomètres.
Ces deux infos ne vivent pas dans le même monde. Et les RAID qui accélèrent n'ont pas disparu mais se retrouvent simplement concentrés sur un même support de quelques cm2.

Si, après ça les stockages se font encore pour des raisons économiques sur de gros HDD, c'est une autre histoire.
Mais pour triturer des vidéos plus besoin d'étaler ses mécanismes ... puisqu'il n'y en a plus.

Cela ne m'empêche pas de me balader avec un portable qui n'a qu'un seul HDD de 1To (donc pas cher), plus commode pour moi qu'une tablette ... et qui porte aussi une copie de mon logiciel de montage, mais c'est sur mon autre, garni de deux SSD (dont un amovible car en 2,5") que je traite de préférence mes vidéos.

Maintenant, on peut toujours jouer au foot avec un ballon en cuir des années '50 ...

 

Oui, les SSD de maintenant n'ont en conception et réalisation, rien à voir avec les HD : c'est par commodité sur leur emploi que leur dénomination comprte encore le terme "Disk" …

Cependant si les Disques Durs "Hard" ont toujours leur raison d' être en stockage, je pense que la raison "économique" n'est pas, pour le commun des utilisateurs, la seule : on n'y a pas non plus la certitude d'un stockage de très longue durée et/ou la garantie de fiabilité mais, au présent, je pense ces deux critéres encore favorables au Hard Disk.
D'ailleurs, quel média de stockage conseilles-tu pour la sauvegarde périodique … du contenu du SSD Système/Applications ?

 

Bonjour,

Mon post précédent n'a pas pour vocation d'inciter les repairenautes à utiliser des matrices Raid0 (HDD ou SSD) dans leur configuration, mais de préciser que le temps d'accès n'est pas le seul facteur important jouant sur les performances de montages vidéo.

C'est ton droit de considérer que les disques durs sont obsolètes par rapport au SSD, mais dans la réalité et comme le souligne fort justement Guy-Jacques, ils sont toujours commercialisés, sont et seront utilisés chez les professionnels pour des besoins bien précis dans certains domaines et cas d'utilisation, même si les prix des SSD chutent et que les capacités de certains SSD dépassent celles de disques durs actuels, mais les budgets sont astronomiques.

Des systèmes de stockage à base de matrices RAID0 SSD sont aussi dans les catalogues des fournisseurs de solutions de stockage pour la vidéo.

Mais il ne faut pas croire que l'utilisation de SSD PCIe NVMe au facteur de forme M.2 soit l'idéal surtout en cas d'utilisation multiple (2 lignes pour ceux en Sata Express voire 4 lignes PCIe utilisées pour les NVMe PCIe Gen. 3.0 ) sur des configurations grand public (Carte-mère et processeur) au nombre de lignes PCIe limitées.
De plus, en cas de forte sollicitation des contrôleurs de première génération, sur ce type de SSD PCIE NVME M.2, ont tendance à chauffer ce qui peut occasionner une dégradation de performances lors de l'enclenchement du dispositif de "Thermal throttling" destiné à faire refroidir les composants par réduction des fréquences d'horloge.

Comparer de la Ram à un SSD c'est y aller un peu fort dans la mesure où ta comparaison se fait entre de la mémoire "volatile" et de SSD équipés de puces mémoires Nand non volatiles destinées au stockage
Les SSD intègrent, en dehors de la mémoire Nand, de la mémoire cache intégrée (volatile) pour améliorer les performances du SSD et parfois utilisent la mémoire RAM de la config pour en augmenter encore les perfs.

+1

Malgré tes interventions en tant qu'amateur éclairé sur le Repaire, j'apprécie tes compétences techniques d'un autre niveau que certains "soit-disant" professionnels de la vidéo. Faut pas être lucide pour être capable de comprendre qu'un amateur en vidéo fréquentant le Repaire peut aussi être un professionnel (parfois en retraite) d'un autre domaine avec un bagage technique hardware / software et/ou scientifique permettant de parler de capteurs, d'optique, de traitement du signal, d'électronique, d'audio ... et de savoir faire la part des choses entre marketing et réelle évolution technologique. Les gogos et les narcissiques qui se prennent pour Spielberg doivent etre aussi nombreux parmi les professionnels que chez les amateurs en vidéo, la nature humaine n'a pas de frontière.

Tu devrais faire l'essai avec ton laptop et nous faire un compte-rendu sur la tête de ta dalle, de l'état des micro- soudures et de certains composants.



Gaston

 

J'ai actuellement 14 To en ligne su mon bureau et dans la tour et deux modestes SSD de 250 Go chacun
Suis tout tout foutu alors ?
Trop dure la vie Bertrand

 

A Gaston HD

Tu devrais faire l'essai avec ton laptop et nous faire un compte-rendu sur la tête de ta dalle, de l'état des micro- soudures et de certains composants.

1- Sur quoi ?

2- J'ai bien aussi un "laptop" (un portable) actuellement. Un Asus ROG de fin 2015 en super promo forcée, équipé d'un seul HDD de 1To (le maillon faible), qui me suffit pour perdre mon temps sur internet et transporter nombre de photos et vidéos. Comme je l'ai dit, une sorte de très grosse clé USB avec skylake i7, 8Go, affichage 17" et son USB 3.1. Je lui ai mis Advanced System Care, Vegas et sa famille, Open Office et des visualiseurs ... en cas de besoin. Il est surtout là pour visionner.

Et d’ailleurs je vois la différence avec mon "faux" desktop garni de gros SSD !
L'ouverture des programmes n'a rien de semblable, on s'en doute.
Ceci étant, bien qu'on y galère (si on vient du SSD) encore à faire fonctionner (pas seulement ouvrir) quoi que ce soit sitôt après l'ouverture de W'10, j'ai eu la surprise hier, après plusieurs heures de fonctionnements divers, de voir Vegas s'ouvrir en 5 secondes (oui 5"!) alors que je tenais juste à vérifier des détails de son interface. Aussi vite qu'avec mon "double SSD" ! Une mémoire cache cachée qui survit à l'arrêt de l'ordinateur ? Je ne m'y attendais pas.

3- Mon épouse, ayant eu un gros ennui avec le C: de son vieux portable bi-HDD (Il fallait s'y attendre avec sa gestion "fouilli de sac à main"), les a fait enlever et remplacer par un seul et petit SSD. Elle en est éberluée !

4- Sur tout le reste je suis aussi bien d'accord, c'est d'ailleurs ce qui est écrit :
RAID utilisé aussi avec les SSD ... qui en plus sont déjà des assemblages RAID.
HDD encore utiles ... seulement pour stocker et pour son porte-monnaie.
configurations grand public des PCIe un peu faibles ... on n'est en principe pas concernés pour la vidéo.
Comparer de la Ram à un SSD c'est y aller un peu fort Pas comparaison mais similitude de nature et de fonctionnement ... par rapport à un HDD.


PS
Je cite un revendeur informatique (environ 50 ans) avec lequel je discutais la semaine dernière:
Le SSD c'est comme l'air conditionné dans une voiture. Une fois essayé on n'a plus jamais envie de revenir en arrière.