Quelles scènes pour bien remarquer le bénéfice du 4k sur le 1080p ?

Bonjour, oui je sais je suis pénible et pointilleux...

J'ai récemment acheté le caméscope Sony ax33. J'ai essayé les différents formats à savoir le 1080i 1080 P et 4k.

j'ai filmé exactement les mêmes scènes avec le même cadrage et ai expédié tout cela sur mon téléviseur via HDMI, donc sans compression destructrice.

Mon terrain de test favori, vous le savez peut être, à force, est le jardin exotique qui se trouve pas loin de chez moi.

même sur des images fixes et très détaillées du type feuillage j'ai constaté une meilleure qualité sur le 1080 P par rapport au 1080 i.

Par contre en 4k je suis un peu déçu je m'attendais à une différence bien plus flagrante entre le 4k et le 1080 P.

j'ai deux téléviseurs un full hd 50 pouces et exactement le même en 4k, côte à côte, bien entendu j'ai désactivé tous les filtres numériques possibles sur le téléviseur avant d'effectuer les tests...

pour résumer ma sensation, en 4k je constate que l'image est plus dense c'est-à-dire que je peux me rapprocher beaucoup plus du téléviseur avant d'apercevoir les pixels, sur mon téléviseur full HD avec la source 1080 P l'image est également excellente je ne remarque la différence avec la 4k que si je m'approche à moins de 50 cms du téléviseur.

je suis néanmoins conscient qu'il y a un effet placebo ou le contraire : dès lors qu'on est conscient que l'on regarde une source prétendument supérieure à une autre on a l'impression de voir tout plus joli.... mais en essayant d'être le plus objectif possible j'ai remarqué que la différence n'était pas si importante que ça à une distance normale de visionnage c'est-à-dire de 2.50 mètres.

comme je suis un grand sceptique et que je n'ai pas envie d'aller me faire rembourser le téléviseur 4k acheté hier (! ! ! ) pourriez-vous me donner un exemple de Scène ou de choses à filmer, même en statique, où je pourrais réellement constater une moins bonne image en 1080 P par rapport à une image en 4k, et «flagramment visible», je vous remercie .

 

Le gros intérêt de l'UltraHD, c'est le Rec 2020, les couleurs "étendues". C'est là-dessus que la différence peut se faire le plus sentir. Sur la définition pure, tu l'as remarqué par toi-même : pour voir la différence, il faut utiliser la technique du "je me mets plus près".

Hormis en raw, les images de captation UltraHD que j'ai vues ne m'ont jamais foutu le cul par terre. Au contraire, le débit n'étant pas 4 fois plus important que celui de la HD, en se mettant plus près, je trouvais ça paradoxalement moins propre...

 

Jakovideo, effectivement j'ai fait le tour des magasins, du net, et ai acheté (14 j satisfait ou remboursé) dans un hypermarché, la Samsung 55 ju 6800, c'est la plus haut de gamme des moyennes de gamme. Avec remboursement de 150 euros jusqu'à fin février..

Résultat : mis à part mes remarques sur le petit avantage de la 4k par rapport à sa petite soeur non 4k de l'année dernière,
J apprécie les meilleurs angles de vision, les noirs (et surtout au niveau des bords de l'écran) vraiment noirs et sans effet de rétroéclairage..
Je pense vraiment conserver ce modèle qui (et je suis ch...t) ne semble pas comporter des défauts majeurs.

Et, dans 1 an le revendre 200 euros de moins pour acheter un oled (magnifique ! ) qui sera passé de 2000 euros à 1100 euros entre temps..

 

on l'a deja dit cent fois, a 2m 50 il n'y a pas de difference entre le 1080 et le UHD.
Pour voir la difference il faut mettre le nez sur l'ecran ... ou avoir un tres grand ecran.
Quand au REC2020, il faudrait effectivement que les ecran s'y mettent pour pouvoir en profiter.
et puis "même sur des images fixes et très détaillées du type feuillage j'ai constaté une meilleure qualité sur le 1080 P par rapport au 1080 i.", ben justement, le 1080i n'a un avantage que quand ca bouge, donc c'est normal.

 

jakovideo, tout, loin de là, ne m'étonne pas dans ta relation d'une des visites que tu as faites dans un magasin d'une "surface culturelle" très connue mais, qui n'existe pas à moins de 80km de chez moi …
Ce qui cependant m' étonne, c'est, qu'après avoir vu des télés UHD à plus de 5k€, dont une à presque 20k€ tu y trouves un 65" (écran de 165cm en diagonale) , le <<plus cher>> et <<énorme>> !
Tu as dû confondre, il s'agit -probablement- d'un … 105" ( 2,65m en diagonale d'écran incurvé)… capable de … 5K image cinéma = ~70k€.

Moi, j'ai remplacé un 37" ( 94cm "Full HD" de 2007) par un 55" ( 140cm, UHD de 2005) pour 1500€ (garantie portée à 5 ans), et bien, après quelques jours d'usage, le relatif gigantisme est intégré, de 1,50m à 3m, nous y voyons nettement mieux et la télévision.
Pourtant, toutes les chaînes ne sont pas encore "HD", en outre, malgré Mlle Demazis et notre passé marseillais, le film N&B, 4:3, de 1938, je veux dire "César", diffusé par Arte (HD), nous a fait croire que nous étions en salle de cinéma.
Oui, le Full HD est 'upscalé' et là, peut à plus de 50cm de l' écran être pris pour du '4K', même mes films DV y sont valorisés et ça va juqu'à ce que j'ai, jadis, filmé en analogique "Hi8"… Pour les anciens 8mm et Supr8 recopiés en DV, vu mes pauvres dons de cadreur à l' époque, vaut mieux rester sur "étrange lucarne".

Oui, mais, et le "4K", enfin l' UHD 3840x2160p 25 / 50 / 30 ou 60… C'est un fait que le simple (720 ou 1440) ou Full HD y est tellement bien traduit que l'on peut s'en contenter, mais, "effet placebo" ou, je pense, pas, ce que j'ai filmé en UHD, ça se remarque, mêm à plus de 2m de l' écran.
Par la colorimétrie, avec mon écran, pas OLED mais LED bien travaillé, même en REC709, la colorimétrie est bonne, je la rêgle plutôt "naturelle" mais parois, pour d'autres productions que les miennes ça se retouche, cependant, je n'en fais pas l'amélioration principale.
Là où se remarquent le "mieux" c'est dans la précision, éventuellement le piqué, des images et celà beaucoup dans les mouvements où, c'est vrai, je suis parcimonieux: j'aime bien, par exemple, qu'un panoramique suive … quelqu'un ou quelque chose même discret.

Je ne suis pas commercial et encore moins vendeur "surface dédiée", pourtant, lorsque, parmis les TV soldées j'ai testé avec queques clips personnels, car, il faut et il suffit d'y aller avec une clé USB "chargée", évidemment, lorsque j'ai remplacé la séquence "surnaturelle" d'exposition par un clip perso … incroyable, mais, ça a mobilisé. Surtout une séquence dont j'ai, je crois mis quelques images ici, filmées avec mon drone : UHD '30'p, scènes d'une brocante au village, la vendeuse, un vendeur, des badauds et des client(e)s sont restés scotchés aux trois essais que j'ai effetués: à la fois, ils ont reconnu qu'il s'agissait d'un village de leur coin et compris que c'était un filmage … pas typiquement promotionnel et aucun n'est venu voir à 20cm si les pixels étaient ou non apparents.
Je ne crois pas, pour ce "public", à un quelconque effet placebo et, j'ignore si certains ont acheté une TV 4K …… Enfin si, au moins un, moi !

 

LG pousse le bouchon un peu loin.. mais bon :



Bertrand

 

J'ai un excellent moniteur 4K, et deux caméscopes 4K, dont la HCX 1000 ...
Effectivement le 4K sur une bonne tele, est impressionnnat, par rapport au FHD, pas photos, c'est le cas de le dire ..

Mais à condition de les prises de vue soient soignées :
Pied indispensable.
Bon éclairage, de préférence un bon soleil pour réglage optimisé.
Du 50p, nécessaire pour la fluidité.
Du 150 Mbs au minimum pour une qualité d'image max. (Profile 5.2 au minimum)
Un processeur et une machine performante pour la restitution, surtout pour du 4K, 50p.
Si en plus on veut montrer la définition, le piqué, prendre comme sujet des détails fins, genre arbres et feuilles, fleurs, la nature dans ce domaine offre un max de détails.

Le moindre défaut, mise au point non précise ou grains se voient immédiatement. Cela ne pardonne pas, c'est pourquoi les contraintes pour avoir quelque chose de quasi parfait sont lourdes, et donc on est amené vite à se passer de la perfection !!

Les rush démos dans les enseignes genre la FNAC, ou DARTY sont hyper travaillés, et probable aussi améliorés en post prod pour améliorer le rendu, le piqué des séquences, sans parler de la config des postes télé qui est spécifique de ce genre de démos.

 

Bertrand, , là où le "bouchon" est poussé jusqu'à … boucher définition, netteté et couleurs sur une dalle LED présentée face à une OLED éclatante, précise et sombre là où il le faut, c'est une exagération publicitaire …

suite …

Jean-Luc, dans deux magasins concurrent de B. j'ai voulu aussi tester un 55" LG OLED '4K' avec ma clé USB et quelques "horreurs personnelles" en UHD et FHD (H264 / H265 et Clips.MXF), pas moyen … alors que j'ai pu le faire sur Sony et Samsung … sans acheter (dont à Aubagne, caraibe le sait).
Mais, à ce que j'y ai vu, dans l'ambiance "mur d'images", j'ai pensé que, et bien que libre de le faire, "claquer l'argent du ménage" jusqu'à environs deux fois le prix d'une dalle '4K' LCD, correcte et par ailleurs équivalente, ç'aurait été abuser de cette liberté d'achat; alors, je me suis, et de façon satisfaisante, contenté d'en user en choisissant un Sony "Bravia", sans plus attendre (avec les "calanques" grecques) la chute des prix des dalles OLED.
Il n'empêche que ton post ci-dessus rétablit la vérité pour ce qui trait à l'avantage de la définition dite '4K' … quand elle est visualisée sur un diffuseur capable de restituer cette définition, évidemment effectivement filmée et/ou travaillée pour y être visuellement sans défaut.

suite …

xhonnor, à chacune des étapes où l'on est passé d'une résolution à une autre plus fournie, les défaiuts de filmage que tu mentionnes sont devenus de plus en plus gênants, donc avec 8,3Mpixels ils y sont insupportables!
Mais, je suis bien moins pessimiste que toi, disons, peut-être moins exigeant si tu veux. [nb: j'ai aussi plusieurs caméscopes ou caméra UHD : AX1, AX33, X70 et une portée et stabilisée sur drone].
Necessité d'un pied : oui, parce que je suis devenu "faiblard" pour soutenir la' AX1; mais, utilisé seulement 2 fois avec la X70 (clip de mésanges pour essai de commandes + visualisation du cadrage, par smartphone distant et obtention de bokeh par les trois camescopes "handy" = clips présentés au Repaire], évidemment hors de question pour drone et … inutile avec AX33.
50p nécessaire pour la fluïdité, mouais … je pense simplement que …ça rassure. L'AX1 (comme la HSX1000) permet, en UHD, les fréquences images 50 et '60'p [ et aussi 24, 25 et '30'p], je l'ai dès son achat essayée sur les mêmes cadrage (trafic autoroute et éolienne) essayée en 25 et 50p, sans trop préter d' attention au shutter : pas de différence pour l' éolienne, le trafic autoroutier (camions et autos … vitesses "autorisées" - au moins !) y est tout aussi fluïde, mais, image par image les véhicules sont moins nets en 25 qu'en 50 …
Depuis, avec les trois qui ne permettent pas 50 ou 60p, je filme en '30'p (29.97im/s) : c'est un excellent compromis, cependant, André (alias caraibe), avec l'AX100 filme du "mouvementé" (ski, chienne "active", etc.) en 25p …non saccadé!
J'avoue honnêtement un ennui du 30p ici, en Europe, les ampoules d'éclairage intérieur LED provoquent des battemants (fréquence pgcd 50;30), certains éclairages publics aussi
Bitrate 150Mb/s nécessaire, ça parait évident si … le sous-échantillonnage chroma et la profondeur d' échantillonnage sont impliqués mais, chez Sony ça implique le codec XAVC-L [ ou mieux XAVC-I ??? ], mais jusqu'au prix (très exagéré) de l' AX1 ou de la X70 c'est XAVC-S ( 4:2:0 8bits) à 60 ou 100 Mb/s (en 25 ou 30im/s) et, effectivement les 150Mb/s pour 50 et '60'im/s [ ce qui pour ce dernières demande un processeur caméra "renforcé" et refroidi].
Cependant, les tests que j'ai fait en "grande surface", avec mes propres "horreurs", ont réellement plus rassemblé de curieux que les démos chiadées des constructeurs … Mauvais pour mes … chevilles

Enfin,

jakovideo, si,si, bien sûr, les écrans UHD (4 ou 5K) de diagonale 105" (267cm) existent (incurvés, je crois)…
Chez LG il est de ratio 21:9 environ (245x105 cm) : je persiste à ignorer son prix … pour ne pas me laisser tenter maintenant : ça ne peut que baisser

 

Jean-Luc, rien à dire -autre que du bien- de tes commentaires

Pour un test sur un LG '4K' OLED ce n'est pas que mes clips ne passaient pas, c'est que les "responsables des ventes" n'ont pas accepté d'y connecter ma clé … Pas de "patissier reconverti" dans un rayon acceptable de mon village - peut-être Bourges ou Clermnot à ~100km ?
Son concurrent est à 40km, j'y retournerai mais … sans "offre" d' achat !
Par ailleurs, plus proche, mon vendeur (installateur de parabole, etc.) dispose de Sony, Pana (peu en TV) et Samsung mais pas LG en vidéo [ ].

Je ne suis pas non plus trop fan de la télévision … Annie, plus que moi mais, pour quelques émissions ou transmission de films nous faisons cause commune…
En plus, ces nouveaux téléviseurs, sont un peu à l'image des téléphones portables capables de bien d'autres visualisations ou activités communicatives que le visionnage des chaînes TV (connexion internet, wifi, bluetooth, etc. ouvrent pas mal de … portes).

Enfin, pour ce qui est des images et du son, c'est encore vrai que l'écran émissif ne vaut pas encore l'écran réflexif** d'une bonne installation comme vraisemblablement la tienne, ou celles que je connais d' André ou d'un cousin de ton voisinage élargi vers Saumur / Angers : on peut y rester des heures au … cinéma permanent !
Ce n'est pas encore le cas de mon nouvel écran … mais on reste devant …parfois … jusqu'à 1H du matin

** à voir le LG105": mais non… ce serait … imprudent

 

Peut-être HS ici, mais, faisant suite aux questions sur écrans 4K "OLED", un nouveau "fournisseur" entre en ligne… Attention, à au moins env. 8000€, c'est PANASONIC avec le modèle TX65950 … 65" dalle incurvée … Mais, c'est une dalle …… LG.