[VotreAvis] Usage de Proxy et de CUDA

Bonjour à tous,

Voilà je me pose 2 question :

J'utilise depuis le début la fonction CUDA avec CS6 mais au final je me pose la question de savoir si c'est judicieux FORCÉMENT en fonction de la configuration.

Car si on utilise pas CUDA, c'est le processeur CPU de l'ordinateur et non le GPU de la carte graphique qui va prendre le relais donc en fonction de la machine ... ?

Aussi, j'ai un :
i73930K
32Go de Ram
Nvidia GTX670 comme carte graphique.

Comment savoir si il est plus judicieux de laisser faire le CUDA de la GTX ou de passer en soft pour que ce soit le CPU qui tourne ?



Deuxième question, je dois monter une séquence multicam de 4 caméra en Full HD 1920*1080 dont toutes les sources sont en AVCHD (AVC pour 2 et MPEG pour 2 autres)

mais comme ça ramait quand même méchamment (je penche plus pour débit disque que le reste de la machine) je passe en proxy (très compressé mais c'est pas grave) pour faire les switchs en fonction du cadre et je corrigerai ensuite en pleine def la cam si il y a du flou...

Le truc c'est que je passe en sorenson 3 à 3000kb/s et cela est très long donc en transcodage...

Je ne suis pas certain que mon choix de proxy soit le plus judicieux, je l'ai pris car dans AME il était possible de définir le débit.


Que me conseillez-vous pour alléger, j'ai bien pensé au DnxHd qui est clairement plus un codec de montage PUR mais cela ne serait pas pour alléger je pense.

D'ailleurs du coup 3ème question

Que peut-on appeler Codec de MONTAGE PUR aujourd'hui que les logiciels comme PPro prennent beaucoup de chose en natif ?

 

Il faut toujours utiliser le CPU et Cuda, les deux sont complémentaires, et le CPU fait ce que Cuda ne peut pas traiter (tous les effets et toutes les actions ne sont pas prises en charge par Cuda).

Avec un CPU 3930k, d'indice passmark 12088, et une carte graphique GTX 670 avec 1344 cœurs cuda vous ne devriez avoir aucun soucis pour faire du montage multicaméra.

C'est donc probablement votre configuration disque qui ne va pas : j'ai toujours recommandé de mettre les sources et caches de Premiere sur un SSD, encore plus quand on monte en multicam compte tenu des accès simultanés à tous les fichiers.

Le montage proxy ne vous apportera rien, sinon des complications et des temps de transcodage prohibitifs.
Premiere est essentiellement conçu pour travailler en natif.

Si vous n'avez pas de SSD, achetez en un de la capacité nécessaire pour mettre tous les sources et caches de votre montage, et suivez les recommandations que j'ai donné de nombreuses fois pour la répartition des fichiers et dossiers pendant le montage.

La dernière fois là :
http://www.repaire.net/forums/adobe-premiere-pro/270707-diminuer-temps-de-rendus.html/post1970217578

Olivier

 

Je pense que effet que cela vient du débit disque mais en fait j'ai travaillé avec une résolution 1/4 et cela fonctionne plutôt bien.

Car en effet le transcodage de 4h de rushes en AVCHD est prohibitif comme vous l'indiquez.

Mon système est bien sur SSD mais les sources etc sont sur un disque Seagate Barracuda ST2000DM001 2TB 7200 RPM 64MB

Je vais regarder le lien.

Merci

 

"que cela vient du débit disque "

NON : pas du débit, des temps d'accès, car en multicam le bras de lecture n'arrête pas de se balader d'un clip à l'autre.
C'est tout l'intérêt d'un SSD : temps d'accès inférieur à 0,5 ms, contre plus de 10 ms pour un disque classique.

Vous pouvez le constater dans le Moniteur de Ressources de Windows : onglet disques : si le temps d'accès aux fichiers sources ou cache dépasse 5-10 ms vous allez avoir des saccades pendant la lecture de la timeline.

Olivier

 

En effet mon écriture a manquée de précision mais c'est ce que je sous-entendais.

Pas le bon termes utilisés. Merci.

 

L'accélération CUDA a été faite au départ uniquement pour améliorer la fluidité de la lecture de la time line et éviter les fastidieuses séances de 'rendu' quand on ajoute ou modifie des effets (ce n'est que dans les versions récentes qu'elle est utilisée pour calculer certains effets lors de l'encodage pour l'exportation)

Ne pas l'utiliser aboutit donc au retour des 'lignes rouges' sur la time line et à la nécessité de faire des rendus.

Cordialement

 

Oui et justement dans mon cas je me demande si un transcodage ne serait pas un plus quand même car sur

4 cams j'en ai 2 en AVCHD et 2 en Mpeg et du coup lorsque je place le Mpeg dans la séquence, je me retrouve avec la ligne rouge alors qu'avant avec les deux AVCHD j'avais la ligne jaune donc le mélange de format semble poser des "problèmes"

 

Non, pour éviter les 'lignes rouges', la solution n'est pas un transcodage mais justement l'accélération CUDA.

Olivier l'a rappelé plus haut : Première est fait pour travailler en natif. Un transcodage oblige à 2 passes d'encodage avec les pertes d'informations et, donc, de qualité que cela suppose.

On peut envisager un transcodage, en DnxHD par exemple, si on doit effectuer des traitements de post production très lourds, dans d'autres logiciels que Première. Mais, dans ce cas, ce serait mieux de filmer directement avec un codec moins destructeur que le H264 ou le MPEG2 et, donc, d'éviter tout transcodage.

Cordialement

 

Oui c'est le problème de tout transcodage d'avoir une recompression plus ou moins destructive. C'est pour ça que lorsque je suis vraiment obligé je fais en sorte d'être avec un codec de sortie en suréchantillonnage pour avoir le moins de pertes possible.
Mais dans mon cas comme tu le dis, je vais passer par un léger étalo dans resolve et l'un des fichiers, celui qui me pose problème, n'est pas récupéré par le mxf (même en cherchant dans les dossiers sous resolve pour relink, il ne le voit pas.) donc en effet j'ai pensé au DNxHD.

Après c'est vrai que dans Premiere j'ai dû aussi utiliser Neat Video pour régler des problèmes de bruit vidéo...

Donc faut que je fasse des petits tests avec deux ou trois plans.
Merci de toutes vos réponses.

 

Bonjour,

Ton problème vient :


- d'un mélange de format :
Tu précises que toutes tes sources sont au format full HD 1920x1080, mais dans d'autres fils tu indiques que tu captures des sources en HDV (1440 x 1080 pixel rectangulaire).
Tes sources HDV ont elles été converties entre temps dans le même format que tes sources AVCHD ?
As-tu un mélange de formats de sources, de définition temporelle (25i 30i 50p 60p)... ?
Qu'as-tu utilisé comme format de projet ?



- de l'utilisation excessive de plugins /filtres/effets/ corrections...
Neat Video augmente considérablement la charge de travail et comme tu travaillles en plus en multicam cela n'arranges pas les choses !!!



- une configuration disque inadaptée à un projet lourd et complexe (multicam, denoiser... ):
Comme le soulignent OGT et Arroeux, dans ce contexte, avec un SSD système et un seul disque dur de 2 To (à moins que tu ne nous aies pas tout dit !), il ne faut pas s'étonner de rencontrer de gros ralentissements.
Ton disque dur de 2To n'est uniquement utilisé que pour tes montages en cours ?
Quelle est la référence et la capacité de ton SSD ?



- un manque d'optimisation :
Comment as-tu réparti ton dossier "Cache Média", tes prévisualisations, ton dossier projet, tes sources, tes exports ?

Si tu n'utilises que 2 unités de stockage 1 SSD système-+ programmes et un seul HDD de 2 To pour le reste, il faudrait revoir la répartition des dossiers.
En attendant un nouveau SSD pour tes projets et s'il reste suffisamment de place sur ton SSD système actuel, tu peux par exemple, déplacer le dossier Cache Media sur le SSD.

 

En effet je me rends compte que je n'ai pas été clair du tout et assez précis.

Donc :

OS sur SSD de 120 Go dont il ne me reste que 15 Go de libre
Autre disque partitionné de 2 To dont 1.72To servent pour mes montages, projets... le reste étant des partitions doc perso...

Pour les rushes

GH2 1080 50i AVCHD
Camescope Sony (modèle ?) 1080 50i AVCHD

Deux autres caméra Sony HDV qui ont été digitalisées au départ en HDV 1440*1080 format que j'ai ensuite placé dans une séquence initialement créée pour le GH2 donc passé en 1920*1080.

Je viens finalement de remplacer après avoir fait le switch multicam les fichiers HDV par deux transcodage en DNxHD 85 car les fichiers HDV n'étaient pas pris en compte par resolve avec le XML.

Finalement ça marche pas trop mal, j'ai juste monté en résolution 1/4 puis revérifié tout cela après rendu de la séquence pendant la nuit quelques heures.