Quoi prendre après un 5d mark II

je suis dans le doute total.
J'en ai assez de mon 5d et de son h264 surcompressé.
J'aimerai acquérir un appareil de (tres) bonne qualité surtout pour la vidéo.
J'hésite entre le gh4 et le a7s. Le gh4 surtout pour le prix et le 4k intégré, le a7s pour le plein format et sa qualité vidéo pas mal.
Apres peut y a t'il mieux.
Que me conseillez vous ?
Budget : aux alentours de 1500e
But: itw, docu, mini fiction ( tout en faite )

Merci beaucoup .

 

Pour 1500 € tu n'aura rien de mieux je pense, le gh4 est "un peu" meilleur selon moi, mais c'est d'avantage sur l'ergonomie et le 4K/slow mo qu'il se distingue que sur la compression. Le A7S est légèrement meilleur en basse lumière mais tu auras toujours cette compression abusive sur tous les appareils de ce prix la.

De plus sur le GH4 il faut penser à la bague d'adaptation pour les objectifs de ton canon qui va nécessiter un investissement de 500€ de plus. Donc 1900€ en tout au minimum :s.

Je pense qu'à partir de 3000€ tu peu commencer à espérer avoir mieux (je suis pas sûr de moi ^^).

 

Oui enfin une bague à 15 € suffira pour placer un objectif EF sur un GH4 ... heureusement.

 

A 15€ tu n'a pas de contrôle sur l'ouverture de l'objectif si je me trompe pas... Perso ça ne me conviendrais pas.

 

Perso ça me convient : si je prends un EF c'est pour une ouverture maximale, sinon j'ai déjà ce qu'il faut en objectifs µ4/3.

Je peux même glisser un filtre ND dans la cavité de la bague, du fait de sa simplicité.

 

Merci à tous les deux.
Donc du coup niveau vidéo vous me conseillez plus le gh 4. J'imagine que sur un enregistreur externe, que j'acquerirai peut être plus tard, la compression sera bien moindre.
Pour la bague c'est en effet un point bien important. Je ne pensais pas qu'elles coûtaient si chères. À la limite qu'elles ne gerent pas l'électronique c'est pas dérangeant, mais ne pas pouvoir, même manuellement, toucher à l'ouverture du diaphragme c'est embêtant.

 

Je le conçois lecalvin, Cependant j'aime jouer avec mon ouverture pour obtenir très exactement la zone de netteté que je veux.

C'est vrai qu'avec un enregistreur externe tu obtiendras un meilleur rendu, si c'est un achat que tu envisage alors oui pourquoi pas.

 

Chacun ses besoins Wilf ^^

Sinon un rush se decompresse avec des codecs de montage, neoscene fait ça très bien avec le Canopus HQ ... il faut juste ajouter un gros disque dur ... mais c'est ça ou remettre 1500 € dans un pc récent avec triple SSD.

Le GH4 a surtout un mode superflat qui fonctionne à merveille pour l'étalonnage.



L'A7s je le prendrais surtout pour son ultrasensibilité si tu aimes tourner la nuit par exemple.

 

J'avais cru voir que le gh4 à contrario du a7s avait de grosses carences pour l'étalonnage. Je t'avoue donc être très surpris (dans le bon sens) par ce que tu me montres. Le gh me semble être de plus en plus la bonne réponse à mes questions

 

Ta vidéo parle du V log non ? pas du ciné like intégré dans l'appareil. Il me semble que le V log n'est pas encore disponible même si il est question de l'ajouter.
Je me trompe ? (j'espère me tromper je veux le V log <3)

En revanche je trouve le mode flat de base (cinélike) sympas mais dés qu'on joue avec les outils de l'appareil, master pedestral et éditeur de courbes pour avoir plus de flatitude on obtient des basses lumières grouillantes de fourmis. Ou alors je suis nul ? (possible)

Sinon les carrence en étalonnage du GH4 sont commune à toutes les compressions en 4/2/0 8 bits =) rien de plus rien de moins.

 

Les carences du GH4 sont celles de 90% des appareils du marché à 1500€, l A7s compris, 4:2:0 toussa, qui n'est pas à 1500 € le malotru, comment ose t il ?

 

l'A sept esse, C un gro prétenssieux ki se la paite.

 

En fait c'est ces tests qui m'ont semé le doute, surtout en ce qui concerne l' A7S. La précision de son image (ainsi que le coté flat de l'image) semble bien supérieur au GH4 , et au mark III.

 

OUI SUPER ^^ il manque :

le piedestal, qu'ils avouent avoir à peine touché, mais oui mais non on vous montrera bref on est des charlots

les hautes lumières /ombres ? Quid, on sait pas.

En résumé, des mecs ont tiré le meilleur parti du A7s et n'ont laissé aucune chance aux réglages du GH4.

Moi aussi j'y arrive : quand je veux trouver des défauts, je trouve.

D'ailleurs ces guignols reconnaissent s'être un peu planté

Quant au piqué, meilleur, mais lol ... je viens de tourner un court et faudra me donner mieux que ça en 4K à ce prix.




J'ai même trop de piqué, je dois adoucir la peau sinon on voit les raccords maquillage, c'est dire.

Cela n'enlève en rien les qualités immenses du A7s, mais pourquoi mettre en concurrence ce qui n'est pas destiné au même usage, dans des tarifs différents.

 

Je suis d'accord, trop souvent des tests ne sont pas fait dans les mêmes conditions ( objectifs, réglages ), et on peux pas dire que le gh4 soit à la traîne.

J'ai même vu un article sur un directeur photo qui cherchait à adoucir la netteté, les constructeurs ont fait un bon en avant depuis le 5D, et je trouve que les images deviennent trop nettes, trop "vidéo".