Capteurs ? Capteurs ? Vous avez dit capteurs ? Comme c'est captivant !

Hors sujet mais je ne résiste pas

Problème donné à une classe de sixième ,..pour ceux que cela peut amuser
Bertrand

 

OK fait

 

Ah de mon temps....

C'est ce qu'on appelle aujourd'hui un "gros" cahier ?

 

Pour en revenir au sujet (expression de la taille des capteurs)... j'ai tendance à retenir que :

1 pouce = 17 mm de diagonale (quel que soit le ratio du capteur).

Exemples :
capteur 1/3" = diagonale de 1/3 x 17 = 6 mm
capteur 4/3" = diagonale de 4/3 x 17 = 22 mm
ça correspond aux specs des caméras que je connais et aussi à BELLAICHE p. 142 7ième édition !

 

Je conteste:
1- le symbole = … un peu trop … strict,
2- l'absence de "quantificateur" (ce qui, dans une telle proposition en restreint la validité, générale ou occasionnelle, dans un certain "domaine").

Je serai donc d' accord (sous réserve de … vérification - que je ne mènerai pas!) avec:

Dans le domaine des capteurs vidéo le calibre 1 pouce fournit -environ- 17 mm de diagonale effective.
et id. proportionnellement
Ainsi 1/3" caractériserait un capteur dont la zône rectangulaire de pixels effectif mesurerait (environ) 17/3 mm … qui, en fait, se trouve arrondi à 6mm … et, alors, là, ce serait plutôt 18mm par
"pouce de calibre de capteur"

Whi not

 

J'aime bien cette formule.

 

Enfin quelque chose de concret (quoique approximatif, mais je n'en demande pas plus ).
Reste à rapprocher la diagonale des dimensions longueur-largeur qui sont données par certains constructeurs plus rationnels. Car ma question initiale consistait à comparer les dimensions données en fraction de pouce et en mm.
Cela implique un petit calcul qui reste approximatif et serait beaucoup plus évident si ces &@#*§ de constructeurs nous donnaient des dimensions claires en utilisant l'unité de longueur internationale qui est le mètre
A-t-on déjà vu le format des films argentiques indiqué en pouce, ou par sa diagonale ?
Par quelle aberration indique-t-on les dimension des moniteurs vidéo ou des télévision en pouce ? (là on ne me dira pas qu'il s'agit de la taille des anciens tubes analogiques !).
Il serait temps que les anglo-saxons se mettent au système métrique !
Bon, on n'y peut rien mais ça soulage

 

oui Cournonsec, les tailles des écrans données en pouce c'est vraiment pénible (pour moi en tout cas) ; et en plus ce sont d'autres "inches" : car bien sûr il y a les "inches" pour les capteurs et les "inches" pour les écrans, et peut être même d'autres "inches" encore... Par l'abréviation SI, Système International d'unités, les anglais comprennent encore "Système Impérial d'unités"...
En France les focales sont données en mètre : elles ont résisté à la tentative de colonisation des esprits ; courage, luttons encore !

instructif :
Pouce (unité) ? Wikipédia

 

Eh, les amis, vous oubliez ausssi
1- qu' "ils" communiquent et prennent la température en Fahrenheit (qui ne "s'arrondissent" pas en divisant par 4 - 2 fois par 2- et multipliant par 100)
2- que le "niveaux de vol" des jets ainsi qu'en dessous les altitudes de vol selon le cap sont … en "feet" ( 1 "pied" vaut 12 pouces, etc.) ainsi que pas mal de consignes "sécuritaires" concernant les survols …
3- la navigation aérienne (sur longues distances) et maritime ignore les unités SI, celles découlant des mesures angulaires est nettement plus pratique, et, dans ce domaine le "grade" et ses subdivisions décimales ne sont même plus au programme du concours de l' X…

Et, j'en oublie aussi …
Cependant, sans exiger que les usagers des unités (ex) "impériales" les abandonnent immédiatement *, vous avez raison de demander qu'en France (et en Europe -non britannique) les caractéristiques numériques des produits "de consommation" soit communiqués dans nos unités légales (qui sont celles du système métrique — le "SI"… c'est parfois aussi plutôt "obscur" en particulier pour … le lumière !).
* les brittish(es) ont commencé… croire qu'en France ça fut immédiat, c'est autre chose: cf les francs (anciens), les (nouveaux) Francs et les €uros que beaucoup, même de ma génération, convertissent en F(f)rancs pour comprendre … la vie chère!

Bon courage

nb: grillé par homero… qui en ajoute … une couche de plusieurs lignes;
+ j'ai un "mètre" rigide (métallique) en double graduation avec au dos toutes les régles de conversion d'un système à l' autre … il vient … de … GB ( en fait, d' Ecosse: ne pas confondre avec Angleterre ni même avec "anglo-saxon" = francisation de WASP) !

 

Oui il serait temps que les Anglosaxons se mettent au système métrique. C'est officiel de puis longtemps en GB mais pas dans les faits, pas dans la mémoire collective. L'Aristocratie rechigne à simplifier les unités pour maitriser mieux le langage, ainsi va l'orthographe française qui refuse de se réformer aussi, soit dit en passant.

Le commerce doit être ravi de ce manque de transparence.

Les téléviseurs sont définis en centimètre tandis que les moniteurs d'ordinateurs le sont en pouce
En cyclisme aussi on parle en pouces (inche) pour les diamètres et épaisseur de roue.

La diagonale est la plus grande dimension d'un rectangle, donc on croit en avoir plus pour son argent.

Pour revenir aux capteurs, je suppose qu'il sont fabriqués à base de pastille rondes.
De ces cercles on utilise le rectangle le plus grand. Quelque soit la proportion de ce rectangle le diamètre du cercle où il est circonscrit est égal à sa diagonale.

un pouce mesure 25.1 mm. Je me demande donc où Progressif trouve les 17 mm.
Serait-ce une extrapolation du rapport de la surface utile du cercle sur celle du rectangle circonscrit.?

Exemple d'extrapolation :
largeur du rectangle 16 mm
hauteur 9 mm
surface du rectangle L x H = 144 mm²

Diagonale du rectangle : racine carrée de 16²x 9² = 18.35 mm= diamètre du cercle.

rayon du cercle 18.35 / 2 = 9.179
surface du cercle : Pi x r² = 265 mm²

proportion entre la surface du cercle et celle du rectangle
264 -144 = 54%

un pouce de 25.1 mm * 54 % = 14 mm

Ce n'est donc pas comme ceci de Progressif a trouvé son 17mm.

 

Gruuz, je parle de ce que je connais.

capteur de la NX5 :
6 mm de diagonale selon la notice ; ils disent aussi "1/3 de pouce"
soit 1 pouce-capteur = 18 mm de diagonale chez Sony

capteur de la AF100 :
22 mm de diagonale selon la notice ; ils disent aussi "4/3 de pouce"
soit 1 pouce-capteur = 16,5 mm de diagonale chez Panasonic

d'où ma conclusion (qui se base sur les faits)
1 pouce-capteur = 17 mm de diagonale (en moyenne)

 

Ton raisonnement, Gruuz manque de la logique dimensionnelle des unités:
tu fais du "pouce", en fait de l' inch, Longueur de dimensionSI "L", une fraction "sans coefficient dimensionnel", d'une surface de dimension SI notée L^2 ( ^2 vaut pour "carré"), ça n'a pas plus de justification que l' approximation de progressif, mais si tu y trouves un moyen 'en pénétrer les arcanes … va pour le "pouce de capteur" une équivalence à 14mm en diagonale du rectangle assurant sa pixellisation efficace …
D'ailleurs, il est déclaré par les constructeurs que le calibre 1/3" assure une diagonale de 6mm … Ce qui correspond, dans ce cas, à baer l'équivalence sur 18mm …

En fait qu'est-ce que ça rapporte cette évaluation ?

Un rapport avec UNE ou plusieurs performances ?
Laquelle ou lesquelles ?

Obtenir ou non un bokeh ?
S ce n'est que ça, pourquoi se fatiguer, il est reconnu aussi qu'un capteur de "gros" calibre est plus performant dans ce domaine qu'un de moindre calibre que ça s'exprime en inches ou en mm…
Oui, Delambre et Méchain devraient se retourner dans leur tombe …
À cze propos connaissez vous certaines recherches de Méchain … calculée et développées en pouces (de Charlemagne d' ailleurs!).

nb; le système métrique est tout aussi "officiel' (légal) aux USA qu'en Grande Bretagne mais, ce ne sont pas les "Aristos" qui en freinent l' utilisation pratique, c'est le peuple (tous compris) qui est bien habitué aux unités (qui ne sont pas toutes les "Impériales", ex : le mile et le gallon, car tu sais cobien de miles ton auto peut parcourir "au gallon", alors que tu ne sais rien du nbre de km que tu feras avec 1l ??? … y compris si tu es … français - travaillant et vivant aux States ! ).
Le peuple français a lui-même mis plus d' 1 siècle à pratiquement oublier les unités anciennes:
j'ai encore un (vague) souvenir où chez le crémier (yen a plus non plus), les antiques mémés achetaient 1/4 de beurre: 1/4 de quoi …*de "livre", laquelle étaient devenue équivalente à 500g … à l'insu du plein gré des mémés, et les poivrots buvaient des … chopines … etc.

Cependant, Gruuz, d'accord avec toi sur la réforme … de l' orthographe … dont tu vois la … difficulté … comme d'autres d' ailleurs

 

"Ils" n'ont pas poussé la supercherie jusqu'à donner le périmètre de l'écran ; ce serait encore plus flatteur !

 

J'ai fait un dessin et des petits calculs pour tenter de mieux visualiser la "chose"...