Le 4K à 2000 euros et 970 gr, c'est encore Sony (au CES) la FDR-AX100

hum

perso en aveugle (voire pire en double aveugle ) je n'y vois que dalle..

 

C'est vrai, ET, je viens de me faire couillonner en regardant une vidéo TM900 croyant qu'elle venait de la AX100.
Vraiment en aveugle j'attendais les images de la 900 qui bien sûr ne venait pas ..

Donc pour la différence entre FullHD provenant de 4k downscalé et FullHD provenant des meilleures cam actuelles en HD, je ne suis quand même pas aussi catégorique que Jean-Luc
Elle y est certes, mais ça reste tout de même subtil.

Pour Jean Luc média info du clip 4k Baseball

André

 

Tres belle qualité d'image (vue en 4K sur mon ecran 2K, fichier téléchargé), j'ai déjà filmé du baseball et je vous confirme que c'est sublime, bien meilleur que du temps du GH1 (encore heureux) et des suivants.

Seulement voilà, ce sont surtout des plans statiques ... et larges. On ne se rend pas bien compte du rendu à fond de zoom puisque les criteres ne sont pas précisés.

ça reste une belle video , sans rolling shutter notable, mais on parle d'un produit fini, utilisé par un particulier, et non d'un GH4 de préserie avec un bon gros rolling shutter de 2009.

Bref ce petit caméscope fait bien mal, il ne lui manque que le kit alim fantôme pour un micro canon.

 

+1 JLH 37...Mr André vous ne changeriez pas un peu vite d'avis pour un oui ou pour un non ?
Les 3 dernières vidéos sont marquantes tout de même:
-1° l'une par comparaison avec la TM900, y a pas photo (inconvénient, elle pourrait paraître "trop net" par rapport à la TM900 plus douce)
-2° le Baseball, car c'est une vidéo en mouvement, se rapprochant d'un reportage...à part le trépied que l'on devine. Les séquences sont longues donc on peut moins masquer tous les défauts... elle est surprenante où tu n'a jamais filmé du sport de loin puis au zoom je pense ?
-3° la dernière, la naissance, car c'est une vidéo diamétralement opposée : intérieur, des rendus de visages...autre difficulté
Bon rien ne prouve qu'il n'y ai jamais eu de travaille en post prod...ceux qu'ont l’œil peut être !?
Sauf pour la 1 et la 3 ou y a que du montage donc pas de correction je crois ...bin mon vieux je ne vois pas d' AVCHD FullHD faire aussi bien ou alors avec corrections et dans les mains d'un pro...

 

...Quand tu vois deux vidéos, le 900 se débrouille pas mal il faut le dire, où la différence est quand même pas énorme à des moments différents le doute s'installe quant à quantifier l'apport qualitatif.

Il faudrait que je les fasse touner en même temps, en séparant mon écran en 2 avec deux instances de MPCHC en moitié d'écran échelle 1 bien sûr ..
Je ne l'ai pas fait n'ayant pas téléchargé ces clips ...Mais bon la logique et l'observation vous donneront raison ..C'est évident !

Ils vont y arriver à nous faire réinvestir ...Mais je me calme, je ne vais pas m'emballer comme avec la FX1..Devinez donc pourquoi ??

André

 

Pour André, voici ce dont il parle peut être pour le bon FullHD, filmé avec le Sony RX10 ...et que j'ai retrouvé pour lui
En effet c'est kifkif surtout à partir de 6'03" je trouve (sortie de la visite cabine).
Il n'y aura pas la "réserve" du 4K, mais c'est plus léger à manipuler.
Voilà

 

Euh dès 1'20" on voit le filet placé à 2-3m de lui probablement, si flou qu'il disparaît, et il suit au zoom la course du mec qui s'éloigne à travers ce même filet ...tu provoques pas un peu...et il termine à 1'30 probablement à fond de zoom ou pas loin (c'est un 29-340 je crois sur l'AX100 ?)
Bon OK c'est pas précis, précis comme info, c'est vrai... mais du suivi en mouvement, des zoom et dé-zoom il y en a 70% du temps...pas assez?
Je ne vois pas beaucoup de plan fixe !?

 

J'aimerais voir un plan lateral du suivi de la balle quand le pitcher lance là on saura ce que ce camescope vaut.

 

Merci AQW333

Pour ces belles images tournées avec le RX10
D'abord j'ai cru que c'était avec le nouveau Sony FullFrame et j'étais assez surpris de la maitrise de la PDC.
Je parle de L'Alpha 7, Un APN plus orienté vidéo, qu'avec le GH4 qui film en 4k en interne Sony devrait revoir à la baisse ..Il me semble

Je ne suis pas en désacord avec cela Jean-Luc même si je trouve que certains appareils se débrouillent pas mal en FullHD.
J'essaye juste de modérer un peu Un enthousiasme qui a aussi tendance à m'emporter

 

Je n'ai pas pu charger en 4K' les derniers tests cités ici faute d'être "reconnu" par leurs sites d' hébergement, mais, j'avais pu charger en 3840x2160 un des premiers où les mouvements et/ou "tremblements" sont nombreux (/Https://vimeo.com/89673510/.
Par "curiosité", j'ai mis cette séquence sur FCP X (v10.1.1): elle y a été "admise" dans sa définition sans problème, je me suis "amusé" à en corriger les tremblements (stabilisation "inertiacam") scène par scène (quand concernées), seule celle du cadre vélo a résisté (il y a quelques mouvements amples et brusques), pour le reste, il peut rester des (faibles) déplacements lents ou des arrières plans légèrement ondulants (les arbres du plan où un groupe dépassé par une femme vient vers la caméra avant de traverser la rue: ça peut s' assimiler à du rolling shutter mais, j'ai remarqué le même problème avec Mercally...).
Ensuite j'ai converti en d'autres définition comme FullHD ou PSP, sans difficulté, mais, je ne peux montrer cela ici, n'étant pas l' auteur de cette vidéo (sauf ce début ... pour, à posteriori, faire plaisir à André : ).

Un problème cependant:
la fréquence image (progressive) est là de 29,97ips ...
le modèle "Européen" sortira ce 4K', je pense, en 25 ips,
cela ne conforte(ra)-t'il pas, un peu plus, les "saccades" ?

 

Je viens de revoir le début de la vidéo de Guy !!!
Y a un ++ indéniable ...On est au MAX du Full Là !!!

 

Là cette vidéo du RX10 ne permet pas facilement pour moi cette analyse qui me paraît juste...Mais je sais que le RX10 a un rendu pas toujours aussi bien qu'ici et c'est les plans de cette vidéo qui le permettent.