SATIS l'échec ?

Oui en effet il y a une compression mais on ne peut pas prendre la BMCC comme référence car la compression est déjà annoncé par Blackmagic comme beaucoup plus importante sur la 4K à cause de son support d'enregistrement les disques SSD. C'est la raison de ma remarque peut être nous pourrions plutôt prendre la BMPCC qui elle aussi a un DNG plus compressé pour rentrer sur des SD mais au final on se plantera peut être aussi car est ce la même compression? Non réellement je pense que l'on ne peut pas se prononcer sur le poids des RAW, des images développées, oui, mais le RAW de cette machine c'est le point d'interrogation.

 

Tu as raison sur le point que lorsque l'on analyse ou compare des images développées que ce soit dans la caméra ou dans un logiciel traitant les RAW on compare aussi des choix de développement, mais lorsque tu as des fichiers RAW tu peux analyser les résultats sur le RAW, donc aucune interprétation humaine c'est technique, scientifique, donc c'est assez simple et surtout dénué de toute polémique.

Du moins en ce qui concerne la capacité de la machine à acquérir les couleurs ainsi donc que sa dynamique. La ou c'est beaucoup moins évidant c'est analyser la possibilité d'avoir des images piqué, donc la restitution des détails, car là, forcément il y a un choix à faire par un opérateur, Il n'y a à ma connaissance aucun moyen de faire autrement. Et selon leur ressentit forcément deux opérateurs feront des choix différents et on aura des résultats différents. Pour l'un, l'image de l'autre sera trop accentuée et donc perdra de son modeler et pour l'autre l'image traité par le premier manquera de piqué et sera trop molle...... Comment faire un mètre étalon??

 

Même si le piqué la résolution ou la définition ne font pas forcément la qualité d'une image ..Et loin de là!!!
1- Qui peut le plus peut le moins
2- C'est plus facile d'adoucir une image que d'inventer de l'information
3 - Tu l'as dis stabilisation, recadrage dans l'image etc....Bref en post prod on a TOUT à y gagner

Côté diffusion, j'ai un peu des doutes sur le succés des diffuseurs Ultra HD !!! Pour qu'on en trouve à 1000€ d'ici 2 ans, il faut que ça corresponde à un certain volume de vente ??
Je peux me tromper, mais ça me parait pas gagné !!!

La PREMIERE étape dans la réalisation d'un "objet technique" c'est:
Le besoin et l'étude de marché !
Là il va falloir vraiment créer le besoin, chez le consommateur qui 9 fois sur 10 n'exploite pas pleinement son écran plat FullHD

MAIS je souhaite que tu ais raison !

André

 

Je crois que surtout question téléviseur c'est aussi le délai de changement de parc, j'entends par là que beaucoup de personne viennent de changer leur téléviseur pour un Full HD, je suis pas sur qu'il est envie de rechanger dans deux ans.. Et bien entendu lorsque déjà on regardes nos chaines SD sur un écran Full HD c'est déjà vraiment déprimant, il faudrait déjà que toutes les chaines passent à la HD pour seulement imaginer des télés 4K dans les foyers.

Pour des besoins professionnels c'est autre chose.

 

Position

Le progrès technique est irréversible....

"Cela sera" ..ce n'est qu'une question de tempo...

Par contre s'il n'est parfois pas inutile d'anticiper, il est aussi parfois sage de savoir attendre la mise à disposition des bons outils à des prix raisonnables.

Ce 4K "pour tous" me rappelle les excellents souvenirs de ma précédente "guéguerre" sur l'AVCHD "trop tôt"

Je reboucle sur mon dada "de la facilité" pour un amateur même "éclairé"

Les professionnels sont normalement "éclairés" d'office, eux se doivent de "savoir" comment, pourquoi, à quelle condition et ou, ils peuvent placer leurs petits pieds fragiles

Bertrand

 

Mince alors, ne serais-je plus capable de faire deux multiplications ?
Voyons cela :
9x25 = 225 Mo pour une seconde.
225x3600 = 810 Go pour une heure.
Pourtant cela me semble bon.

225 x 3600 = 810000 mo/heure et cela fait 791,015625 go/heure (810000/1024).


Et bien entendu lorsque déjà on regardes nos chaines SD sur un écran Full HD c'est déjà vraiment déprimant, il faudrait déjà que toutes les chaines passent à la HD pour seulement imaginer des télés 4K dans les foyers.

Oui et ce n'est vraiment pas pour bientôt. Déjà, avoir que des programmes vraiment HD sur les chaines HD c'est loin d'être gagné.

 

Selon les normes, 810 000 Mo = 810 Go. On reste en base 10 sur les unités du Système International.
Octet - Wikipédia

 

Le problème c'est qu'il existe les deux "raisons" de progression binaire et décimale et qu'elles restent voisines ( coeff x1024 et coeff x1000) et que les annonces jouent sur cette proximité.
Certes dans la notation Go c'est 1 000 000 000 octets alors que GiO c'est 1 073 741 824 octets...
Mais, bien souvent, la valeur de 1 Go est 1000Mo où le soit-écrit Mo devrait être Mio et valoir 1024x1024 = 1 048 576 octets, ce qui met le G'o à 1 048 576 000 octets donc 48 576 000 de plus que le "vrai" Go et 25 165 824 octets de moins que le Gio.

Si vous avez pigé, il existe la même ambiguïté à toutes les marches de ces évaluations, l'exemple bien connu est celui de la capacité en Mo des DVD simple couche... ou des disques durs en To...

Les québequois diront , savoureusement, qu'il ne faut pas trop chercher la petite bibite

 

Pour fermer la parenthése:

Je trouve ce comptage par 1024 un peu pénible et sans grand intérêt !!
Si on achète un 1 TO on se retrouve avec 931 Go mais 1000 202 240 000 Octets.
Oufff je me suis pas fait avoir, la pesée était bonne

Je reste décimal

 

j'avais conclu selon la parlure de Céline Dion :

Jean-Luc et André, vous avez négligé ça car j'ai commis une faute d' orthographe, une "bibitte", c'est une bébête ...
donc, je traduis:
dans ces histoires de progression décimale et binaire:
ne pas chercher la petite bête.

 

Oui il est convenu d'arrondir à un To la capacité d'un disque qui a en réalité une capacité moindre comme tu le dis Caraibe mais ce n'est pas la réalité asopuma. Si ce n'est pas trop gênant pour des 1 to, ça commence à faire pas mal de go voir de centaines de go sur des capacités plus importantes.

Sur la Blackmagic pocket, le raw est de 1,83 mo en moyenne par image 1920x1080 sur les échantillons que j'ai récupéré.Multiplié par quatre on aurait 7,32 mo par image, ce qui amènerait l'heure de raw 4k en 25 i/s à environ 643 go. A vérifier ...

 

Sur la BMPCC les images Raw Dng font entre 1.9Mo et 2.1Mo c'est pas constant. Ça pourra peut être vous aidez à vous faire une idée, mais bon si la compression est la même encore une fois.
Je tablerais plutôt entre 4 et 5 Mo l'image mais bon me plante peut être??

On va pouvoir faire une tombolas l'estimation la plus proche remporte un parapluie...

 

J'avais des images de nuit ce qui explique peut être les 1,83 mo par image, moins d'informations. 2.1 mo en hd cela nous ramènes vers les 8,5 ou 9 mo par image.

 

J'etais au Satis pour voir ces joujou 4k de plus pres et si je souhaite une longueur d'avance pour de multiple raison, apres ce satis ma decision est d'attendre de voir ce qui va se passer en 2014 avant d'acheter. le gar de pana m'a annoncé qu'il sortirai 3 nouvelle cam en 2014 en MFT et super 35, certainement du 4k.
j'attend aussi que les solution hardware et disque dur SSD baisse et evolue.
10 ans que je suis dans ce metier et 10 ans que c'est les meme debats. que ce soit pour la HD, l'AVCHD et les format sans bande et maintenant les 2/4K/8/16/32/64/128K
et demain le raw 2.0 ou plus serieusement la mise au point en post prod.
c'est la course a l'echalotte. les constructeur sorte la technologie au compte goute.
pour les televiseur 4k suffit d'une coupe du monde de foot et d'une bonne pub et c'est parti ça va se vendre.