cx740 ou x920

Mon Sony HC7 vient de me lâcher pour la 5ème fois , j'abandonne les réparations .
J'hésite entre un Sony HDR-PJ780 ou le Panasonic HC-X920 , je n'ai pas besoin du rétroprojecteur de chez Sony .
Quelques conseils seraient les bienvenus par les utilisateurs d'un de ces 2 appareils.
Merci

 

L'idéal est d'aller dans un magasin avec une carte mémoire et de les essayer tous les deux.
Bien sûr si on ne peut les sortir du magasin on n'aura que les "décors" en lumières artificielles du coin vidéo-TV. Mais c'est toujours ça. Dénicher un recoin très sombre, essayer les zooms et juger en gros de la stabilisation qui peut être proposée à plusieurs niveaux qu'on n'apprend à sélectionner qu'après l'achat.

Donc éviter de se fier à ce qu'on voit sur leur écran.
Une fois chez soi lire directement la carte ou la transférer vers le DD de l'ordinateur et voir ce que ça donne selon ses propres impressions.

Chaque propriétaire actuel ne possède que l'un des deux modèles qu'il a choisi selon ses envies et son humeur. Qui ne sont pas celles d'un autre vidéaste.
Quant aux tests proposés ici ou là leurs images sont rarement des copies brutes mais trop souvent des vidéos recompressées pour être présentées, donc totalement autre chose.

 

Niala ayant toujours ma vieille HC7, utilisant une Panasonic TM700, profitant d'une X900 et utilisant aussi une CX740 ...
Compte tenu d'un usage réel quasi simultané de ces machines
Sachant que la PJ780 a fait quelques progrès significatifs dans le réglage audio ...
Je te conseillerai la Sony PJ780 pour sa facilité, sa justesse colorimétrique, son stabilisateur extraterrestre...
La X900 ne démérite pas, elle offre même quelques réglages plus fins, une image superbe ..
Mais ..mais ... en "jouant " simultanément avec les deux ...la CX740 ( donc la PJ780) l'emporte "globalement"
(dont qualité de fabrication )
La 920, que je n'ai jamais ni essayé ni utilisé, "serait parait il" en retrait versus la 900 ?

Mais ..(encore un mais) le feeling personnel joue beaucoup ..donc obligation de les prendre en mains avant de les acheter..

Bertrand

N .B. je viens de partager ma soirée ( 5 heures) entre une PMW 200 et une CX740
..tout simplement "bluffante" cette petite chose..
pas beaucoup de luminosité ...sensibilité, GA, BdB juste, focus correct, stabilisateur sans appel ..et ? ...que du bonheur

De plus venant d'une HC7 tu ne seras pas dépaysé..

 

J'ai eu l'occasion d'essayer les deux. Ce sont d'excellents petits camescopes, donc pas d'erreur possible.
J'ai preferé la PJ780 car l'image de la Panasonic 920 est un peu trop contrastée à mon gout (blancs brulés rapidement ou noirs bouchés si l'on sous-expose pour empêcher cela). Par contre la bague de mise au point manuelle autour de l'objectif est plus pratique que la petite molette de la Sony. Enfin, avantage à la Sony pour son stabilisateur.

 

Je n'ai jamais essayé le X900 mais je sais qu'il donne d'excellentes images.
J'ai un CX740 depuis un an et je vais dans le même sens de réponse que celle de Bertrand. Aujourd'hui, il me serait impossible de ne plus avoir le stabilisateur sur gyroscope des Sony. Quand on a goûté à ce système, difficile de repasser à un système conventionnel.
Quand on a une certaine expérience pour déplacer le caméscope en synchronisation avec les réactions du stabilisateur, on arrive à faire des travellings lents horizontaux et verticaux qui sont parfois plus réussis (fluidité excellente sans à-coups) qu'avec un trépied moyen dit avec une tête fluide.

 

Dans ma réponse à la demande formulée
http://www.repaire.net/forums/camescopes-sony/256097-cx740-x920.html/post1970141237
j'avais répondu sans choisir pour une autre personne car les habitudes sont toujours différentes.
Voyant certaines réponses j'ajoute ceci.


+
Dans de nombreuses discussions on donne une certaine priorité à la sensibilité.
Pour moi il ne s'agit à ce niveau que d'un avantage bien secondaire. Car on trouve sans peine un cadrage plus avantageux si on manque vraiment de lumière. Et dans des conditions poussées les éclairages d'appoint existent aussi, sans parler des intérieurs des bâtiments. Nous sommes ici dans le domaine dit Grand Public. Même si certains résultats font pâlir des matériels bien plus chers.
En ce qui concerne le 920 l'un des rares progrès notables est cette sensibilité (hors gestion). Mais le gros capteur du 780 lui procure un chouia de mieux. C'est pour cela que je parlais de fixer un point sombre pour les essayer dans le magasin.


+ +
Plus important pour moi une stabilisation efficace.
Encore là ça peut être primordial pour des fondus de la "balade télé-réalité" avec le caméscope vaguement tenu.
Personnellement encore, peut être venant d'habitudes de l'époque où cela n'existait pas, je préfère m'arrêter pour bien cadrer et toujours trouver un support quelconque. Je pense y gagner beaucoup. Sinon se rapprocher pour faire corps avec le sujet; de la sorte d'éventuels mouvements se confondent et sont annihilés par ceux du sujet, ce qui a toujours été le cas.

- Techniquement Sony place sa lentille mouvante tout devant, ce qui la rend spectaculaire ... et efficace. Je ne sais s'il y a ensuite un affinage électronique; mais ce serait logique si insuffisant.
- Le choix de Panasonic la place au milieu du jeu de lentilles, et donc forcément de moindre dimension. Par contre elle en profite pour "vibrer" beaucoup plus. C'est complété par une gestion logicielle/matérielle se basant sur le surplus de pixels des capteurs par rapport aux besoins de la HD du produit. Donc pas de spectaculaire ici, tout est caché.


+ + +
Enfin, nettement prioritaire à mes yeux, la qualité de l'image. En deux points.

* Un peu second, toujours de mon point de vue, la dominante couleurs.
Chaque marque a ses dadas. Il y a 15 ans Sony avait des couleurs un peu froides et Canon rosissait les vidéos. En 2013 Pana éviterait d'intervenir et Sony réchauffe sans se cacher. Mais cela varie et peut évoluer. Evidemment ne pas prendre pour argent comptant ce qu'on peut voir sur l'écran du caméscope. Il ne peut être qu'approximatif sur ce sujet. Il n'est là que pour cadrer et accessoirement gérer l'appareil. Toujours dans mon post N° 2 je préconisais de faire ses essais en magasin (si toute autre solution est impossible) avec une carte mémoire à visionner tranquillement autre part, pouvant de plus y dire des commentaires sur les options opérées lors de l'essai.
Après tout une dominante couleurs faussée se gère assez bien avec le logiciel de montage. Donc si problème il y a il est contournable.
Pour l'avoir vécu tout récemment pour une chorale de femmes vêtues de noir et parements divers roses, le tout dans un cloitre au crépuscule avec d'abondants éclairages de scène, mon écran me montrait ces noirs virant un peu trop au marron; ce qui était bien plus relatif sur l'ordinateur.

* Ce qui prime avant tout est la définition de l'image, puis sa résolution, pour simplifier le piqué.
Et là Panasonic fait fort, non seulement avec trois capteurs, mais dans le 920 avec une gestion électronique encore plus poussée avec ce fameux décalage de pixels qui le booste sérieusement.
Je n'y ai pas trop distingué de progrès par rapport à mon 900, mais il faut dire que c'était déjà assez fort par rapport au 200 et au 700 que j'avais eus ... et qui étaient loin d'être mauvais.
Loin de moi l'idée de dénigrer le Sony. Je remarque simplement le "Grand Œuvre" de Pana sur ce point.


Moins important que ces trois du podium, la gestion du filmage.
Avec ses multiples réglages et sa bague le Pana prend nettement le dessus.
C'était d'ailleurs la raison principale de mon choix du SD900 il y a un an.
A prendre en compte aussi le grand angle où Sony fait généralement plus fort, l'audio, qui se contente sur ce genre de produit (appareil brut) de ne pas être un parent trop pauvre, un certain nombre de touches plus ou moins bienvenues, les batteries et leur recharge, le parechoc-paresoleil, le viseur, le sans fil ou pas ... selon les besoins de chacun.
Je laisse à d'autres le soin de décortiquer d'autres avantages réels (c'est à dire pour filmer, sans le GPS ou le mini-projecteur) du Sony.

 

Voyant certaines réponses j'ajoute ceci.

La demande formulée est

Bémolisée par cette remarque "de bon sens "

il est parfaitement exact que celui qui a retenu une machine selon ses gouts et..
la pondération personnelle des différents critères de choix
a du mal à pouvoir comparer "in vivo" l'outsider ....

La mise en place de deux machines sur le même trépied peut déjà procurer une idée plus précise .. mais..
dans des conditions somme toute par trop éloignées de la vraie vie de bourlingue ..
Exemple récent avec mes deux "grosses" :

Par contre utiliser à l'alternat dans les mêmes circonstances, (unité de temps et de lieu )
à main levée et en tout auto
( comme la majorité des usagers "grand public ", la cible principale de ces bestioles )
le tout durant quelques mois dans des contextes les plus ouverts/variés
procurent un vécu de terrain assez significatif sur la faciliter et la justesse de ces machines ..

Ayant la chance d'avoir la possibilité de mettre en œuvre simultanément ces X900 et CX740
(à peine touchée à la PJ780, juste le temps de constater qu'elle a progressé versus la 740 et ...
particulièrement sur l'audio ..bizarre le micro décalé mais efficace)
"Pas vu pas pris" la 920, donc avis plus que modeste sur la machine, sauf que, aux dires des essayeurs "patentées"
elle régresse en qualité d'image versus la 900 dont son remarquable piqué )

Ma conclusion ne varie donc pas ..à "vivre" en mode "grand public"
la Sony est "globalement" plus efficace que la Panasonic
(j' insiste sur le globalement car une machine est un tout )

D'où la recommandation Sony PJ780.. ( hors GPS et pico projecteur qui ne sont que des gadgets à l'utilité plus que discutable )
Suivi à une courte tête de la X920 bien entendu..(je ne peux même pas les placer exæquo)
Sur un podium il n'y a qu'une première place..

Quand aux critères de choix de chacun ..c'est bien l'importance attachée, donc la pondération de chacun d'entre eux
par l'acquéreur selon ses objectifs et ses gouts qui peut faire pencher le fléau de la balance d'un coté ou de l'autre ..

et là on pourrait s'étendre à l'infini sur le poids de chacun ..

sensibilité, stabilisation, qualité globale image, dominante couleur, piqué, définition,
résolution, ergonomie, viseur, grand angle, qualité construction, prix, poids, encombrement .. etc. etc. ..

Deux ajouts sur des idées rependues :

une dominante couleur ( colorimétrie fausse ) ne se rattrape pas du tout facilement au montage ( il faut souvent agir en amont sur les réglages internes dont "matrix" )
A ne pas confondre avec une BdB faussée qui elle est ajustable en post prod

De multiples essais (dont personnellement sur XF300 et TM700, Canon , Panasonic )
ont prouvé que ces couleurs sont beaucoup trop interdépendantes ..
C'est quasi "incontournable "

Ces machines sont principalement conçues pour être utilisées en bon père de famille.
Leur ergonomie les contraigne et donc les cantonne ...
Pour "plus" il faut rechercher plus "ouverts " ...la qualité "globale " des images ne ferra souvent aucun bond spectaculaire
mais hors autoroute, en route de montagne ces machines seront plus facilement pilotables ....
les sorties de routes beaucoup moins fréquentes

Bertrand

 

Niala "provient" d'un HC7 - je n'en ai jamais utilisé - mais, j'ai cependant un certain "atavisme" Sony: fut une époque où l'ergonomie et le rendu des "quatre grands" (de la vidéo) les distinguaient nettement.
Restent, peut-être, entre les deux vedettes en cause ici, un avantage en "piqué" et bague d'objectif pour l'une et stabilisation et "grand-angle" pour l' autre, mais, ça ne me semble pas trop conséquent.

Il me semble aussi que, dans ce contexte, la question mono-capteur versus tri-capteur soit reléguée, ainsi que celle du "pixel-shift" (nb: il y a déjà quelques années que je ferraillais en tant que pro du décalage de pixel). à mon sens, le Pana 920 serait plutôt mon choix si je voulais l'utiliser pour en régler manuellement moi-même plusieurs fonctions.
En écrivant "manuellement + moi-même", on peut crier au pléonasme mais, ce serait ignorer que le Sony, via l' écran tactile, permet manuellement ou plutôt "tactilement" de sélectionner un sujet pour MaP et/ou exposition pour y régler "automatiquement" l'une ou/et l'autre de ces fonctions; et, celà entre autres réglages par "appui" sur l' écran tactile.

Peut-être un peu plus pour le Sony que pour le Pana, ces deux camescopes compacts sont conçus pour une utilisation de "père de famille" (selon Bertrand) ou sans prise de tête voire "paresseusement", selon moi, il "autorisent" un filmage plutôt discrêt dans presque toutes les circonstances (bien que les "gens" les distinguent d' un APN ou d'un "smartphone" surout en visée par le ... viseur).

Agdimage, j'aurais deux remarques sur:

J'aimerais avoir une distinction précise et si possible "mesurable" entre ces trois termes.

D'aucuns parlent pour Sony, d'un dispositif gyroscopique... ne concerne-t'il que la "frontale" ou bien... beaucoup plus ???
Lorsqu'on désactive totalement les deux "pas" de stabilisation, il y a immobilisation de ce qui, steady cam mis en oeuvre, est mouvant.
nb: le dispositif précédent de stab optique pouvait "n"être produit "que" par de lames planes internes et "orientables" (dioptres plans).
L "affinage électronique" est le second pas (débrayable) de stabilisation du 780... il réduit la plage-image capturée et peut ainsi la déplacer dans la zône utile du capteur : ça me semble plus aisé à réaliser sur un mono-capteur que sur un tri mais, a l'inconvénient de réduire le champ d'image et donc perdre un peu en grand-angle sans apporter un gros avantage en télé.


Par ailleurs, pour le 780, en ce qui concerne
- le projecteur : gadget ? ... peut servir au visionnage, plus dimensionné que l' écran tactile en l' absence d'un téléviseur ou par "paresse" de ... cablerie... oui, je ne m'en suis pas encore servi !
- le GPS : gadget ? ... ne livre son information que via le logiciel PMH (à télécharger !) mais aussi permet au camescope d' afficher les prises "lieu par lieu" ... voilà... "c'est vous qui voyez" !

- la bague réductrice de filetage objectif 52/37mm... en plastique (mais peut-être solide sinon très rigide), pourrait servir à (ré)utiliser filtres ou compléments optiques : un repairenaute (kangaraoo) avec un complémént GA obtient une vision hublot ... est-ce en zoom GA ou "intermédiaire", voire télé ??? Mise en place seule, elle ne gêne en rien.
- le pare-soleil ... gigantesque... mais ouvert sur le dispositif de "flash" (ou éclairage d' appoint)... perte de la discrétion, ne tient pas dans la poche (de papy Mougeot)...
Pour moi, ces deux accessoires fournis sont encore dans le coffret ...

 

Pj650

Merci à tous pour tous vos commentaires , bien souvent professionnels .
Malgré tous mes déboires avec ma Sony HC7 je vais acheter la PJ650 que j'ai eu l'occasion d'essayer , pour la PJ780 le micro est un peu gênant pour l'utilisation que je veux en faire .

Pour le technicien Jakovidéo mon problème c'est l'erreur C31-23 , seulement à partir de la moitié de la bande et de temps en temps remise à zéro du camescope en cours d'enregistrement (perte de l'heure , date , réglages personnels etc .. ) . En 3 ans voici tous mes problèmes : 1ère intervention : changement de la tête vidéo , 2 ème intervention : changement de la carte mère ( plus rien en sortie IEE) , 3 ème intervention : changement de la mécanique , 4 éme intervention : changement tête vidéo et de la mécanique , et pourtant j'en prenais très soins .

J'espère que le PJ650 me causera moins de problèmes !!! Je vous tiens au courant ....

Encore merci à tous les intervenants .