Canon XF300 ou sony FS700 ?

Salut tout le monde ! Il s'agit de mon premier post sur ce forum, j'espère y trouver des réponses. (Je précise que j'ai déjà lu énormément de post sur ce forum concernant ces caméras)

Donc voilà, je souhaite acquérir une caméra assez rapidement afin de réaliser des reportages, clips, événementiel etc ...

Je précise également que je n'ai jamais eu de matériel "pro".

Ce que je recherche avant tout, la meilleur qualité d'image possible (4K non nécessaire).

J'ai bien compris que l'ergonomie de la sony n'était pas top hormis une montagne d'accessoires.

Merci de vos conseils et retours concernant ces 2.

 

Robert Bienvenue ici sur le Repaire

déjà, ces machines n'ont strictement rien à voir entre elles !!!!
On se situe dans deux univers totalement différents...

L'une est complexe et coûteuse ( nombreux accessoires plus que nécessaires ) et de vrais objectifs en rapport avec la bestiole ..c'est encore "€ € €"

Qui n'enregistre "au mieux" qu'en AVCHD 28 Mb/s 4:2:0 !! dur dur

L'autre (XF300) sera comparativement facile...et te procurera de très belles images sans les défauts inhérents aux grands capteurs pour un coût global acceptable .

D'autant que tu l'exprimes toi même "jamais eu de matériel "pro"." !!! le bond pour la 700 me semble "Kolossall"

Maintenant si tu cherches une très bonne image..produite par une machine facile et lumineuse...

"Je " te conseil "fermement" de perdre un cil en examinant de très prés la Sony PMW 200..
Les très gros plus : déjà des capteurs 1/2" qui la rendent très sensible et qui te permettent de flirter avec de faibles PdC,
Un enregistrement 50Mb/s en 4:2:2 "plus mieux" pour les couleurs.. certifié "BBC"
De vrais courbes Hyper gamma ..etc
C'est le cran au dessus de la XF300 en n'oubliant pas son coté "rosissant " délicat à gérer

"Mon Conseil"

Éviter la 700 à moins de ne filmer que sur trépied, de pouvoir prendre son temps pour les réglages entre chaque prise, de savoir jouer avec un follow focus..
D'avoir les moyens pour accessoires et surtout les objectifs.
Sans oublier les compétences pour maîtriser la bête .
Ne pas céder aux sirènes ... c'est bien toi qui l'aura entre les mains

De toute manière, à ce niveau, essayer, essayer, essayer .. voire louer..

Bertrand

Lire le test de "notre ami" Forest >>> Test Sony NEX-FS700 - Le Repaire Video Numerique

 

Merci beaucoup Bertrand!

Oui j'avais déjà lu cet article sur la fs700.

Ce que je recherche aussi était cette possibilité de super slowmotion dont je raffole... Mais comme tu le laisse entendre, on ne peut pas tout avoir...

La pmw donne peut elle quand même rendre un effet "ciné" ? Je pensais aussi que la flexibilité des optiques ac la 700 me permettrait d'enrichir mes vidéos (conscient du prix des optiques...)

Autre petite question, as tu pu comparer qualitativement un rush de de ces caméras (dont la 200) avec un all-i d un gh3 ou gh2 hacké ???

Enfin, connais tu des stabilisateurs performant et le prix pour la 200 (glidecam etc?)

Encore merci!

 

Pour moi, 'y a pas photo, Robert, il faut suivre les conseils de Bertrand, en ajoutant que la PMW200 permet d'enregistrer sur 4 pistes audio, c'est un gros gros plus... Si j'avais pu, j'aurais fait...

 

Salut Bertrand et Louloux ,
Perso j' ai fais des essais entre le XF300 et PMW200 je n' ai trouvé aucune différence ! Sauf en basse lumière bien entendu .
Et ce n' est pas les hyper gamma qui vont apporter une quelconque différence c' est du marketing pure .
A l' heure actuelle on trouve le XF300 à moins de 5000 euros (digistore) et on tourne en mpeg2 4-2-2 50mbs avec des cartes CF beaucoup moins chères .
Et c' est la raison pour laquelle je n' ai pas encore franchi le pas pour acheter cette PMW200 ... J' attend pour voir on ne sait jamais peut être une canon XF500 avec des capteurs 1/2 " va surgir d' ici la fin de l' année ...
Il y a aussi le pana HPX250 avec ses cartes micro P2 moins chères , son zoom 22x , un vrai grand angle et ses codecs supérieurs avec du 4-2-2 10 bits pour moins de 5000 euros !
Donc je conseillerais à Robertprod de tester les trois materiels avant de prendre une décision .
Et pour appuyer ce que je viens d' écrire jetter un coup d' oeil ci dessous :
http://www.repaire.net/forums/ventes/254263-jri-vend-sony-pmw-200-a.html

 

Euh là Bony ce n'est pas possible ..
1) Dire qu'il n'y a pas de différences entre une XF(300 ou 305) et une PMW 2000 ou même EX1...ce n'est pas "Crédible "
Là j'insiste ...il y a, de base, une différence évidente, je cause uniquement image.(hors sensibilité bien sur )

2) tu pousses beaucoup trop loin le bouchon..les "hypergamma" de la 200 sont différentes de celles des EX,
par contre ce sont les mêmes que sur la F3 et la 500. (dont l'HG4 remarquable**)
Excusez du peu !!

La suite ...ce soir ...

Bertrand &

** Alister Chapman, Wolfgang Winne, et ....? Bertrand

 

Pour appuyer

Faut bien avouer Bony que pour acheter plein pot une PMW 200

Et réaliser ensuite que ( ci-dessus ), pour un JRI ? professionnel ? c'est trop ..top !!

Pas plus de commentaires ce ne seraient pas vraiment sympathiques pour ce JRI ?

Que cela soit trop onéreux pour lui ,est une chose ...dire pour cela qu'une 200 est à jeter au profit d'une 300 ...
j'ai beaucoup plus de mal ..

D'autant que depuis sa sortie j'ai pu utiliser plusieurs fois des Canon XF 300....
Je crois pouvoir assez bien comparer 200 versus 300 , ce sans partie pris

Une fois achetée, sauf trés graves probémes de gros sous, jamais je ne changerais une 200 pour une 300.

Bertrand

 

Bonjour,
sans partie pris
Vraiment ?
Là, tu m'étonnes beaucoup, Bertrand !
Il est bien rare que nous n'ayons pas de "parti pris", les uns ou les autres, et toi même, nonobstant ton expertise, n'y échappe pas. D'ailleurs ce n'est pas selon moi un défaut, c'est assez normal.
Ce que nous avons choisi est forcément le mieux puisque c'est nous qui l'avons choisi, il en est ainsi de notre voiture, de notre paire de grolles, de notre caméra, voire de ....notre femme/homme.
Ainsi de ton EX1, puis EX1R et actuellement ta PMW 200.
Rares sont ceux qui admettent que leur "chose" n'est pas la meilleure, car ce serait admettre que eux-mêmes n'ont pas été les meilleurs.
Ce Jri a le mérite - et peut être aussi la modestie (qualité de plus en plus rare) - de reconnaître et d'exposer son erreur. Les pros aussi ne sont pas infaillibles. Etre pro ne confère pas la science infuse, cette personne a le mérite de le rappeler aussi je te trouve un peu dur avec lui !
Personnellement j'ai choisi la PANA160, mais si c'était à refaire....je choisirais la Canon XF305, non parce que c'est la meilleure, mais parce qu'elle me conviendrait mieux, et mieux aussi que la Sony PMW 200.

 

Je serais curieux de savoir pourquoi...

 

Je sors d'un tournage ce weekend pour un baptême avec le pana ag-ac160 prêté par un ami ! Je suis surpris par la qualité des rushes qui n' ont rien à envier aux PMW et autres XF ... Qui coûtent 2x plus chers !
Le master ped de cette 160 permet des réglages hyper sophistiqués , je suis très agréablement surpris par tant de possibilités pour peaufinés des images .
Et pourtant je possède l' EX1R ...

 

Vraiment ?

Apatura

Ta formulation est à mettre en exergue, c'est surtout cette dernière qui illustre/synthétise/résume tout nos comportements .

..."non parce que c'est la meilleure, mais parce qu'elle me conviendrait mieux"...

C'est précisément cela, on a tous quelques critères de choix incontournables ...et ...éliminatoires ...

pour moi trois : Sensibilité, colorimétrie de base neutre, ou facilement corrigeable, un vrai zoom manuel avec levier
(cadrage rapide et précis ).

C'est là que (pour moi ) la Canon "coince".

A contrario j'ai souvent plébiscité la Panasonic 160, qui affiche d'autres insuffisances que tu as d'ailleurs mentionnées.

Vrai, un peu la dent dure avec ce JRI ..mais avoue qu'il faut quand même être un peu "pomme" (ou néophyte )
pour "investir" autant sans soupeser un tout petit peu avant. ( le coup des P2 )

Merci pour cet excellent "cadrage "

Bertrand

 

Bony totalement en phase ..cette machine m'a enthousiasmé après m'avoir époustouflé
et plus si on ajoute sont exceptionnel rapport performances /prix

Bertrand

 

la meilleure ?

Bonsoir,
Je serais curieux de savoir pourquoi...
Pour plusieurs raisons, objective ET subjectives.
Objective : essentiellement...l'objectif de la PMW200. Moins de 500mm = Télé très insuffisant pour mon usage. Dommage car pour tout le reste.... c'est le haut du pavé !
(Bertrand a fait part de ses exigences, le télé puissant fait partie des miennes).
Mi objectives - mi subjectives : ergonomie, autofocus, stabilisateur....souplesse des bagues.
Comme l'indique Bertrand, j'ai fait part des insuffisances de la Pana. Je n'y reviendrai pas, car je ne veux pas non plus médire de cette excellente caméra.
Je me répète, mais je pense que rechercher quelle est LA meilleure est une démarche vaine. Il y a celle qui convient le mieux, en fonction de l'usage mais aussi de motivations et convenances personnelles, qui ne pourront jamais être totalement traduites en caractéristiques techniques.
Pana 160, Canon XF, Sony PMW, (et d'autres...) de toutes façons ce sont de très beaux et bons matos, qui donnent envie d'aller filmer, non ? Et ce sera toujours plus gratifiant que de les comparer sur le papier et en labo, voire sur un forum...malgré le plaisir que nous avons à échanger.
A+

 

Merci à tout le monde pour vos témoignages !

Même si c'est vrai que le super slow mo de la fs700 me laisse rêveur .... je pense partir sur la pmw 200.

Que pensez vous du pack proposé par vidéoplus ?

SONY - PMW-200 - Caméscope XDCAM HD 50 MB/S 4:2:2 1/2 pouce ? Video Plus France

J'ai pu aussi comprendre que pour récupérer du 4.2.2 il fait des cartes sxs ? A quel prix ? et comment transférer sur pc ?

Merci beaucoup !

PS : y'a des pmw dans top chef ? Ok je sors ...