Micro externe sur Sony CX740 : bonne idée ?

Je pense que si Sony ne sait pas répondre à la question: Ou s'enregistre les micros internes et externes sur un CX740, alors on est mal!

J'ai le souvenir nostalgique, - il n'y a pas si longtemps - , de modes d'emploi qui exploraient toutes les possibilités de branchements, afin d'expliquer dans un détail impressionnant comment était enregistré les sons.

Je n'ai pas bien compris ton test:
- Tu as testé en 5.1 avec un micro ext associé au micro interne ?
- Sur ta table de montage, tu as pu complétement isolé une piste par rapport à l'autre?

Sur l'aspect qualitatif du HW2 (et sa protée), effectivement, je ne peux pas savoir avant... Mais sans doute que d'autres peuvent en parler en détail.

Beru

 

Non
J'ai voulu vérifier que cela dépendait du montage et donc te le montrer:
-1° j'ai pris un enregistrement ancien fait à partir du micro interne d'un Panasonic qui enregistre en 5.1 ...autrement je n'aurai pas pu tester le "dosage" des canaux en 5,1 !!!
-2° sur Adobe P. Pro.C5.5 j'ai dupliqué
-3° OUI avec l'option effet Audio, j'ai appliqué le réglage canal par canal (en m'aidant d'un casque précis de monitoring)...en 5.1 (c'est possible), la copie permettant à tout le monde de comparer et vérifier si c'est intéressant ...Je crois que ça l'est, et je le découvre avec toi!
-4° Si Mike34 sort de sa tanière il pourra aller plus loin ...en faisant la même chose (Prédominance du canal central et atténuation latérale ...ou l'inverse ce l'on les besoins) avec le HW2
...Cela risque d'être encore plus marquant et meilleur avec un HW2 + CX740, car il y aura 2 sources différentes (Micro interne + micro externe)...je ne l'ai fait qu'avec le seul micro interne d'un caméscope Pana. comme expliqué dès le départ (rappel!)


"...l'aspect qualitatif du HW2 (et sa protée), effectivement, je ne peux pas savoir avant... Mais sans doute que d'autres peuvent en parler en détail."
Sur ce topique tu as 2 expériences (un journaliste reporter autour du monde + Mike34 ...reporter autour de DOUDOU !) ...Pour être sùr à 100%, à part l'essayer toi même..y aura pas mieux, je pense!?

 

Sur l'aspect qualitatif:

- L'essayer moi-même, ça voudrait dire d'abord l'acheter!

- sur le test évoqué dans le message 204, c'est assez éloquent sur les difficultés rencontrées dès lorsque la personne tourne le dos en effet.
Peut être posé sur l'épaule, cela pourrait-il résoudre ce souci. Cela dépend de la directivité de l'émetteur.

Je suppose qu'il faut aussi en conclure qu'il n'est pas possible de dissimuler ce micro sous les vêtements.

Beru

 

Il y a toujours un moment ou quelqu'un dit cela!

Faudrait le mettre en exergue du site! Et après préciser ce qu'on entend par "beaucoup plus"...

Perso, je ne suis pas dans l'abstrait, je suis dans la recherche d'une solution à une problématique précise (tournage sur un terrain compliqué avec la nécessité d'avoir un micro porté par un personnage et un micro restant sur la cam; et pour des raisons trop longues à expliquer je veux m'embarquer avec une CX740, ou dans le genre).
Je précise que j'ai aussi du matériel pros ("vrai" cam ou micro hf).

C'est un des plaisirs de ce métier (ou cette passion) d'imaginer des solutions "bricolées" parfois pour répondre à des exigences de tournage particulier ou pour créer des images (et sons) différents.

Je ne vois donc pas ou est le problème sur ce forum d'aller chercher autour d'un produit (ici par ex le HW2) les solutions pour en faire aussi ce qu'il n'a pas été prévu par le vendeur. C'est le but, l'objectif, le plaisir pourquoi pas.

On est d'accord que cette phrase qui revient souvent :
"Là il faut mettre plus cher; il ne faut pas demander ce qui n'est pas prévu!"
est surtout une phrase légitime de vendeur, mais de pratiquant.

Pour moi, un sujet est clos quand une solution a été trouvée.


J'imagine que sur cette discussion en particulier, certains ont du trouver leur bonheur et clore le sujet de leur côté.

Beru

 

Bonjour,
Effectivement, il y a un bloc récepteur beaucoup plus gros sur le HW2, alimenté en 7,2 V, qui doit être plus favorable en réception.
Voilà des différences par les caractéristiques du mode d'emploi:

ECM-HW3
Spécifications
Communication sans fil
Système de communication Spécification Bluetooth Ver. 2.0
Sortie Spécification Bluetooth Power Class 1
Profil principalcompatible Bluetooth - Advanced Audio Distribution Profile
Portée Jusqu’à 50 m (150 pi)
Récepteur
Autonomie en veille Environ 3 heures
Microphone (émetteur)/récepteur)
Système Monophonique, non directionnel
Alimentation 1,5 V (une pile sèche alcaline AAA ou une
pile rechargeable Ni-MH AAA***)
Autonomie en fonctionnement continu Environ 3 heures**
---------------------------------------------------------------------

ECM-HW2
Specifications
Communication sans fil
Système de communication Specifications Bluetooth Ver. 2.0
Sortie Specifications Bluetooth Power Class 1
Profil principal compatible Bluetooth - Advanced Audio Distribution Profile,
Plage de fonctionnement Jusqu’a 100 m (300 pieds)
Récepteur
Système du microphone Monophonique, non directionnel
Alimentation Fournie par la griffe Active Interface Shoe (environ. 7,2V)
Microphone (transmetteur)
Système du microphone Monophonique, non directionnel
Alimentation 1,5 V (une pile alcaline sèche de taille AAA)
--------------------------------------------------------------------------

 

Il faut juste ajouter une différence qui peut compter entre les deux:

hw2: les deux micros (récepteur et émetteur) sont enregistrés(d'après certains témoignages sur cette discussion; rien trouvé dans le mode d'emploi: ni dans un sens ni dans l'autre)

Aw3: Seul le micro émetteur est enregistré (dixit le mode d'emploi qui es très clair à ce sujet)

Beru

 

Bonjour ,
Quand l'on offre un résultat comparatif...c'est sympa un ptit retour.
1° Donc merci .
2° Si tu n'as pas les moyens de traiter le 5.1 la discussion s'arrête là pour le moment, le HW2 perd une partie de son originalité... et il te faut trouver le bon logiciel (c'est un autre topique)
3°Homero, pour le prix, nous dit : "faut pas pousser... tu ne peux espérer plus et c'est déjà beaucoup", je trouve aussi...si tu veux à ton tour inventer, imaginer une autre utilisation ...Investis et fais en nous part..Ce serait généreux
4° "...Je suppose qu'il faut aussi en conclure qu'il n'est pas possible de dissimuler ce micro sous les vêtements." : KESAKO ?Comment peut-on comparer le retournement d'une personne (c'est un obstacle corporel fait de 80% d'eau et 20% de téguments secs + ou- dense, peau, os....) et un obstacle en tissus de 5 à 20 mm !? Il y a une déduction ou une relation de cause à effet qui m'échappe..
Tu n'as pas vu misse PAR-CHOQUE made in Japan proposée par Bertrand (n°189, p.13) ? C'est vrai si on n'aime pas le silicone!!!
Tu n'as peut être pas bien lu ...ou tu l'as trop regardé..."dans les yeux j'ai" dit Prendre des notes permet sur de longues lectures fastidieuses de ne pas oublier l'essentiel.:

C'est pas facile de se décider...

 

Homero +1

1) Pour ceux qui dispose d'une CX740 ou voisine c'est bien l' ECM HW2 que "je trouve le mieux adapté " au reportage, itw ....etc...

C'est sacrément intelligent cette petite chose

***Bien pour les paroles

2)

Bertrand

 

Et je vous rappelle que j'avais donné un lien vers mon test du HW2 en 5.1, fait il y a 2 ans:
C'est ici !

 

Après ces échanges récents, j'ai 2 questions à poser:
- Un hyper cardioïde comme le NTG2 est-il, en utilisation , dans les faits, en extérieur vraiment plus sélectif qu'un Sennheiser ME64 (seulement cardioïde) sachant que cela varie suivant les micros en fonction des fréquences (c'est donc un retour d’expérience, un ressentit...pas une analyse technique)
- La modification du paysage Audio peut-elle restreindre l'utilisation du HW2 ?: le développement du 4G, notamment, oblige les micros HF à rester dans une fréquence entre 470 et 79O MHz ...si j'ai bien compris !?
Si on perturbe les fréquences HF , on peut être aussi dans l'illégalité... matériel non-conforme à législation.

 

Attention, le HW2 n'est pas un micro dans la gamme des fréquences HF, mais un micro "Bluetooth" (2400 MHz).