La vidéo : Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !

Bonjour,

J'ai compris que sur ce forum intervenaient des spécialistes de la vidéo, voire des "pros", ils peuvent passer sans lire ce post, ils risquent d'être froissés, ce que je ne souhaite pas. Ce post s'adresse aux amateurs lambda, comme moi, éclairés ou pas.

Par curiosité j'ai voulu essayer un autre logiciel, à rajouter à la liste de mon post :

http://www.repaire.net/forums/pc-and-video/252287-choisir-un-logiciel-de-montage.html

Il s'agit de "Sony Vegas Pro 11". Une version d'évaluation.
Après avoir élaboré et sauvegardé un projet (facile, en 10 mn, je le reconnais), j'ai voulu créer un fichier mp4 en 1920*1080. Après 1 heure de manipulations, de tâtonnements, de réflexions, je n'ai pas trouvé, intuitivement, la façon de faire. J'ai eu la désagréable impression que Sony me prenait pour une bille.
Cela me fait penser à l'évolution des traitements de texte, ces 30 dernières années.
En 1982, j'ai commencé avec Textor, puis Multiplan, puis Write, puis Winword, puis Word 6, puis Office 2000, puis Open Office.org, puis Office 2007, puis Office 2010 (et j'en passe). C'était une évolution normale, chaque nouveauté apportait quelque chose, on s'y retrouvait après de petits tâtonnements.

Le même raisonnement évolutif a été tenu concernant les tableurs. Pour la musique et la photo, cela s'est un peu compliqué car les concepteurs ont senti que le marché devenait juteux. Puis la vidéo est arrivée et s'est popularisée, puis la HD, et là, les concepteurs et les fabricants de matériels ont nettement senti la poule aux œufs d'or. Chacun a eu tendance à imaginer ses propres règles, son propre vocabulaire, sa propre ergonomie (certains osent attribuer le qualificatif "ergonomique" à leur logiciel !)

Le post de "maschera", sur ce forum :

http://www.repaire.net/forums/pc-and-video/251681-quil-me-faut-acheter-un.html

pose très bien le problème. Je le comprends de la manière suivante : "Est-ce l'Homme qui doit s'adapter à la machine ou l'inverse". Il me semble que des intervenants de ce forum ont fait leur choix. D’où des conseils de : "cloner ton DD système "C" sur un SSD 256 Go", de "ajouter un deuxième DD interne 7400t/mn", "mais ton sous-système le plus faible pour du montage vidéo et du compositing c'est ton GPU" …etc.
Quelqu'un va certainement proposer d'ajouter un 3ème DD, voire un 4ème, puis 8, 16, 32 Go de DDR2, DDR3, puis une mémoire flash … Bref, du bricolage, de très haut niveau certes, mais du bricolage tout de même.
Doucement les amis, doucement, ne faites pas, si facilement, le jeu des "boites à logiciels".
J'admets que la passion, la connaissance, créent des œillères, mais de grâce, réfléchissez.

Et une bonne façon de réfléchir est de conseiller aux intéressés, AVANT d'acquérir un logiciel quel qu'il soit, de télécharger une version d'évaluation et de voir si ce logiciel correspond à leur attente, leur besoin, leur logique, leur esprit d'analyse ET à leur machine.
Et une fois que le choix est fait, de supprimer, totalement et proprement ce logiciel d'évaluation AVANT d'installer le logiciel choisi. Revo Uninstaller, par exemple, fera ce travail. Ensuite passer Ccleaner, ou équivalent, pour enlever toutes les traces de programmes qui subsistent (nettoyage et registre). Puis, vous pouvez envisager d'installer.

Rappelez-vous le principe : "Ne prends nulle chose pour vraie, que tu n'aies vérifiée" (Descartes, le Discours de la Méthode, juin 1637). La base des normes actuelles de qualité ISO 9000 et 14000.
Il avait tout compris, René.

Amicalement à tous,
Korrig2

 

Je pense que si vous suivez le forum depuis quelques temps vous constaterez que tous les intervenants qui ont une petite expérience conseillent toujours de tester les logiciels de montages à partir des versions d'évaluation, qui maintenant sont pratiquement toutes opérationnelles pour 1 mois.

Personne n'a jamais dit : prenez tel logiciel , c'est le meilleur !

Agdimage a fait un travail formidable de compilation, il n'y a qu'a parcourir ses pages pour trouver son bonheur.
http://www.repaire.net/forums/pc-and-video/175123-routard-montage.html


Et j'ajouterai un conseil pour les débutants : ne démarrez pas sur un logiciel Pro, avant de maitriser toutes les notions de base (Format, Codec, Fréquence d'images, Séquences, Pistes, Pixel ratio, Compression, Multiplexage, Bitrate, progressif/entrelacé, Rendu, Export, ...)

Olivier

 

Mouai ...

Je pense aussi que la recommandation la plus courante ici est de dire d'essayer divers logiciels avant d'en élire un.
Un mois pour chacun permet de tenir un bon bout de temps sans bourse délier. Mais aussi en contre partie ne plus trop savoir où on en est.


En dehors des Amiga de l'époque "préhistorique" de la vidéo on sait que la marque pionnière fut Avid, à une époque où il fallait des tas de choix pour faire du simple.
Plus tard, dans la dernière décennie du siècle dernier, Final Cut (Apple) et Premiere (Adobe), en quasi jumeaux, se sont installés en s'en inspirant.
Vegas changea ensuite la donne en copiant la simplicité de ses frères de l'audio, imité depuis par nombre de logiciels familiaux.
Si d'autres sont ensuite arrivés c'est en essayant de trouver, sinon des facilités, du moins des simplifications. Car pour plaire au grand public il faut du non compliqué. Ils ont donc picoré parmi leurs prédécesseurs.

Parmi les fabricants de matériels (caméras, magnétoscopes, téléviseurs) Sony ne pouvait proposer son lourd logiciel de studio à la diffusion intimiste. Comme Sonic Foundry y était prêt, il lui racheta Vegas et sa famille.
Thomson fit de même avec Edius, avant de péricliter et d'arriver in extremis à le revendre à Grass Valley.
Panasonic, JVC, Canon, Philips ne se sont jamais vraiment lancés dans la partie logicielle.
Corel, un peu touche-à-tout de l'image, s'y mit aussi. Comme Pinnacle avec sa valse des propriétaires.
Ainsi que d'autres éditeurs venant de l'informatique (Magix, Cyberlink ...)


Si donc on trouve des complications c'est aussi parce qu'on veut mélanger les marques, croyant qu'un simple transfert d'interface sera la seule complication. Non, les fonctionnements sont aussi différents. Même maintenant où tous comptent sur l'Open CL et sur les derniers formats de CPU qui semblent unifier ce monde-là.

Vegas Pro 11 (pourquoi pas Vegas 12 plus récent ?) est simple de fonctionnement pour qui aime la logique "Meccano". Mais ce n'est pas un gadget qu'on maitrise totalement en une heure. Son manuel fait 500 pages et sa version allégée en français, intitulée "Manuel de démarrage rapide" en compte quand même 80.
Pour faire un simple montage, passe encore; mais choisir un export demande de savoir ce qu'on va en faire; et là évidemment il y a le choix. Sans compter que certains exigent le smart rendering là où d'autres le jugent superflu; où ceux qui se contentent de montage alors que d'autres apprécient des solutions (quasi) complètes pour toutes sortes d'éditions.


La comparaison est faite avec les logiciels de traitement de texte et autres de bureautique.
Pour ma part, quand Microsoft a voulu changer la présentation, soit-disant modernisée, je ne m'y suis pas retrouvé et ai définitivement opté pour le gratuit Open Office. Maintenant c'est Libre Office, son quasi jumeau, qui a ma préférence, tous deux plus complets que le produit de Redmont. Ils se ressemblent tous un peu à la base, mais on constate de nettes différences lors d'usages poussés.


On parle ensuite du grand nombre de disques durs "recommandés" pour de l'édition vidéo.
C'est vrai si on se contente des HDD qui lisent difficilement s'ils doivent écrire en même temps. Leur mécanique peut fatiguer ... chauffer ... ralentir le processus ... faire planter. D'où le bon sens de répartir les tâches sur des disques différents.
Ce n'est plus le cas avec le SSD qui peut tout faire tout seul s'il est assez gros pour contenir le travail et ses annexes. C'est ainsi que je procède.


supprimer, totalement et proprement ce logiciel d'évaluation AVANT d'installer le logiciel choisi.
Pas nécessaire vue la place dont on dispose avec le moindre DD d'aujourd'hui; et puis on peut avoir envie d'y revenir, chose moins rare qu'on peut le croire. Mais pas inutile non plus si on est certain de son choix à 100%.


L'informatique évolue. Matériels et logiciels, interfaces et connexions.
Sans se forcer à papillonner sur tout ce qui sort on peut faire très léger et ne plus se brouiller les idées.

 

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !

korrig Un dessin vaut mieux qu'un long discours ...( Diogéne et son tonneau ou Confucius, pas René )



Bertrand

N.B. Edius c'est vraiment plus plus ...déja loin

 

Il peut le faire en ....deux clics ...





Bertrand

 

je ne vois pas ce que celà diffère de ce que l'on propose déjà

qui a proposé d'acheter avant d'essayer?? nous ne sommes pas parole d'évangile, juste de simples conseillés...

on spécifie systématiquement à tout les intervenants de tout niveau d'essayer quoi que ce soit avant de l'acheter que ce soit en matériel ou en logiciel quitte à louer l'objet en question

concernant vegas, il y'a un manuel d'utilisation qu'il est conseillé de survoler avant de l'utiliser... c'est comme une voiture. il est bien spécifié dans le code de la route:" avant d'acquérir un nouveau véhicule et de partir avec sur la chaussée, il faut lire le manuel de ce dernier" en vidéo c'est pareil et pour tout les appreils que l'on peut acheter dans le commerce


après chacun sa machine son workflow et ses méthodes de travail et bons/mauvais automatismes on peut conseiller, mais pas acheter ni bosser à la place des gens...

 

C'est tout de même curieux de te voir parler de normes ISO, car en général ceux qui connaissent un peu le domaine font, en règle générale, preuve d'une certaine rigueur en particulier dans la maîtrise et le management des processus.

Je m'explique, lorsque tu comptes déployer un système pour réaliser une tâche : le montage vidéo par exemple, un certain nombre d'étapes sont indispensables pour arriver au déploiement d'un système qui fonctionne "correctement".

Je ne vais pas avoir l'outrecuidance de te rappeler ces différentes étapes , mais parmi les éléments d'un projet de ce type et pour synthétiser, il y a ce que l'on appelle vulgairement, une analyse du besoin, une analyse de l'existant / état des lieux (matériels, logiciels, compétences des utilisateurs finaux), la rédaction d'un cahier des charges (un mini cahier des charges peut suffire), définir des étapes de validation : évaluer les logiciels de montage en fonction du segment identifié, en utilisant des critères (besoins exprimés) définis suivant des degrés de priorité, effectuer des tests de validation à partir d'un projet "type" (hors production), définir des mesures d'accompagnement (formation, support technique...), déploiement et utilisation en production.

A priori tu sembles avoir oublié plusieurs étapes et tâches.

Questions :
- Pourquoi utilises-tu un logiciel pro alors que tu te considères (peut-être à tort) comme un amateur ?
- Tu n'as pas détailler le problème rencontré et indiqué le contexte (type se sources, type de montage, type d'export, ...) ?
S'agit-il d'un bug lié à Mainconcept lors de l'export de ton montage, un problème de paramétrage avancé, d'une impossibilité quelconque ?

Suivant le cas, il peut s'agir :

- d'un bug identifié, ce qui peut arriver, aucun logiciel ni matériel n'est à l'abri. -> Support technique et forums éditeur ou ceux comme le Repaire pour trouver une solution et contourner le problème.

- d'un problème d'appropriation de l'interface du logiciel -> autoformation -> lecture de la documentation, de l'aide, de forums de l'éditeur et spécialisés

- d'un problème lié au bagage technique -> lecture des ouvrages spécialisés sur la vidéo, formats vidéos, codecs.... -> Forums spécialisés.

Remarques :
Lorsque l'on a déjà utilisé un logiciel de montage vidéo du segment Pro comme Vegas pro, PPro, Edius, Avid, c'est comme pour le vélo, on retrouve à peu près ses marques sur les autres logiciels après une période d'adaptation, ce qui n'est pas forcément le cas lors du passage d'un logiciel du segment grand publique (paramétrages réalisés souvent par des assistants) vers le pro (paramétrages par défaut et avancés plus complexes).

Agdimage, comme l'ont signalé les intervenants précédents a réalisé bénévolement un travail titanesque pour aider les repairenautes à identifier les logiciels par segment, ce serait bien de consulter ses posts en question.

Toi qui cites Textor, tu devrais te souvenir de l'une des plus grandes révolutions de l'informatique a été le logicel de Pao sur Mac -> Pagemaker.
Et de s'imaginer que grâce à ces outils, tout possesseur d'un Mac et de Pagemaker deviendrait des spécialites en puissance du domaine, digne des professionnels des arts graphiques traditionnels.

Le problème est que l'utilisation de ces outils a crée beaucoup de torts aux acteurs traditionnels de la profession, baisse des coûts des prestations, non respects des règles de l'art (utilisation des polices, mise en page...), ce qui a fait baissé dans sa globalité la qualité des publications, parce qu'une grande majorité de ceux qui se sont lancés dans la PAO n'avaient ni les compétences techniques des différents métiers ni le talent.
Ce qui fait que beaucoup de spécialistes traditionnels ont disparu à cette époque, sauf ceux qui on pu se reconvertir à ces nouvelles techniques.

Un certain nombre d'amateurs de vidéo utilisent des logiciels de montage vidéo du segment professionnel sans avoir le bagage minimum pour comprendre et utiliser correctement ces outils.
C'est une démarche aventureuse mais louable pour tous ceux qui franchissent le pas (un pas parfois très grand pour les aspects techniques), à condition de passer du temps à lire la documentation, l'aide et apprendre petit à petit grâce aux tutoriels d'autoformation disponibles, indispensables pour accéder aux réglages et paramètres avancés.

En revanche, là ou cela devient gênant voire même insupportable et malvenu, c'est de voir fleurir des dénigrements à l'emporte pièce au sujet des éditeurs de logiciels, simplement parce que l'intéressé fait preuve d'une méconnaissance de l'outil et/ou des bases du montage vidéo.

Tu es gentil de sortir du contexte des phrases dont l'une d'elle me concerne directement, et de
donner des leçons de métaphysique sans avoir vraisemblablement lu et compris tout mon post.

J'ai du mal à comprendre tes propos, à moins que tu n'aies pas bien lu le post que tu cites.

"Est-ce l'Homme qui doit s'adapter à la machine ou l'inverse"
Ben oui, tu vas prendre un tracteur pour gagner les 24 heures du mans ?

Lorsque tu as des problèmes comme ceux-cités par Maschera, avec un configuration comme la sienne,

c'est que manifestement soit sa config, son type de montage ou son workflow ne conviennent pas. Sans précisions supplémentaires sur le type de montage et avec les éléments donnés, il s'avère que son portable ne tient pas la charge que tu le veuilles ou non.

Avant d'utiliser une configuration logiciel, il faut s'assurer que le PC sur lequel on l'installe le permet. Beaucoup de problèmes rencontrés sur le forum proviennent d'une configuration inadaptée. Dans ce cas soit Maschera utilise un logiciel à la fois, soit il doit revoir sa config.
Après si toi korrig2, si tu ne veux changer ni ta façon de travailler ni ta config, libre à toi, c'est ton problème.

De plus, une contre vérité supplémentaire, ceux qui interviennent ici régulièrement n'ont jamais, à ma connaissance incité, les repairenautes à investir sans réfléchir dans un logiciel, surtout sans l'avoir essayé, encore moins moi.

 

Bonjour,

Je prends connaissance des messages qui ont succédé au mien. Des réponses, en quelque sorte, ou des mises au point.
Je tiens à tranquilliser certains. N'ayez aucune crainte concernant mon CV, il tient la route, tant en ce qui concerne l'Assurance Qualité que la conception de logiciels.
Ceci dit, je ne retire rien à mes propos qui sont modérés et que je pense fondés. Je ne veux froisser personne mais certains "conseils" que je lis m'étonnent, et c'est un euphémisme.
Je viens de visiter un centre Boulanger, après une discussion avec le conseiller PC, je suis convaincu que le portable 17", gamer I7 à 1499 euros (je peux décrire ses caractéristiques, si vous le souhaitez), que je viens de voir, ne pliera pas le genou devant un jeu, quel qu'il soit, à fortiori devant un logiciel vidéo, quel qu'il soit. Réfléchissez et vous admettrez que si du matériel haut de gamme de ce genre, sur le marché commercial, n'était pas capable de permettre du montage vidéo "amateur", ce matériel ne se vendrait pas car le montage vidéo prend de plus en plus d'ampleur.
Corollairement, si un logiciel ne donne pas satisfaction, sur un matériel de ce genre, c'est qu'il y a un malaise, côté logiciel.
Pour ma part, j'ai un HP I5, moyen de gamme à 700 euros il y a 9 mois. Tous les logiciels que j'ai cité sur :
http://www.repaire.net/forums/pc-and-video/252287-choisir-un-logiciel-de-montage.html
ont "tourné" sans problème, sauf Pinnacle Studio 15. Ce logiciel fait "ramer" mon PC alors qu'Edius et les autres, beaucoup plus lourds (version évaluation) n'ont posé aucun problème.
Bon d'accord, celui qui prend son plaisir à décortiquer un PC pour le bricoler, c'est son droit le plus strict et je n'ai rien à dire.
Pour ma part, je maintiens qu'un logiciel, à 6-700 € *, pour un amateur, faut vraiment avoir les moyens et manquer un peu de réflexion. Enfin si certains désirent payer ce prix pour utiliser, quoi … au grand maximum 15, 20, voire 30 % du logiciel, c'est leur problème.

Je n'ai pas la science infuse, peut-être ai-je tort d'être si simpliste ou terre à terre, mais toujours est-il que je me permets d'attirer l'attention des amateurs sur des dépenses somptuaires pour assouvir un désir qui ne peut l'être : le "toujours plus, toujours mieux".

Avec mon plus grand respect pour tous les forumeurs, amateurs, avertis, éclairés ou pros.
Korrig2

* : Les logiciels à 6-700 €, ne sont pas obligatoirement des logiciels de vidéo. On vient de me proposer un adobe autour de 600 € pour créer des fichiers.PDF sécurisés et cryptés en 256 bits, à partir de fichiers Word. Bien sûr, en cherchant j'ai trouvé moins cher pour le même service.

 

Bonsoir, je suis avec intérêt cette discussion qui pose des problèmes qui peuvent concerner un peu tout le monde.

1. GastonHD l'a bien dit: il faut apporter une réponse adaptée au cahier des charges. Tout dépend du cahier des charges. Donc pas de réponse générale. il n'y a que des réponses particulières, les spécialistes du Repaire n'arrêtent pas de nous le répéter.

2. en tant qu'amateur, je suis tout à fait satisfait d'avoir consacré une coquette somme pour acquérir un logiciel haut de gamme (Premiere Pro) car il me permet de faire des montages avec des outils sophistiqués que les logiciels plus modestes ne peuvent fournir, et surtout, ces logiciels pro développent une logique de production très pointue où tout est fait pour gagner du temps (raccourcis clavier à la pelle et paramétrables, traitements en série). Quand on consacre 100h sur un montage, ces gains de temps sont absolument cruciaux. Depuis que j'ai acheté Adobe du temps de Premiere 4.2 en 1997 ou 1998, j'ai pu en faire pas mal le tour au fil des diverses mises à jour; je ne sais pas combien de % du logiciel j'utilise, mais j'ai le sentiment d'être au-dessus des chiffres indiqués, modeste amateur que je suis.

 

....Réfléchissez.. je maintiens.. faut.. manquer un peu de réflexion...

Korrig merci pour cette leçon ...et quelle leçon .. magistrale n'est il pas ? . c'est le René, enfin Diogéne ( pas assez réfléchi encore) qui doit être content ..(se retourne de plaisir dans son tonneau)

A l'avenir, promis, juré, on va réfléchir... .car faut dire qu'avant ..vrai ce n'était pas vraiment ça .... ah! la sagesse

Pour le dit portable ... je ne sais pas ..mais j'ai comme un doute ...avec 1617 clips à gérer simultanément sur plusieurs AV, V, A, T (l'un de mes tout dernier reportage )
Y aurait il pas présentement quelques menues faiblesses à craindre ?...

Car la tête c'est chouette mais faut toujours avoir quand même des jambes ...(enfin ...parfois ?!!! bien entendu )

Ergonomie ..oui Ergonomie ..(non c'est pas une insulte ) 17 pouces plus mieux pour manipuler les nombreuse palettes du logiciel que deux 24" ..etc..

Sais pas moi .."pt'ête bien qu'oui pt'ête bien qu'non" ..

Faut reufleuchir c'est sur ...

Bertrand

Louloux suis comme toi, qu'un crotteux d'amateur ..mais, battu tu es, je me suis "offert" 300heures de montage ..sur le gros coup précédent (l'audio ça pompe )

N.B. au fait Korrig t'as réussi à faire ton export ?!!

 

"300heures de montage "

C'est du pipi de sonsonnet !
Mon dernier montage : 15 jours de voyage au Guatemala m'a occupé pendant deux mois , à raison de 10 H par jour, 7j/7;
Et il m'arrive encore après l'avoir revu avec des amis de reprendre quelques scènes pour faire des corrections colorimétriques, ou corriger le son pour mieux entendre la voix du guide, ou paufiner les effets spéciaux (erruption volcanique, pas facile à rendre vraiment réaliste).

Mais j'ai tout mon temps pour cela.

En parallèle je suis en train de développer un script de test de mesures de performances de Premiere et Edius, car je ne suis pas du tout satisfait par le test PPMB5 ou 6 dont on a déja parlé dans le forum : pas du tout représentatif d'un montage réel.
Si j'aboutit, je publierais les résultats et le mettrais à disposition
(l'objectif est de mettre en évidence les avantages des configurations multi-disques et des cartes Cuda).

Olivier

 

le jeu le plus optimisé utilisera dans le meilleur des cas 4 threads alors qu'un logiciel video bien optimisé en utilisera largement plus...

 

Hola +1 ...

I7 3930K et Edius 6.08..export en XDCAM 4:2:2...50Mb/s 1080p.. le cp ne chôme pas



Bertrand

 

On vient de me proposer un adobe autour de 600 € pour créer des fichiers.PDF sécurisés et cryptés en 256 bits, à partir de fichiers Word. Bien sûr, en cherchant j'ai trouvé moins cher pour le même service.
Bien sûr. Le mien, par exemple, est gratuit. Et tout le monde peut l'utiliser. Il suffit de ne pas se laisser abuser par la soit disante aura de certaines marques.


... le portable 17", gamer I7 à 1499 euros ... ne pliera pas le genou devant un jeu, quel qu'il soit, à fortiori devant un logiciel vidéo, quel qu'il soit.
C'est certain. Le mien qui n'est plus tout jeune est de ce genre et me donne entière satisfaction. Le seul changement opéré fut le remplacement de l'un de ses HDD par un "gros" SSD qui améliore les affichages.
Mais attention, un jeu compte surtout sur la mémoire de la carte graphique ; un programme d'édition vidéo sera souvent plus stressant pour le CPU, la RAM et les DD, accessoirement les cudas de la carte graphique. On peut dire que les deux modes n'ont pas grand chose en commun.


Enfin si certains désirent payer ce prix (6-700€) faut vraiment avoir les moyens et manquer un peu de réflexion. … pour utiliser, quoi , au grand maximum 15, 20, voire 30 % du logiciel, c'est leur problème.
Pour le manque de réflexion, toujours en cas personnel : les versions allégées du mien sont, c'est certain, beaucoup, beaucoup moins chères et fonctionnent avec les mêmes facilités et aussi vite puisque c'est le même "moteur" qui les anime. Le problème serait qu'elles ne possèdent pas trois fonctions plus pointues que j'utilise à bonnes doses. Et d'autres aussi, j'en conviens, dont je n'ai que faire et que je pense ne devoir jamais toucher.

 

Salut à tous, amateurs et pros
moi aussi je trouve intéressant le débat au niveau de la relation entre les programmes et les machines.

l’anecdote qui m'a ouvert les yeux.
j'avais un GPS "France" et j'ai commandé une mise à jour "Europe".
Ma machine GPS, comme un Ordi. contient un processeur, de la Ram, une carte graphique.
Conditionné par Microsoft, à subir son racket à chaque nouvelle version qui ralentit ta machine faite pour l'ancienne version, grande fut ma surprise de voir que le nouveau programme routier, bien que plus complet, était plus véloce.
Il se trouve que dans ce cas la machine et le programme proviennent du même éditeur. Medion.
Mais enfin cela prouve que les programmes peuvent être réécrits pour augmenter leur rendement.

J'admets qu'en matière de montage vidéo, tout nouvel effet édité, peut difficilement ne pas exiger plus de moyens hardware.

l'éditeur de programmes veille certainement à coller à l'évolution Hardware pour pouvoir présenter ses nouvelles prouesses avec fluidité. le public potentiel voit d'abord la prouesse avant de se rendre compte que le démonstrateur utilise la dernière configuration.
les nouveaux formats et codecs ont leur responsabilité en matière Hardware. Espérons que ce sera toujours justifié.