Les configurations de montage HD de l'automne 2010

Jerum23,

Tu t'es effectivement enflammé pour la config que tu proposes. Si tu as la possibilité de retarder un peu ton achat, Sandy Bridge me semble une meilleure option.

Une carte QuadroFX n'est pas forcément utile. Son équivalent grand public offrira à Premiere et After Effect le même niveau de performances à un prix nettement plus sympa.

De même, le Watercooling n'est vraiment intéressant que pour une minorité de personnes qui veulent surcadencer leur machine "au delà du raisonnable". Le travail de la vidéo impose une machine d'une stabilité sans faille sinon cela devient un calvaire. Préferre de surcadencer la machine en étant plus raisonnable et utilise un refroidissement classique (moins cher et très adapté au dégagement de chaleur plus raisonnable des processeurs Sandy Bridge).

Daniel

 

A Jerem23,

Même si tu envisages de voir aussi autre part, tu parles d'un caméscope Sony et d'un logiciel de la même marque : Vegas, en principe adapté pour lui.
La réponse ci dessus de Danielha est d'une justesse imparable.
Oui, ta proposition parait démesurée et ne présente pas beaucoup de sens pour un édition jusqu'à un niveau avancé.

* Ton appareil enregistre en AVCHD, encore considéré parfois comme complexe à décompresser. D'où ton utilisation d'un fichier proxy qui accélère le montage et supplée à ton famélique 1GB de mémoire, mais inutilisable pour certaines corrections à vérifier "en HD en direct".
Une réponse adaptée est donc bien le Sandy Bridge, annoncé bien moins cher et aussi efficace que les meilleurs de ses prédécesseurs.
Ce surplus de puissance est à accompagner d'une bonne dose de RAM. Le confort devrait débuter avec 8 GB, surtout pour Vegas qui lui donne depuis toujours la priorité, ce qui évite les recours temporaires aux DD.
Ces deux composants seront semble-t-il suffisants pour n'avoir plus le moindre problème jusqu'à la gestion de 3 ou 4 pistes complexifiées et mélangées en natif.
On peut toujours ajouter de la RAM. Pour le processeur c'est tout à changer. Prévoir donc assez haut pour lui.

* Les DD actuels aux plateaux très denses ont rendu depuis un an obsolètes les couplages en Raid 0 aussi bien que les onéreux Vélociraptors. Surtout pour les "faibles" débits de l'AVCHD. La seule précaution est de bien séparer ces HDD selon qu'ils doivent surtout lire ou surtout écrire les données. Chacun son travail en quelque sorte.
Pour celui portant l'OS et les programmes un SSD tel que celui que tu proposes est évidemment avantageux. Et largement suffisant, même pour tout faire à lui seul le cas échéant. Les tout prochains SSD sont annoncés comme devant doubler leurs débits d'ici peu de temps.

* Les programmes qui ont intégré l'utilisation de Cuda l'emploient en principe pour la gestion en direct de la fluidité de lecture lors du montage. Sauf Vegas justement qui ne s'en sert que pour l'aide au rendu final. Une bonne carte semble suffisante dans les deux cas. Mais vue la puissance qui accompagne les dernières configurations cette aide est parfois décrite pour Vegas plutôt comme un frein ! Et le CPU seul semble plus efficace ! A privilégier donc Cuda pour les configurations insuffisantes. Le contraire de ce que tu envisages.

* Pour les DD externes, l'USB3 devient le moyen le plus commun avec son universalisme, son prix et son efficacité.

* Le reste est affaire de choix circonstanciés : Blu-ray ou simple DVD, carte audio, refroidissement efficace en OC et silencieux, alimentation suffisante et non surdimensionné, claviers et écrans variés.

Un ordinateur pour du montage n'est pas un serveur recevant de nombreuses demandes et n'est aussi pas un outil pour gamers fous. Savoir donc se passer de l'inutile qui encombre. Et ce ne sont pas quelques dizaines de programmes de bureautique, de loisirs, ou l'usage d'Internet qui vont faire changer cette donne.

 

Je ne savais pas, tu veux dire par exemple le Western Digital 1To S-ATA III 64 Mo cache (Black Caviar) proposé dans la configuration standard? Ou s'agit-il d'autres modèles??
merci

 

À Agdimage,

>>...Un ordinateur pour du montage n'est pas un serveur recevant de nombreuses demandes et n'est aussi pas un outil pour gamers fous...<<

Oui, tout à fait, tu as raison, c'est fondamental, lorsque l'on assemble un PC.

La robustesse, la stabilité et une bonne architecture des logiciels sont souhaitables, quelque soit l’usage d’un PC. Cela est néanmoins encore plus crucial pour une machine destinée au montage vidéo.

Une machine qui plante occasionnellement, c’est pénible pour usager bureautique ou un gamer, mais cela va être la cata pour le montage vidéo, avec des heures et des heures de montage vidéo perdues ...

Il ne s’agit pas d’opposer les performances et le confort d’utilisation à la fiabilité de la machine, les deux étant complémentaires. Mes en fonction du bugdet, il est prudent de ne pas négliger l’investissement de certains composants, qui sont déterminant quant à la stabilité du PC ...
Je pense particulièrement au choix de l’alimentation électrique et de la carte-mère. Une alim bon marché peut endommager tous les autres composants, jusqu’à rendre le PC inutilisable.
Un boîtier meilleur marché, une carte graphique de la moyenne gamme, réduisent quelque peu le confort de l’usager, mais n’entame en rien la fiabilité globale du système. En revanche, une carte-mère dont les bogues ne sont jamais corrigés par le fabricant, dont le SAV est inexistant est difficilement supportable, la carte-mère étant en quelque sorte le squelette du PC, pour la changer, il faut tout démonter, ce qui n’est pas mission impossible, mais quand même un peu galère.

 

Bien que ça soit devenu à la mode pour vendre des CM un peu haut de gamme, incluant le RAID ...sur nos machines grand public, cela a été une source de lourdeur, de conflits et d'erreurs ... sans compter les incompatibilités d'une install Windows, suivant qu'elle a été faite en PCI, AHCI ou en RAID

Bref, comment compliquer plus les choses pour q.q. perfs en plus

Cela dit, et pour l'avoir pratiqué, le raid est et reste toujours valable pour des serveurs et/ou de grosses stations de travail, mais ce n'est plus le même matos qui est en jeu, ni aux mêmes prix, tant au niveau des disques que des contrôleurs.

 

Disons un peu mieux que lors de l'arrivée du socket 1156, et quand même moins bien que pour le 1366

Au bout de 15 jours, on commence à voir le bout du Tunnel. Comme d'hab les grandes marques mettent à jour, en priorité, les BIOS de leurs cartes-mères vedettes ... de toute façon, ce n'est pas nouveau; Ce sont toujours les composants les plus en vue, qui disposent du meilleur soutien de la part du SAV des contructeurs.

 

Salut à vous.
Pour mes début ici, je soumet à vos lumières une configuration comme suit :

 

Merci, j'aurai du le préciser, je pensais surtout à la différence entre le modèle que j'ai évoqué (WD Black Caviar 7200trs/min) et un raptor (10 000 trs/min). Parce que la différence de prix est conséquente!

 

Comme lu q.q. part, au niveau du stockage disque, pour une config de montage grand public, l'idéal serait d'avoir:

Un SSD de 120 Go (pour que Windows soit à l'aise) connecté sur un sata 6Gb
Un HDD Velociraptor de 600 Go connecté en sata 3 ou 6Gb, Avec une partition de 150 Go pour les logiciels, et le reste pour certaines données vidéo...

... en remplacement du Velociraptor, ou en plus, en fonction du budget:

Un HDD 2 To Seagate Barracuda XT connecté en SATA interne ou externe en USB3.


Cela dit, le plus raisonnable me semble un SDD de 120 Go + le HDD Seagate Barracuda, partionné en deux.

Bien sûr, c'est chacun en fonction de ses besoins. Un gros logiciel de montage, implique plus de montages et donc plus d'espace disques nécessaires.

Ci-après un test intéressant de comparaison entre les HDD 10.000 t/m de WD d'avec les SSD ... attention, ces tests sont un peu anciens, ils datent de mai 2010. Par ailleurs, comme l'a indiqué Agdimage, dans son post ci-dessus,

>>...Les tout prochains SSD sont annoncés comme devant doubler leurs débits d'ici peu de temps...<<

http://www.clubic.com/disque-dur-me.../article-333876-5-test-c300-velociraptor.html

 

à Rouxy,

Pour répondre plus précisément à ta comparaison; Entre un Raptor et un WD Caviar Black, je trouve le WD Caviar black plus avantageux lorsque l'on fait une moyenne entre les avantages d'une + grande rapidité et d'une + grande capacité ...

... mais en fait, il me semble qu'il serait plus justifié de comparer un petit Raptor d'avec un petit SSD, et là, je pense que le Raptor reste également sur la touche, cette fois si à cause des perfs qui sont en faveur du petit SSD.

 

Alors alors...
Je me présente, je sui un noob absolu dans le domaine des composants pc, et je possède une Sony AX2000, et depuis le début de l'année, je ne sais plus trop quoi penser...
Je lis les sujets relatifs aux PC depuis plus d'un an maintenant, et maintenant que j'ai les moyens de me payer ma config, voila qu'un nouveau truc déboule !!!
Je me suis fait 4 config hypothétiques, au fil des mois, et la dernière comprenait un i7 950, après les 860, 920 et 930 de mes précédents projets!

Voila la dernière en date donc, que je comptais m'acheter courant février, et qui reprenait pas mal d'éléments de ce qui est préconisé en première page (je ne fais pas de jeux):

INTEL Core i7 950 version boite
Noctua NH-U12P SE2
Asus P6X58D-E
OCZ Platinum DDR3-1333 CL7 6Go (3x2Go)
OCZ Agility II 60 Go
2 * Samsung 1To S-ATA II 32Mo (Spinpoint F3 - HD103SJ)
Gigabyte GV-N460OC-1GI
Cooler Master CM-690 II Lite
Pour le graveur, je comptais prendre du Blue ray, mais cela reste encore assez complexe pour moi, vu que l'AX2000 ne gère pas la norme blue ray, donc je ne sais pas trop si il y a un moyen de contourner ça...
Cooler Master 600W Silent Pro (M600)

Avec windows 7, ça me fait un pc hors écran à 1350 voire 1400 €, sachant que je peux mettre 1600 € dans le pc, la question à 10 millions est :

Est-ce que cette config' reste cohérente si je remplace mon i7 950 qui n'est "plus dans le coup" par le i7 2600K Sandy Bridge s1155 ou le i7 2500K ???

En gros, est-ce que les configs proposé en septembre reste d'actualité si l'on ne change que le processeur ?

Là, c'est l'amateur inculte traumatisé par les propos de STEF qui parle hein, "telle config a été faite de telle manière car elle est stable et efficace, n'y changez rien!!!"

Je taquine hein, mais mine de rien, je suis très sérieux car je vous fais confiance les yeux fermées, à vous les pros, donc excusez ma question qui peut sembler évidente !!!

Pour info je vais me servir de la bête uniquement pour le montage (AVCHD donc) et internet...

Je suis bien conscient que vous ne savez pas tout de ce nouveau processeur, trop récent, mais si vous avez un avis, je prend !!! Merci !

 

ne change que la carte mere et le processeur....le reste est toujours d'actualité et cohérent

 

Merci !

Mais tu me conseilles quoi comme carte mère, l' Asus P8P67 ??

 

oui l' Asus P8P67 si tu utilises la Gigabyte GV-N460OC-1GI .... l'Asus P8H67-M EVO (par exemple) pour l'utilisation du chipset graphique intégré au processeur

ensuite il faudra affiner suivant tes besoins (ports supplémentaires ou autre)

 

juste pour info:
la course a la puissance continue...voir ---> AMD Bulldozer : 1,5x les performances d'un Core i7-950 ?