HDR-CX550VE, successeur du HDR-CX520VE

Tout a fait OK :
Le piqué est subjectif
Mais définition et contraste se mesurent

Exemple pour la définition :
Dans le domaine de l'imagerie numérique médicale, on établit la comparaison de résolution/définition entre 2 capteurs, par le nombre le plus élevé de paires de lignes / mm visibles, sur une mire de taille décroissante

Guide des technologies de l'imagerie ... - Google Livres

 

montage

bonjour a tous

je suis actuellememt en vacances et je filme en permanence a 24Mbps. Mais j ai lu qu ensuite je ne pourrai pas creer de disques AVHCD si je filme ainsi
est ce que je dois repasser en 17Mbps pour envisager un montage ensuite?
pouvez vous me confirmer que je pourrai ensuite qd meme faire du montage meme si j ai filme en 24Mbps /

vous l avez conste, je debute...

merci pour vos reponses

 

-> Qu'entends-tu par "créer de disques AVHCD" ?

OUI

 

Hello,

Un site Japonais de VPC cite ce pare soleil pour la CX550 :

‰¿Ši.com - ￾wƒŒƒ“ƒYƒt￾[ƒh‚ð•t‚¯‚½‚¢‚Ì‚Å‚·‚ª￾x SONY HDR-CX550V GDEH75‚³‚ñ￾@‚̃Nƒ`ƒRƒ~ŒfŽ¦”Â[11297332] ‚̉摜1



-> C'est quel modèle ?

Mais vignettage, semble-t-il:
‰¿Ši.com - ￾wƒŒƒ“ƒYƒt￾[ƒh‚ð•t‚¯‚½‚¢‚Ì‚Å‚·‚ª￾x SONY HDR-CX550V ‚̃Nƒ`ƒRƒ~ŒfŽ¦”Â
.

 

Réponses complémentaires...

Concernant la télécommande, la réponse a déjà été donnée, effectivement, il faut oublier la prise Lanc qui n'existe plus et se raccorder sur la prise AV où il devait rester quelques pins disponibles !

Voici 2 autres photos que je n'avais pu joindre hier soir qui montrent que l'on peut très bien monter un micro HF pro ou un micro standard.

Pour ceux qui se torturent l'esprit avant de se décider, je vous dit tout simplement - et je n'ai pas l'habitude de dire n'importe quoi - que ce matériel est fabuleux par rapport à son prix.
Encore plus fort, je dis que Sony pro devrait intégrer des choix du grand public sur ses matos pro. Exemple : la mémoire flash interne et le super stabilisateur.
Je pense que c'est possible mais Sony raisonne business et la marge conséquente sur les cartes SxS et autres accessoires serait revue à la baisse...
Bon dimanche

Bibi

 

La signification "officielle" donnée au terme "piqué" laisse une place prépondérante à la subjectivité … Ce qui permet à n'importe qui de déclarer que tel camescope offre plus ( ou moins ) de piqué qu'un autre.

Pour offrir une garantie, il faut autre chose qu'une évaluation pifométrique.
Le paragraphe 62 du "topo Google", mentionne la résolution spaciale, je veux bien, mais, c'est une détermination loin de la portée d' un vidéaste, celle du contraste ne l'est pas moins… Pour l'imagerie médicale, il est évident que ces déterminations sont de première importance, et, il est vraisemblable que les matériels soient fournis aux opérateurs avec ces caractéristiques, ce n'est pas le cas de camescopes, pour lesquels, les conditions de prises de vues pour ces mesures devraient aussi être déclarées ( critique faite au "tests" dont il est question ci-dessus ).

Alors, même si c'est rudimentaire, ce que j'ai proposé, c'est exactement ce qui est écrit dans la première phrase de ce paragraphe 62.

Je me permet de signaler que dans ma jeunesse, j'ai reçu quelques cours à propos d'une technique de photographie où, aussi, la détection des détails avait son importance et la notion de "piqué" du photographe artistique y était remplacée par celle d' "acutance"… Je passe sur la formule de calcul intégral* à la base de cette mesure effectuée sur la réfraction produite sur des entailles ( "fil de rasoir" ) éclairées par un spot défini …
* je l'ai oubliée mais je peux la retrouver ( dans mes archives !) pour qui la voudrait.
nb : c'était au temps de la photo argentique !

 

en photo on parle de cercle de résolution (30pts par mm pour piqué et 20pts pour photo courante) et de diam des grains de la pellicule suivant le nb d'ASA! 30pts donnent en 24*36 1200pts par ligne horizontale...(ce qui me semble un peu faible....)
en numérique le transfert analogique numérique donne 3pixels pour 2pts de couleurs adjacente et il fo eviter l'aliasing. Donc suivant le fabricant et ses algorythmes de correction il y a des differences d'un constructeur a l'autre.
L'acheteur lambda verra aucune difference entre les marques pour des gammes de prix voisines. Seuls les mordus se battront comme chiffonnier pour défendre leur choix.
Ce qui semble interessant c'est que le format 1080*1920 passera environ 1280pts par ligne plus ou moins 10% et qu'on retrouve la résolution d'une pellicule 24*36.
j'aimerai bien que Guy jacques me dise quelle config minimum de PC pour traiter en 17Mbps.
Passer en AMD (Phenom x4 955 coute moitié moins cher qu'en INTEL i5-750 mais est ce suffisant,. Y a t il eu des tests pour savoir ce q'il faut selon les debits de 11 17 et 24 Mbps (vegas9)! Ou prefere t il convertir en mpeg2 du 1080*1920.

 

je n'ai rien lu de tel dans les discussions qui précèdent, et ton avis est intéressant, au même titre que d'autres qui ne vont pas manquer de suivre. Il y a sur ce forum des personnes qui ont des connaissances et de l'expérience et tu en fais partie, aux avis desquels je me référe avant de faire mon choix, plûtôt qu'à des tests parfois sujets à caution quand ils ne sont pas contradictoires.
J'ai fait comme ça il y a quelques années quand j'ai choisi la HC1 alors que venait de sortir la HC3 (voire même la HC5) et je ne regrette absolument pas mon choix
Quand il s'est agi de choisir entre fx 1000 (volumineuse mais sensible ) et la JVC HM 100( compacte mais insuffisante en basse lumière) je m'en suis remis à nouveau aux tenors du repaire. Là encore aucun regret . Dans les deux cas je n'ai pas été déçu et ma FX 1000 sera toujours la premiere à partir en voyage lorsque les conditions le permettent.
Aujourd'hui il s'agit de completer mon matos par un camescope à la fois discret et efficace en basse lumière lorsque la fx 1000 ne passe pas.
Donc pour moi si j'ai une image en lumière normale au moins équivalent à la HC 1 et une sensibilité proche voire egale à ma fx 1000, je prends..mais j'ai tout mon temps car je pars en iltalie dans 2 semaines et comme mon épouse vient avec moi, j'emmene la FX 1000 et la HC1..au cas où les italiens seraient aussi obtus que les espagnols à l'interieur de certains sites...
le prochain voyage un peu exotique n'aura pas lieu avant septembre voir octobre..d'ici là les chose se seront éclaicies et restera sans doute à choisr entre cx 550 ou équivalent "semi-pro.
a+

 

Merci Jean-Max.

Damned ! Moi qui pensais pouvoir réutiliser dans le futur ma télécommande filaire du HC1 !
Cet accessoire a quand même des avantages, dont notamment la progressivité du zoom en fonction de la pression exercée sur le bouton-bascule.

Bon, faudra passer à la caisse... Business, vous avez dit business ?

 

passer sur le nouveau AMD Phenom II X6 1055T ( hexacore + la nouvelle technologie Turbo Core ) a 199 euros..

les debits de 11 17 et 24 Mbps devraient passer nickel en Avchd natif dans vegas9

 

Merci à Hola 199€ + carte mere + DDR3 ça monte
pour Guy Desbois
La réponse est ds le site de" camcorder-test.slashcam"
la résolution ds la ligne "test small ISO image" montre la sup des nouveaux camescopes sur la generation précédente y compris le FX1000
la sensibilité a progressé et CX550 et FX1000 sont voisins.
comme pour ts les essais il fo parfois corriger la balance des blancs pour comparer et
pour la sensibilité la luminosité et noter le bruit la var des couleurs etc, c'est affaire de gout.

 

qd on selectionne le mode HDFX sur le cx 550 (donc le mode 24MBPS), le camescope donne l indication "pas de creation de disque AVHCD avec ce mode". Cette phrase est dailleurs reprise dans le mode d'emploi

donc effectivememt je ne sais pas a quoi cela correspond...

Au final qd je filme et dan l'optique du montage, il vaut mieux que je filme en 24 ou le 17 mbps suffit?

 

Le "disque AVCHD" est un DVD avec vidéo HD, le tout lisible sur la PS-3 par exemple
La création de "Disques AVCHD" existe:

cameravideo.net/forum/meilleur-web-francais/8709-graver-un-disque-video-format-avchd-nero-vision-5-a.html

kb.roxio.com/search.aspx?URL=/content/kb/Creator/000202CR&PARAMS=set-locale=fr

Des possesseurs de CX550 ont signalé ici que le débit maximum n'était atteint que dans ces cas très rares et que le chiffre "17 ou 24" n'était qu'un maximum et non pas le débit moyen utilisé.
Si j'ai bien compris, en choisissant 17 ou 24, tu auras le même débit moyen en usage normal de la caméra

Le 17 devrait donc suffire avec comme avantage d'occuper moins de place sur la RAM interne et d'être mieux accepté par les PC de montage non surpuissants..

 

Pour quelques Hz et quelques Euros de plus, lui préférer la version 1090T...

Dans les différents tests trouvés sur le Net, en appli multimédias, le X6 1090T (3.2 Ghz) est comparable à l'Intel i7 960 (qui est pourtant 2 fois plus cher...) et parfois même à l'i7 975 (qui lui est 3 plus cher...)

Koala

 

humm 100 euros de plus quand même ........surtout quand on sait qu'en overclocking le 1055T monte aussi haut que le 1090T soit 4Ghz stable et en air cooling (50 degrés en pleine charge)

regarde la---> [nomedia="http://www.youtube.com/watch?v=5a7AxZJ7tWc&feature=related"]YouTube- AMD Phenom II X6 Overclocking Tutorial (NCIX Tech Tips #66)[/nomedia]


qui puis est :

"du fait de la technologie Turbo CORE, le coefficient maximal disponible dans le cadre de l’overclocking n’est plus celui de base, soit x14 (le CPU fonctionnant à 14x200 soit 2.8 GHz), mais celui du mode Turbo, soit x16.5 (16.5x200 soit 3.3 GHz)....."

dixit hardware.fr

autant dans les jeux il est a la traine face aux I7 autant dans les appli multimédias il est excellent ce X6