HDR-CX550VE, successeur du HDR-CX520VE

Je peux répondre par rapport au PC3 : Je pense qu'il n'y a pas grande différence entre PC3 et PC4.

Le viseur est plus petit sur le CX550, et l'image dans le viseur est plus petite :-(
De toute façon, il ne faut pas se leurrer : dans les deux cas, l'utilité du viseur c'est uniquement pour cadrer en plein soleil, éventuellement pour contrôler la balance des blancs, voire l'exposition... mais sans zebra
Par contre, ne pas compter dessus pour faire la mise au point !

 

Merci chrisleb, et en effet, le viseur est surtout adapté en plein soleil et aussi pour économiser l'énergie de la batterie.

D'ailleurs, je me demande combien de temps durerait la NP-FV70 (adapter en taille par rapport à la position du viseur) en tout automatique, avec l'ecran LCD ouvert, si quelqu'un à une idée ?

 

Sur le site "les Numériques" voir le test du CX550.Il est précisé que le piqué d'image du 550 est inférieur au Panasonic TM 700 et au sony HDR-XR500 qui filmait en 17 Mbps.Par contre la sensibilité du 550 serait un peu supérieur au 700.
Ce site va effectuer un test complet du 700.A suivre.

 

moi je vous dit allez voir magazinevideo ya un test ultra complet du camescope ....... et arretez de vous fier aux numeriques et companies qui savent que tester les camescope sur des banc numeriques et peu en reel !!!! bientot je vai entendre dire que le hdr hc3 est meilleur que le cx550 !!!moi le mode active 3 axes je men tape un peu je filme sur pied et 21mm a f1.8 ou vous irez trouvez ca??? chez pana et canon ?????? NONNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN

 

Citation d'un avis donné par un lecteur de ce site : "In general, you guys seem to still never favor Sony. I don't know why but it's slightly apparent for a very long time"
Traduction : "En général vous ne semblez jamais favoriser Sony. J'ignore pourquoi mais depuis très longtemps c'est tout à fait évident."

Camcorderinfo critique sévèrement le manque de luminosité du CX550 en basse lumière. Un utilisateur sur le site demande : " Did you turn on the Sony's low light mode?" Traduction : "Aviez-vous activé le mode basse lumière du Sony ?"
Pas de réponse.

On sent dès le début du comparatif avec le TM700, que celui-çi va (doit ?) l'emporter sur le Sony. Ce qui ressort évidemment de leurs conclusions finales.

Je range donc l'analyse de Camcorderinfo avec celle de Les Numériques et autres, ceux à prendre avec des pincettes.

 

magazinevideo compare des specifications techniques.
On ne peut pas s'en contenter : un GA c'est bien (on peut toujours mettre une prothèse), un ecran3,5" c'est bien (j'ai fait longtemps avec moins), un stabilisateur hyper....c'est bien(celui de ma HC1 suffit d'autant que sauf impossibilite j'ai un monopode)
Mais une belle image en toutes circonstances c'est mieux...et là je cherche toujours les bonnes comparaisons...et j'aurais plus tendance à faite confiance aux "pointures" du repaire, il y en a quelques unes.

 

et regardé les numeriques cx550 qualitée video 3 etoiles et le nikon p100 5 etoiles il ny aurai pas un petit probleme ??????? c'est du nimporte quoi ca !! vu les appareil photos qui sont capable du 1080i maintenant ils faut quils soit noter de la meme facon qu un camescope car ca trompe les gens des test pareils enfin faut bien vendre !!! et puisque le cx550 et si mauvais en video le mc50e le sera oci alors hehehe MDR

 

magazinevideo teste les camescope en reel dans differentes condition va dans les test de camescope et tu verra tout est passer o crible quasiment tout

 

Etant membre de magazine video je suis tout à fait au courant des tests faits par ce
dernier.Sur le TM700 il n'y a pas que les spécifications techniques mais un test
complet auquel il manque 2 chapitres à venir sur la sensibilité et le montageLes
commentaires sont très favorables comme ceux des utlisateurs.Allons restons objectifs et attendons une comparaison entre les 2 appareils peut etre à faire par
un spécialiste du repaire ou du forum cité plus haut.

 

Un comparatif entre le CX550 et le TM700 existe. Jean-Max a donné le lien ci-dessus : sur Camcorderinfo... (mais tout en anglais).

 

Je ne m'en souviens pas, par contre quel était son prix ?

 

CX550 vs Pana & Canon

Je veux bien prendre toutes les pincettes qu'on veut sur les tests techniques de tels enseigne ou site spécialisé mais à moins de croire à une cabale contre Sony, quand tous vont dans le même sens et concluent à une qualité d'image nettement en retrait face à la concurrence, j'en prends acte.

 

Je ne comprends plus.Vous dites vous meme que l'analyse du test fait par camcorderinfo est à prendre avec des pincette.Alors n'en tenons pas compte et
attendons une vraie comparaison par des spécialistes de terrain du repaire ou de magazine video.Je pense que ce dernier le fera certainement.

 

Le TM 700 a un petit écran LCD de 3 pouces, pas d'accès aux réglages manuels des vitesses d'obturation lentes, une fauble sensibilié, et une exploitation difficile du mode 50p sur une TV.

banc d'essai dans hifi vidéo du mois de mai

 

Je l'ai déclaré, je suis incapable d'opérer des tests, même personnels, sur mon CX550 actuellement.
Je peux cependant dire que sur les quelques clips que j'ai enregistrés en mode "iA", je ne détecte pas ce que j'ai pu constater d'autre(s) camescope(s) concernant , en pratique, la définiton d' image : ce constat je l'ai fait en filmant, en contre plongée, le sommet d'un bois dont le ramage est rendu comme un plumage !

Les compte-rendus évoqués annoncent des résultats en terme de piqué ( sharpness in English ! ) et il y a là, selon moi, belle occasion de confusions !

-1) la première est que pour la vidéo numérique et les camescopes
--11) le terme "piqué" n'est pas défini;
--12) sa traduction anglaise "sharpness" possède un autre sens lorsqu'il s' agit de réglage du rendu d'image : ne s'agit-il pas de renforcer les contours ?

-2) par contre l'est la définition en Lignes horizontales par Hauteur d' image
--21) le chiffre donné par Camcorder Info sous l' appellation "sharpness", devrait, en principe, exprimer une définition d' image;
--22) bien que significative, cette caractéristique liée à l' échantillonnage (et aux performances optiques ), cette caractéristique indique, à propos de phénomènes répétitifs, la fréquence limite entre distinction et amalgame [ cas du ramage devenant plumage / ou de la chemise mille-raies de l' interviewé - hors antiqe "cross-color" ]

Je le redis pour en prendre responsabilité, "définition d' image" (en LhpH ) ert "piqué" c'est pas pareil !
En photographie piqué est une caractéristique de l' objectif, là aussi, il s'agit de dénombrer des lignes alternées ( par millimètre !), mais hors échantillonnage, donc sans implication de fréquence !
Alors, si en vidéo, on exclut aussi la fréquence, c'est à dire hors filmage d'un motif répétitif**, mais filmage contenant ( au moins ) 1 objet non accolé à un autre ("espace") de même dimension, la dimension minimale d'un tel objet rendu distingable sue la vidéo donne une information sur le "piqué".

** motif répétitif, c'est ce qui est offert par une "mire normalisée" !

Celà exprimé, je n'ai (encore) aucune idée sur les performances du CX550 dans ces deux domaines !