[VotreAvis] Marier des rush Ex3 avec des rush 7D ?

Bon, on reprend l'histoire en essayant de ne pas trop s'embrouiller.

Dans la mesure ou une machine ne peut pas tourner en i (l'EOS), où les deux autres peuvent tourner en p (EX1et 3), où ces deux machines sont meilleures en p et où un cadreur (professionnel devant connaitre son métier) va manipuler les machines, je choisirais de tout tourner en 25P.

Comme ça tu as tout tes rushes au même format pour monter sur un projet 25P. Et j'aime bien quand c'est simple et sans surprise.

Sinon, si tu mélanges les deux quelle va être la situation :

- Projet de montage en 25P : cela oblige le logiciel à désentrelacer le i des EX. Cela peut se passer à peu près correctement comme cela peut entrainer des dégradations supplémentaires et c'est dommage.
A noter que le cadreur qui va tourner en 50i (mais dont le métrage sera reconverti en 25P) ne pourra pas contrôler sa définition temporelle lors des mouvements de caméra durant la prise de vues. C'est un peu ennuyeux.

- Projet de montage en 50 i : Là, pas de problème pour les EX mais que va-t-il advenir du 25P de l'EOS ? A vrai dire je n'en sais trop rien car cela va dépendre des réactions du logiciel. En principe il devrait l'entrelacer en 50i, mais pas à la cadence de 50 i/s (comme du "vrai" 50i) car c'est impossible. Il va donc entrelacer les rushes en 25P dans un conteneur 50i. C'est la technique du progressif à image segmentée.
En soi cela ne pose pas de problème particulier mais il faut là encore vérifier qu'il le fasse bien et sans perte. Déjà que la définition d'un 7D face à une EX risque de ne pas trop souffrir la comparaison, si en plus on a de la perte. L'autre ennui c'est que la définition temporelle (fluidité du mouvement) du 7D sera moindre par rapport aux EX en 50i.

C'est donc à toi d'essayer avec des prises de vues test comprenant des mouvements tel que vous allez filmer (surtout s'il y a des mouvements de caméra) et en fonction du matériel de post-prod utilisés si ce que je raconte est dénué de fondement dans ton cas ou pas.

Je ne peux que te donner ces pistes techniques pour préparer ton tournage mais, n'ayant pas toutes les cartes en main, j'applique le "principe de précaution" qui est dans ma première réponse : tout le monde au même format.

Ton montage 25P étant terminé, il faut le redescendre en mpeg sd pour le dvd.

En principe, la norme du dvd progressif serait le 25 PSF. C'est à dire, comme mentionné plus haut, du 25P en conteneur 50i. C'est ainsi que sont encodé les films du commerce (par nature en p) lorsque tu les lis sur un dvd. Il faut donc voir ce que ton encodeur va faire en lui demandant d'encoder le 25P en 50i. Normalement il devrait alors sortir du 25 PSF.
A noter au passage que tu resteras en trame du haut en premier car nombre de gens s'amusent à inverser la trame dès lors qu'il passe en définition standard. Il ne faut pas car seul le dv est en trame du bas en premier et cette (mauvaise) habitude vient de là. La norme du mpeg, même en sd, est bien trame du haut en premier dans tous les cas.

Maintenant je vais te dire un truc qu'il ne faut pas répéter.

En ce qui me concerne, j'encode tous mes dvd en 25P (et non en 25 PSF). Il parait que cela ne serait pas la norme mais jusqu'ici cela fonctionne très bien, y compris sur des télés à tube cathodique pour lesquels ce conteneur 50i du 25 P a été institué. Mais là, tu n'es pas obligé de me suivre.

Bon, j'espère que tu as compris quelque chose à toutes mes explications car ces histoires ne sont pas toujours simples. Mon propos étant de te donner des pistes de travail pour réaliser tes essais et voir ce qui fonctionne le mieux car les logiciels utilisés peuvent changer la donne.

Bertrand, je crois que tu as ci-dessus quelques éléments de réponse.

Pour tes autres questions sur le progressif je repasse demain car j'ai pris du retard et il me reste en core quelques trucs à finir ce soir.

 

Bon, après m'être réveillé de ma sieste (enfin pas vraiment ) voici quelques reflexions sur le 25P.

Tout d'abord, il n'y a pas plus de flous entre le 25P et le 50i. Pour ce qui concerne les saccades, oui, il faut faire attention car la définition temporelle (fluidité de mouvement) est divisée par deux.

Tout particulièrement dans les mouvements de caméra, il faut donc être attentif de bien les exécuter, voire de ne pas en faire à tort et à travers et conserver un cadre fixe. Ceci peut être un bon exercice et une bonne résolution pour faire de jolis mouvements de caméra juste quand il faut et ne pas abuser des panoramiques et autres coup de zoom à tout va qui finissent par lasser. Comme un vrai opérateur cinéma. Les spectateurs apprécieront...

Ceci étant acquis, comme ta caméra semble délivrer une meilleure image en 25P qu'en 50i, tu devrais y gagner en terme de définition. Quand on fait de la HD, cela compte.

D'autre part tous le matériel moderne ne sait plus lire l'entrelacé. Autant lui fournir directement du progressif à l'affichage plutôt que de lui laisser désentrelacer du 50i avec plus ou moins de bonheur. A ce stade il y a d'ailleurs deux solutions :

- Passage du 50i en 25P. Là, indépendamment de la qualité résultante, tu te retrouves de toute façon avec la définition temporelle du 25P et ses saccades que tu n'auras ni prévues ni contrôlées à la prise de vue. Ce n'est donc pas l'idéal et cela concerne tout le matériel informatique.

- Passage du 50i en 50P. Il parait que les télés à écrans plats savent faire cela maintenant. Comme je ne suis pas très télé je n'ai pas trop d'expérience sur ce sujet. Cependant, qu'ils le fassent est une chose, mais qu'ils le fassent avec la même qualité d'image que l'affichage d'une véritable image complète progressive en 25P me laisse quelque peu sceptique quand même. Il y a une énorme extrapolation sur chaque trame et cela m'étonnerait que l'on y laisse pas quelques plumes au passage.

Si tu es équipé d'un de ces derniers merveilleux écrans plats fonctionnant comme cela, il serait intéressant que tu fasses quelques prises tests (avec des mouvements lents) en 50i et 25P pour voir s'il y a une différence. De mon côté je ne suis pas équipé pour le faire mais cela m'intéresserait.

Ensuite, j'ai vu que notre ami Hola avait sorti son puissant porte-voix pour te rappeler qu'il existait du 1080 50P en citant la nouvelle Panasonic TM 700.

C'est exact, mais il y a deux inconvénients quand même :

- Techniquement et en théorie, il faudrait que la machine double son débit d'encodage (ce qui n'est pas le cas) pour être à parité de performance avec le 50i dans la mesure où elle va traiter le double d'information. Ne pas oublier que l'entrelacé a été inventé pour réduire les ressources de bande passante à l'époque et ceci peut rester valable concernant une économie de bitrate actuellement en numérique. Donc il faudra vérifier quelles seront les performances du 1080 50P particulièrement sur des images difficiles à encoder.

- Plus ennuyeux, le 1080 50P ne fait pas partie de la norme du Blu-ray. Autrement dit tout film monté en 1080 50P devra être redescendu en 25P pour diffusion sur ce support. C'est plutôt ennuyeux. Et il en ira de même pour une diffusion sur dvd sd (qui reste quand même d'actualité pour nombre de gens) car le 50 i/s n'existe pas non plus sur ce type de support.

Ce n'est donc malheureusement pas la panacée et c'est dommage car de la vidéo en HD plein format avec la définition temporelle du 50i serait quand même pas mal à bien des égards.

Voilà, Bertrand, ce que je puis te raconter sur le sujet. Mais je ne veux pas t'influencer ou chercher à t'imposer quoi que ce soit si tu es plus à l'aise avec le 50i. Par contre tu possèdes une machine qui travaille bien sur les deux procédés et tu pourrais petit à petit tester le 25P facilement pour voir si tu peux encore améliorer tes images. D'autant que j'ai cru comprendre que tu as fait pas mal de super huit argentique autrefois et qu'à cette époque tu n'avais pas le choix : tu filmais obligatoirement en 24P voire en 18P si je me souviens bien.

Puisque l'on est dans la qualité d'image, je fais une petite parenthèse. J'ai vu sur les métadonnées de ton test GH1/EX1 que l'EX1 avait le diaph réglé un peu au dessus de F:10. C'est beaucoup trop. Vu la taille des photosites sur ces petits capteurs, la diffraction monte très vite et tu y laisses de la définition au passage. Je te conseille de ne pas dépasser F:6, voire de privilégier des ouvertures autour de F:4 où le couple optique-capteur donnera son meilleur rendement.

Voilà un exemple où le 'tout auto" a ses limites et où l'opérateur en manuel saura choisir ses valeurs de diaph non seulement pour des histoires de profondeur de champ mais aussi pour optimiser la qualité de sa prise de vue.

Bertrand en 25P, mode tout manuel et la caméra sur un pied lourd, là c'est vraiment la révolution.

Je suis déjà parti très loin.....