Choix d'un camescope épaule et de poing pour documentaire

Bonjour à tous ! Je suis à la recherche de conseils avisés pour du matériel de prise de vue documentaire.

Je m’explique, je suis en phase de préparation d’un tournage d’un documentaire de 52 minutes en Amérique du Sud. Deux caméras seront utilisées. Une caméra épaule en caméra principale (interview, plans d’illustration et de progression du récit) et une caméra de poing discrète (sans être forcément caché) utilisé par notre voyageur qui va au contact de la population.

Le film fait l’objet d’un montage alterné de deux narrations résultant de deux points de vue différents grâce à ces deux caméras. La caméra principale sert au développement de la trame informative du sujet. En parallèle, ou plutôt à l’intérieure de cette narration intervient notre voyageur qui suit son propre parcourt. Il le fait caméra au poing, parfois suivit de l’équipe avec la caméra principale, en visitant des lieux clefs ou en discutant avec des types de personnes précises.

Notre parti prit est donc d’alterner une narration à caractère informatif relaté par une caméra épaule avec une déambulation faite par un voyageur dont les plans suivant la situation passe de la vue subjective (caméra de poing) à la vue à la troisième personne (caméra épaule de notre équipe).

Mon problème est donc le suivant : trouver deux caméras ayant des formats de codage pas trop éloigné pour ne pas avoir trop de problème au montage et peu compressé pour avoir une latitude suffisante pour un étalonnage poussé en postprod (une esthétique particulière de l’image faisant partie du cahier des charges).
C’est essentiellement le problème de la caméra de poing qui se pose, soit pour une question de taille et de possibilité de traitement à la prise de vue, soit par rapport à sa compatibilité vis-à-vis de la caméra principale.

Voilà les possibilités que j’ai relevées :

Caméra principale

En DVCPRO HD : Panasonic AG-HPX 171, env. 140 € HTC/J, capteur 3ccd 1/3 à 1280*720px natif, carte P2, compression en 4 :2 :2
magazinevideo.com/comparatif-video-582.htm
- Positif : peu chère à la loc, très compact donc assez utile dans certaine situation où l’on devra affronter des conditions de dangerosité assez élevé et où la discrétion sera de mise. Les menus de traitement de l’image que je connais bien chez Pana, et la compression de la colorimétrie qui permet un bon traitement d’étalonnage en post prod.
- Négatif : si le fait qu’elle soit compact peut être utile ce n’est donc pas une cam épaule et se révèlera dans certaine situation peu confortable à la prise de vue, le manque d’une vraie bague de diaph et de point en butée, et le viseur que je trouve vraiment petit.

En ProHD : JVC Gy-HM700, env. 140 €HTC/J, capteur 3ccd 1/3 à 1280*720px natif, carte SxS.
magazinevideo.com/comparatif-video-658.htm
- Positif : l’ergonomie !! Qu’est-ce que j’aime cette cam pour sa tenue à l’épaule et son poid. Le format en mov si il peut être discutable nous est très pratique car nous montons sur FCP. Les objectifs interchangeables et tt les réglages par bagues. Bon viseur et bon écran. Full HD de 19 à 35 Mbps. Le prix.
- Négatif : L’optique de base et les problèmes de compatibilité avec d’autres optiques relevé par divers utilisateurs, la qualité de l’image moindre que sa petite sœur de poing HM100.

En XDCAM EX : Sony PMW-EX3, env. 180 HTC/J, capteur 3 Cmos ½ à 1920*1080px natif, carte SxS, campression 4 :2 :0.
magazinevideo.com/comparatif-video-583.htm
- Positif : la taille du capteur ½’. Objectifs interchangeable et 3 bagues indépendantes (butée seulement pour la focale). Fonctionnalités diverses.
- Négatif : compression en 4 :2 :0 même si certain dises que l’on peut pousser plus loin les réglages couleur qu’une pana hpx 171. Le semi épaule pas toujours très agréable à longue durée et pour les poursuites, mais qui peut s’avérer très utile pour des portées improvisés par sa maniabilité.

Si il y avait une caméra qui avait l’ergonomie de la JVC, la qualité de la compression de la Pana, la taille des capteurs et la compatibilité d’optique de la Sony je me prendrai moins je choux et j’aurai enfin ma cam idéal dans cette gamme de prix. Après si je dois faire le pour et le contre le choix reste vite fait. La Sony EX3 sort facilement favorite même avec quelques pincements au cœur. Après j’ai délibérément oublié les sony z1 à7 car ce sont des cam que je n’apprécie pas du tout pour leurs rendu et leur compression HDV. Cela dit j’ai surement fait des omissions malheureuses et je suis preneur pour toutes suggestions, même d’une gamme de prix un peu plus élevé sans aller vers des caméras trop encombrantes.


Caméra de poing du voyageur

En grand publique je ne m’y connais pas du tout, mais j’ai cependant relevé trois caméscopes qui peuvent être intéressent pour leur discrétion et la qualité d’image pas trop à la traine, toutes trois en AVCHD : magazinevideo.com/comparatif-video-604-672-689.htm

Panasonic HDC-TM300, Canon HFS11, et Sony HDR-CX550V.

Au premier regard, ma préférence serait pour le caméscope de Panasonic avec sa bague que l’on peut assigner pour la mise au point, ou le diaph. Cependant toutes les modifications de paramètres doivent passer par le menu accessible que par l’écran tactile pas toujours très réactif si j’ai bien cru comprendre. Dans les différents comparatif que j’ai pu voir en vidéo le Canon a des couleurs qui me parle peut être un peu plus assez éclatant mais peut-être un peu trop dans certaines situations sauf que la suite logicielle est incompatible pour mac et on devrait faire une première conversion via un PC. Problème gênant qui est aussi le cas avec le sony. Après même si j’ai pu voir un certain nombre de comparatif je ne sais toujours pas trop comment les départager.

Il serait mieux de pouvoir utiliser un caméscope grand public pour leur discrétion car certaines situations vont être vraiment très difficile à tourner, cependant j’ai aussi réfléchi à une solution semi-pro, en ProHD avec le JVC GY-HM100 (env. 90€ HTC/J, 3CCD 1/4", Full HD en 19 ou 35 Mbps :
magazinevideo.com/comparatif-video-625.htm.
Après dans cette taille et cette gamme de prix (un peu élevé à mon gout) il y a beaucoup d’alternative chez pana ou sony, mais là je commence vraiment à m’y perdre.


Conclusion : La question de compatibilité de format entre les deux cam ne sont pas réglé car tous les caméscopes grands publics de « qualité » que j’ai pu relever sont en AVCHD, après final cut pro peut gérer deux formats différents cela prend juste plus de temps dans le calcul de rendu, mais l’AVCHD a l’air quand même de continuer à poser problème. De plus le format n’est pas tout car je continue de me poser les questions de la prise en main vs fonctionnalité de réglage d’image pour le caméscope de poing. S’il devait faire office de simple caméscope embarqué de prise de vue subjective le contraste avec la camera principale ne serait pas trop grave, sauf qu’on veut lui donner aussi une esthétique particulière (contraste, saturation, filtres divers). Sans être poussé à la caricature, il doit posséder sa propre empreinte visuelle.

Bref avec tout ce qu’il y a sur le marché et tous les tests qui en résultent, je commence à ne plus savoir où donner de la tête. C’est pour cela que j’en appel à vos neurones fraiches et éclairées, et aux diverses prises en main que vous auriez déjà pu faire.

Un grand merci pour votre lecture et vos réponses à venir.

 

Hum... désolé pour la grammaire et l'orthographe parfois un peu difficile. Le temps passé sur les forums amoindrit ma qualité de correction à la relecture.

 

Réponse assez rapide pour une problématique très développée, pour parler de ce que je connais, je vote comme homero pour la gamme HM de JVC.
Je dirais juste, pour nuancer, une HM700 pour la caméra principale, et une HM100 pour la caméra discrète.
De la sorte, tu bénéficies d'une homogénéité parfaite au niveau des formats, et presque parfaite au niveau de l'image. Même s'il s'agit, par la suite, de donner un caractère particulier à la texture d'image de la caméra discrète, cela me semble faisable en post-production, et moins risqué que de choisir 2 caméscopes aux caractéristiques trop distinctes.

Concernant la HM700: son image est incroyable, même en basses lumières.
Juste une chose, faire attention au choix du format : si tu sélectionnes le .mov, c'est quasi in-montable sur des plates-formes windows (personnellement je n'y suis pas parvenu, et de nombreux tests disent la même chose). En cas, il faut être sûr d'employer Final Cut ou équivalent sur Mac, ou alors partir sur l'option .mp4 (qui n'est qu'un encapsulage, il ne s'agit pas de mpeg4 mais bien de XDCAM(EX), en effet).

Petite correction par rapport au média d'enregistrement de la gamme JVC HM100/700 : contrairement à ce qu'indique ta source, ce n'est pas la carte SxS qui est employée, mais la classique SDHC (en classe 6 de préférence).
C'est le tour de force de JVC: allier ce support économique, au format Pro de Sony qu'est le XDCAM-EX.
Et ça marche du tonnerre !
à ma connaissance, pour le moment en tout cas, il n'y a pas d'autres références en dehors de ces JVC qui ont réussi ce coup là.

... d'autant moins grave que si tu le souhaites, tu peux éditer ton message et corriger à loisir...

bon courage dans tes recherches, tiens nous informés.

 

Pour info, on peut remarquer dans les reportages, que les caméscopes d'épaule sont de moins en moins utilisés au profil des caméscopes de poing.
En effet vu la qualité les caméscopes semi-pro qui s'approchent de plus en plus de ceux d'épaule, d'où l'intérêt d'avoir un caméscope léger, facile à manier, l'on peut faire des plans que le camécope d'épaule ne pourra pas faire, etc, etc,

 

Le monopod est plus pratique que d'avoir un caméscope d'épaule.
Je suis utilisateur de cette technique, et je peux dire que j'ai une stabilité identique sans avoir l'inconvénient d'être figé dans mes mouvements.
Exemple, je peux faire des plans en pliants les genoux, celui qui a la "valise" de 20 kg sur l'épaule, s'il le fait il ne pourra plus se relever sans avoir la tête qui tourne, donc il va l'incliner ce qui ne donnera pas le même effet !!
Autre exemple, les plans seront toujours à la même hauteur d'homme alors qu'avec le monopod je peux facilement varier, soit à hauteur d'homme, soit à hauteur de la taille ... en plus je peux prendre la technique "louma" que l'on ne pourra faire avec la "valise" sur l'épaule.
Avec le monopod vous pouvez tout en filmant vous baisser jusqu'au raz du sol, puis remonter, avec la "valise" vous pourrez le faire, avec la différence c'est que vous devrez prendre la "valise" par la poignée et pendant ce pas de temps votre plan sera inutilisable ...
La technique caméra d'épaule a été inventé tout simplement parce qu'à cette époque le matos était lourd et encombrant ... en même temps la stabilité était amélioré. Aujourd'hui la donne est complètement has been, à repenser ... les caméscopes sont plus petits, plus maniables, ont de meilleurs performances que les "valises" en plus on ne filme plus au viseur mais avec l'écran LCD ce qui est un avantage, vos plans seront bien meilleurs car vous ne serez plus isolé dans votre oeilleton, c'est-à- dire que vous pouvez regarder à droite à gauche tout en filmant sans que votre plan en soit affecté ...
Le monopod est plus pratique qu'un trépied, plus léger, moins encombrant, vous l'utilisez comme si vous aviez une "steedy cam" et une "louma" ce que vous ne pourrez pas faire le trépied, mais là, son utilisation sera différente.

 

synthèse des deux pieds ..

voici mon truc de films mariage aux ambiances parfois bousculées, et au pb de la hauteur de vue avec des jeunes gens plus grands -nettement- que la génération qui précède :
-un monopode associé à un cam avec un assez grand écran, que l'on apprend à regarder d'en bas. Le cam peut varier en hauteur de rien à 2,5m facilement. Un avantage net à la prise en main par le monopode par rapport au cam lui-même : les mouvements de plongée et de panoramique sont bien plus amples et moins secoués -si on veut bien, avec le monopode tenu à deux mains, et le cam man planté sur ses appuis, comme on dit au rugby.
-l'ensemble cam/monopode peut -moyennant intervention mineure- être monté sur un trépied pour les longues séances à poste fixe. J'ai dû raboter les angles du dernier segment du monopode pour lui permettre de se planter dans la base du trépied, et pouvoir l'y planter et l'en enlever quand bon me semblait, fluidement.
Ca fait longtemps que la qualité des interviews en sortie de congrès etc.. est assez "moyenne", et pas meilleure que celle d'un cam grand public. Yaka comparer depuis qu'on a la hd, il y a un gouffre. Faut donc juste savoir dans quelle cour on joue, et je concède qu'il faut encore sans doute du gros matos pour faire pro.

 

"Rare ...."

Cyzfull Beaucoup peuvent témoigner ici qu'ils ont rarement vu une question aussi bien préparée, documentée...

Sur les Sony EX1R ou EX3 ..il faut bien "soupeser" le pour et le contre ...avec la sortie de la "R" l'EX1R se hisse pratiquement au niveau de l'EX3 en terme de fonctionnalités .. son viseur totalement nouveau est d'excellente qualité
( hors objectif interchangeable ..mais en reportage est ce un besoin fondamental)
Par contre la "R" intègre un filtre IR que ne possède pas l'EX3 ( il faut acheter B&W IR 486 ).
Surtout l'EX3 est plus lourde, plus fragile (Viseur fragile et non démontable ) et moins maniable que l'EX1R.
Quand à son "moignon" il faut l'essayer ..il n'est d'aucune utilité pratique.
(Une télévision Suisse Romande avait prévu de commander un lot d'EX3 pour ses journalistes reporteurs...après essais elle a basculé sur les EX1)
Autre "détail" : l'EX1R est moins cher..

Alors "moi-je" pencherai pour :
La Sony EX1R accompagnée par la JVC HM 100 ( cette dernière, une fois l'ensemble XLR démonté, est une mini-tini caméra ..style "touriste" assuré)

Étant devenu un farouche partisan du monopode (robuste) j'appuie en particulier le témoignage de Milo ...sur le potentiel de cet outils..et...
sur les souffrances vertébrales d' homero. ( je cotise aussi !!)
Bertrand
N.B. : L'EX1"R" est maintenant "ventilée" !!, sérieux ayant eu une EX1 .. basculé sur la R, quel n' a pas été ma surprise de découvrir un "vide" entre l'AR et l'AV du corps de la caméra ...Sony explique très sérieusement que c'est pour diminuer la chaleur de la bestiole ..!!

 

Choisir son caméscope en fonction AUSSI de la focal l'objectif qui doit-être au minimum de 30 mn (format 35 mn du 24x36) car le grand angle est impératif comme la Sony HDR-AX2000E
Sinon il faudra acheter un convertisseur qui n'est pas techniquement correct.

C'est bizarre, car les grandes productions comme ceux qui tournent des films de cinéma, les pros ou assimilés, en général louent leur matos ........ et il n'y a que les amateurs qui achètent leurs matos....
Donc notre ami Cyzfull qui semble faire une production en professionnelle devrait se tourner plutôt vers la location.

 

moi aussi je choisirai une EX1R et une JVC HM-100
ou pour la poche une pana HS 700.
je trouve que actuelement les trois modèles sont extra

en 1 la EX1R
en 2 La JVC HM-100
en 3 La pana HS700

 

Ventilation EX1R Surprenant :



Bertrand