[News] RED: bientôt le leader PRO?

Heu... t'as déjà essayé de produire qqch? Sérieusement? J'ai quelques doutes... J'ai plutôt l'impression que tu répètes des "on dit"...

Si tu savais comme avec un peu de volonté, de perspicacité, de conviction, de stratégie et de tact, on finit toujours par obtenir ce qu'on veut! Ne serait-ce qu'en partie...

 

On va très simplement résumer tes propos: les amateurs sont des c... !

Puisque tu parle de vécu je vais te parler du mien:
Il y a un mois, j'ai tourné avec 6 autres amateurs un court de 10min. 3 jours de tournage avec une PD170, une blonde et 2 mandarines qu'on nous avait prêté.
Pour résumer ça a été 3 jours de gros bordel avec des gens qui savait pas trop quoi faire; mais ça a été très sympa, très instructif, et ça nous a couté 30euros par personne.
Je vais être honnête, le scénario, moi je le trouvais pas génial, et le cadre -que j'ai fait- était naze. Mais je sais qu'on a fait du mieux qu'on pouvait, et le réal m'a dit être content du résultat, alors tant mieux. Et si des pros le voient et trouvent ça atroce, ON S'EN FOUT, si le film ne passe pas dans les festivals, ou à la télévision, C'EST PAS GRAVE; pour la très bonne raison que C'EST PAS FAIT POUR!

Tu me permettra quand même de déboucher mes chiottes!

Est ce qu'il faut vraiment que je m'excuse?

NON! je vais simplement défendre mon droit de faire ce que je veux, y compris filmer des histoires, même si elles n'intéressent aucun producteur. et si ça heurte votre sensibilité artistique, TANT PIS POUR VOUS, je vous oblige pas à regarder le résultat.

Pour revenir à la question de départ, moi, dans ces conditions, j'aurai bien aimé avoir un 5DMKII, avec lequel, il va sans dire, j'aurai fait des images floues, mais ça m'aurait intéressé et je pense ne pas être le seul, raison pour laquelle j'affirme qu'il y a un marché pour des caméra low-cost à grand capteur, et que le constructeur qui s'imposera sur ce marché se fera de l'argent. ( et quoi que vous puissiez en penser, il s'en fera)

Chouette!
C'est marrant parce que les producteurs que j'ai rencontré, ils racontaient pas la même chose mais ils avaient sans doute mauvais gout !

 

Décidément... je ne pense pas qu'on parle la même langue! Tu veux "résumer très simplement mes propos"? Alors voici: il y a des cons partout! Chez les amateurs comme chez les professionnels!

Et à quoi on reconnaît les cons? A ce qu'ils osent tout (et n'importe quoi!) sans même se poser la moindre question ni prêter la moindre attention à ce qu'on leur dit!

T'as seulement osé en contacter ne serait-ce qu'un seul? Ou bien tu part juste du principe de base qu'elles ne risquent pas d'intéresser un producteur?

Je dis ça parceque c'est vrai dans tous les domaines! Je viens de rencontrer de jeunes artistes de musiques électro qui ont signé sur un des plus grands label en France, chose réputée doublement impossible pour des artistes belges inconnus de la scène techno. Et tu sais comment ils ont fait? Ils y sont allé... au bluff! Ils ont simplement dit que XXXXXXXX (le gros concurrent de ce label) avait exprimé de l'intéret pour leur morceau... Et ils ont illico eu leurs contrats!

Moi, la seule chose qui me heurte, c'est de voir des gens s'auto-convaincre qu'ils ne valent rien sans même chercher à savoir si c'est vraiment vrai ou pas! Vas-y! Fonce! Confrontes-toi à un producteur, à l'avis des pros! Qu'est-ce que tu risques au juste? D'entendre que ton scénar est nul? Mais c'est excellent ça! Il te suffit de poser la question: "Et comment pourrais-je l'améliorer?" pour avoir la possibilité de faire un grand pas en avant et, accessoirement, de passer pour tout SAUF un con!

Bref, tu répète quasi mot pour mot ce que je dis depuis le départ tout en te disant qu'on n'est pas d'accord!

Et t'en as rencontré combien exactement? Bon scénar + bon réa = bon film potentiel! Mais toi, tu dis que "tous les producteurs que tu as rencontré disent autre chose". Quoi donc? Qu'ils ne produisent que des mauvais scénars, pondus par de mauvais réas, mais bien entendu, des fils à papa!

Laisse moi rire... :bigsmile:

 

Clairement non on ne parle pas la même langue; je vais pas te re-citer mais tu as quand même rempli quelques lignes pour décrire tes expériences malheureuses avec des amateurs; mais ils ne doivent pas "s'auto convaincre" qu'ils ne valent rien! Ben non, tu les y aide grandement; merci!

L'amateurisme, même s'il s'agit aujourd'hui d'un terme péjoratif, n'est pas toujours la conséquence d'un manque de compétences ou d'un manque de confiance en soi.
Je connais des gens qui construisent des bateaux bois le week-end dans leur garage. Certains arrivent à un niveau de compétences professionnelles mais choisissent pour des raisons financières ou par gout de rester amateurs dans ce domaine.
Je pense de la même manière qu'on peut faire des films le week-end dans son jardin. Si toi ça t'amuse pas, c'est pas grave, puisque t'es payé pour faire des films

En ce qui concerne mon court du mois dernier, NON je ne suis pas aller voir un producteur, parce que l'intérêt du truc c'était aussi de se frotter un peu à la production et de se poser des questions (dépouillement, minutage, plan de travail, recherche de décors, casting, etc)
Et c'était SUPER ! et des avis de pro, on en a eu à l'écriture et au tournage, des compliments et des critiques alors je regrette pas une seconde, et je recommande l'expérience, très enrichissante.

Pourquoi? parce qu'on réalise alors toute l'utilité d'une équipe, et d'une préparation sérieuse. Alors la prochaine fois j'irai sans doute voir un producteur, peut-être que je le produirai moi-même, et on verra avec quels moyens et quelle équipe. Quoi qu'il en soit, je serai mieux préparé.

J'en ai rencontré quelques uns des producteurs, et oui, ils m'ont tous dit d'une manière ou d'une autre que ce n'était pas toujours simple de trouver de l'argent pour produire des films et que certains projets n'aboutissaient jamais.
Mais c'était probablement des gens incompétents ou qui voulaient produire de mauvais scénarii avec de mauvais réalisateurs; si je les recroise, je leur dirai de te contacter pour que tu leur explique comment ça marche!

 

Je m'en fous que red devienne pro. Les pros ont déjà de bons outils. Je suis un amateur. Je veux un bon outil pour un bon prix. Red l'a promis, ils se plantent... c'est pas tres pro.

 

C'est exact! Avec des amateurs! Pas avec les amateurs!

Pffff... Beaucoup de gens semblent ignorer ce qu'est... l'humilité... Je définirais ce concept tout simple par ces quelques mots: "Poser un juste regard sur soi-même". C'est donc un concept qui va dans deux sens: ne pas se sur-estimer ET ne pas se sous-estimer.

Certains amateurs ont effectivement tendance à se sur-estimer: ils font la sourde-oreille aux critiques et pensent mieux savoir que tout-le monde, y compris les gens dont c'est le métier! J'ai eu de maleureuses expériences avec ce genre de spécimen-là!

D'autres, dont il me semblait que tu faisais partie, ont tendance à se sous-estimer et préfèrent ne pas affronter le regard critique des producteurs, tant ils sont convaincus que ce qu'ils écrivent n'intéresse personne!

Les deux sont dans l'erreur! Et les deux pêchent, chacun à leur manière, par un excès d'orgueil! C'est d'ailleurs le problème numéro un des amateurs (et des professionnels...): l'orgueil! Et ne vas pas dire que je donne des leçons: je m'inclus forcément dans le tas de ceux qui souffrent de leur orgueil! En fait, c'est notre problème à tous!

Tu dis exactement l'inverse de ce que j'ai dit: "amateur" = celui qui aime! C'est tout SAUF un terme péjoratif!

Pareil! Je n'ai rien contre le fait de faire du cinéma une passion! Un hobby! J'ai juste du mal à comprendre ceux qui pèchent par excès d'orgueil... Soit qu'ils estiment qu'ils n'ont rien à apprendre, soit qu'ils sont convaincus qu'ils ne valent rien!

Heu??? Tu veux te frotter un peu à la production mais tu n'es pas allé voir un producteur? Y'a pas, comme qui dirait, une ... contradiction??

Te rends-tu compte que tu dis la même chose que moi?? Osez affronter les critiques des gens dont c'est le métier, et en tenir compte: c'est la seule manière de progresser.

Etre mieux préparé! Voilà ce qui différencie les bons projets de ceux qui sont moins bons! Peu importe que ce soit des projets amateurs ou pro, même si, d'expérience, les amateurs sont plus enclin à sous estimer la préparation que les "pros"... On dit qu'on ne trébuche pas 2 fois sur la même pierre, et je suppose que les pros ont déjà tous trébuché sur cette pierre-là... Car comment devenir pro sans passer par la case amateur?

Mais j'ai JAMAIS dit que tous les projets devaient aboutir ni qu'il était simple de trouver de l'argent! Tout ce que j'ai dit, c'est que si le projet est vraiment BON, et que si vous montrez que vous en avez, alors, il n'y a pas de raison pour que votre entreprise soit vouée à l'échec total! Et quand je dis ça, je tiens à préciser que j'ai surtout en tête l'optique d'un LONG métrage (les expériences malheureuses que j'ai eu concernent surtout des longs métrages sous-financés parceque le réa n'a pas osé donner raison aux critiques des producteurs! Conséquence: tous les fonds provenaient de leurs amis/parents/grands-parents/héritage! Désastre assuré!)! Je sais pertinement bien qu'il est plus difficile de produire des courts, car le marché du court est, pour ainsi dire, inexistant!

Contrairement à ce que tu sembles avoir lu, je ne contredis en rien les propos de ce producteur! Je dis juste que si aucun producteur ne montre le moindre intérêt dans ton projet, c'est probablement qu'il n'est pas très bon, c'est tout! Chercher à le réaliser malgré tout, c'est un peu débile: c'est l'exemple même des gens qui se surestiment.

Mais j'ajoute qu'il est tout aussi vain d'éviter sciemment le regard des producteurs en se disant que ça ne les intéressera pas! Car ça, c'est l'exemple des gens qui pêchent à cause de leur manque de confiance en eux, ce qui est une autre forme d'orgueil!

Comme c'est difficile de se faire comprendre sur le repaire... J'ai parfois l'impression de parler en chinois...

 

Arkham,

Ceci est mon dernier message dans cette discussion;
Tu a l'impression de parler chinois; moi aussi. Clairement, on ne se comprends pas, et moi ça m'énerve, en fait, on doit avoir des points de vue assez proches mais le forum internet n'est pas toujours le meilleur moyen d'échanger les idées.
Alors arrêtons là notre digression sur l'amateurisme, parlons de Red!

C'est aussi simple que ça!

 

Nuance: c'est moi qui ai exprimé une notion avec laquelle tu n'es apparement pas d'accord (sans aucune raison valable autre que le fait que tu t'es vexé)! Et je n'ai cessé de te ré-exprimer la même notion -- "il faut savoir accepter la critique" -- en tentant de te faire comprendre que tu es, en fait, d'accord, puisque tu répètes la même chose que moi. Je pense que si quelqu'un doit avoir l'impression de ne pas être capable de se faire comprendre, c'est bien moi!

Je pense que tu t'es tout simplement senti vexé, et que parler des "amateurs" sur le Repaire restera un éternel sujet tabou! Pas parcequ'ils valent réllement moins que les professionnels, mais parceque certains d'entre eux se sentent complexés pour des raisons qui ne regardent qu'eux! Ils perdent de vue que tous les pros ont été des amateurs et la plupart des pros restent amateurs toutes leur vie: ils aiment ce qu'ils font et c'est bien normal

Red a promis quoi? Et en quoi se plantent-ils au juste? Et en quoi se planter n'est-il pas "très pro"? Les "non pros" auraient-ils, selon toi, le monopole de l'échec?

Je répète que d'ici à l'IBC, nous devrions en savoir un peu plus sur les Scarlets et avoir même, qui sait, un prototype fonctionnel.

Pour le reste, détrompez-vous sur un point! Red n'a jamais promis qu'une seule chose: le fait qu'ils allaient tout changer par rapport à ce qu'ils annoncaient! Les dates de sortie, les caractéristiques des produits qu'ils ont annoncé, de ceux qu'ils ont déjà sorti, leurs prix aussi! Bref: tout! On ne peut certainement pas leur reprocher de ne pas tenir leur promesse, puisqu'ils ne font que cela

Le seul reproche qu'on peut leur faire, c'est d'avoir communiqué à l'avance, chose que les autres ne font jamais! Sony sort une nouvelle caméra quand ils peuvent la sortir! Ils n'annoncent jamais rien (caméras en tout cas) à l'avance: comme ça pas de déçus. Red a voulu nous faire plaisir, nous demander notre avis. Ils nous ont écouté et ont intégré beaucoup des choses que nous leurs avions demandé. Conséquence: jamais dans l'histoire de la vidéo une société n'aura été aussi critiquée que Red. Allez comprendre...

Qu'est-ce qu'on leur reproche aujourd'hui? Le fait de ne pas avoir su tenir leurs dates de sortie hypothétiques (lesquelles? Ils ont dit depuis longtemps : dans le courrant de l'été 2009 -- on n'y est même pas encore)! Ils ont bien insisté sur le fait que toutes ces dates étaient "hypothétiques". Mais tout le monde a oublié ce fait...

Par contre, c'est un fait, quelle que soit la société, dès lors qu'un produit est annoncé longtemps à l'avance, ils est rarrissime de le voir sortir exactement à la date prévue. Et personne ne s'en plaint! Vous voulez des exemple? J'en ai des milliers, et tout le monde en prendra plein la tronche...

Cessez donc de tout le temps critiquer Red et faites des films!

 

Moi, j'ai trouvé opportun l'histoire des technologies disruptives... Surtout en prenant comme exemple les disques durs et seagate. (Parceque c'est pas très "disruptif" de changer la taille d'un disque dur, en comparaisons aux systemes de stockages sans pièces mécaniques. Et la, Seagate, je sais pas ce qu'ils vont faire ).

Sinon, on peut te demander ton CV, Arkham ? J'aimerai bien savoir comment on peut travailler 14 ans chez Cisco et finir réalisateur . Tu me diras, quand on veut, on peut ! Et le succès de cisco était basé sur quoi ? IP alors que tout le monde faisait de la téléphonie ?

Sinon, pour revenir au sujet . Je pense que la ou la RED "dérange" c'est par ses nombreuses petites approximations qu'elle fait sur le signal, alors qu'au final, ca marche ! Elle commence par interpoler les valeurs manquantes du motif Bayer. (Bouuh, c'est le mal ! c'est même pas de la vraie lumière qui arrive sur ce photosite virtuel ). Ensuite elle ne s'arrete pas la, il faut qu'il fasse une compression avec pertes du fichier RAW. (Oui, avec pertes ! quelle horreur ! c'est même pas comme dans les reflex numériques ).
Alors que de l'autre côté, si j'ai bien compris, on a Sony qui sacrifie la résolution de son capteur pour avoir un "vrai" 1080p 4:4:4 . Mais seulement du 1080 .

Et pour ce qui est du prix, je pense que justement auparavant, les marketeux comptaient sur le fait que le budget cam soit le plus faible de celui d'une production pour augmenter artificiellement les prix ! Et oui, la valeur d'un objet est celle qu'on lui donne... c'est sur que 0,5M$ sur un budget total de 100M$, c'est jamais que 0,5 %, et ca n'apparait pas sur les camemberts Excel par défaut.

 

Heu... t'as déjà essayé de produire qqch? Sérieusement? J'ai quelques doutes... J'ai plutôt l'impression que tu répètes des "on dit"...

J'ai produit moi même, merci ...

Tes propos Arkam ne sont pas dépourvus de pertinence mais tu es peut être trop catégorique dans ce qui doit être ou ne doit pas être.

 

Comment pourrais-je penser autrement: c'est une simple question d'expérience! Les objectifs que je me suis fixé, je les ai toujours atteints, tôt ou tard! Aucun obstacle ne m'a jamais fait peur...

Comme je viens de le dire: ceux qui "veulent" cherchent un moyen! Les autres cherchent des excuses!

 

On parle beaucoup de technique ici, à savoir si la matrice de Bayer est meilleure que la matrice RGB, si le 4K est du vrai 4K, si le 4:2:2 c'est mieux que je ne sais quoi...
Je pense que tout le monde peut être d'accord sur le fait que la caméra Red est capable de produire des images qui passent au ciné sans soucis ("Knowing"). Le nier serait être de très mauvaise foi.
Tout le monde peut être d'accord aussi que les solutions HDCAM de pointe (Genesis, Viper,...) n'ont rien à prouver non plus ("Miami Vice", "Apocalypto",...).
Vous pouvez ranger vos zizis, match nul

Maintenant il faudrait peut-être parler de l'esthétique Red ou de l'esthétique Genesis. On peut ne pas aimer l'une ou l'autre. Qu'est ce qui fait l'image Red (sans parler du nombre de capteur svp). Certaines personnes n'aiment pas l'esthétique Red, pourquoi ?
Je trouve que la Red a une image assez caractéristique. Ca reste de la vidéo, avec une dynamique un peu plus faible que de la pelloch, mais ça ne me déplait pas. Bon faut dire que c'est la mode de cramer les blancs et de mettre des flares partout. Elle a un côté propre aussi, c'est l'intérêt du numérique ce côté très défini sans la moindre impureté ni poussières. Si vous avez vu "Anticrist", la première partie du film jusqu'à la forêt reflète bien ce côté aseptisé.
Dès que ça bouge par contre je préfère les Viper et autres. Je trouve que le plus gros défaut de la Red est son rolling shutter. Il est quand même très prononcé. Pas autant qu'un 5D2 non plus mais c'est limite. Pour certains types de films un peu trop nerveux elle serait pas la plus adaptée.

 

Apocalypto, je veux bien! Mais "Miami Vice"... Quelle horreur! Je pense qu'il n'y a pas beaucoup de films qui ont déclenché une telle controverse parmi les dirs-phots! Certains adorent, mais la plupart détestent ce look! Je ne fais pas exception...

Heu... j'ai vu/tourné pas mal de choses qui bougent avec la Red... Et je n'ai jamais été fortement dérangé par le RS de la Red-One. Tu te bases sur quoi pour émettre cette opinion? Je ne dis pas que tu as tord, mais j'aimerais que tu me donnes un exemple où, selon toi, le RS fut clairement pénalisant... Car moi, à part "Crossing The Line" (le court de Jackson tourné avec un exemplaire de présérie, dont le RS était notoirement mauvais), je n'ai rien vu qui me semble si dérangeant que ça!

Mais il faut dire que je n'ai pas l'habitude de filmer n'importe comment non plus: j'aime les cadres et les mouvements propres et maîtrisés...

 

Tu as l'art de la provoc arkham
Prenons l'exemple de Mel Gibson avec "Apocalypto" où encore plus parlant "Sauvons le soldat Ryan" de Spielberg et Janusz Kaminski à l'image. Tous ces gens là ne sont pas des manches et ils ont réalisés des films où les mouvements ne sont pas forcements propres et où un côté brut et percutant dans l'image était nécessaire. Un mouvement peut être "sale" et maîtrisé.

Du coup, revenons à la Red et au RS. Cette vidéo est un test comparatif entre le 5D2 et la Red, c'est le premier exemple qui me vient en tête. Vers 1min50 le mec fait des mouvements vifs pour tester les 2 RS :
Red One Canon 5D Comparison Test on Vimeo

Pour moi, même quand il ne bouge pas très vite la déformation me gêne.
Ensuite dans un film à gros budget comme "Knowing", je n'ai pas été gêné par le RS. Mais quand on a beaucoup de budget on peut s'en servir aussi pour retravailler ce genre de défauts.