AVCHD supérieur au HDV? C'est une plaisanterie

Le top du top serait d'enregistrer de l'hdv sur carte mémoire, et là c'est la mort subite de l'avchd.

Après tenter de comparer la qualité vidéo de l'avchd par rapport à l'hdv c'est de la masturbation intellectuelle.

 

C'est possible avec un outil de Sony. ( HVR MRC1 )
Si c'est ce que voulaient faire les ingénieurs, ils l'auraient fait. Surtout que certaines cameras AVCHD ont un débit presque équivalent au HDV, comme la HF S100 : Débit à 24 Mbps contre 25Mbit sur le HDV.
(Corrigez moi si j'ai dit une bêtise)
Je pensent qu'ils visent vraiment à faire mieu que le HDV.
Mais après, j'avoue que j'ai pas des cameras pour comparer.
Par contre, je comprend aps pourquoi vous tennez à comprarer des cameras qui aurraient exactement les meme Optique/capteur/processeur.
Pour savoir si il vaut mieu acheter HDV ou AVCHD, il suffit de comparer deux modeles d'une meme marques les plus proches possibles, (surtout en prix), et de voir lequel a un meilleur rendu, non?

 

Le soft a évolué et "badaboom" gère maintenant le mainprofile avec le cabac et le 1080p.

J'ai voulu essayer la version de démo et j'ai ainsi pu comprendre le pourquoi de ce nom curieux.
Cinq lancements, cinq plantages complet de la machine (avec arrêt/marche par l'inter arrière pour pouvoir redémarrer)

La machine a un multiboot XP/Vista.
Le problème n'est que sous XP. Je me sert peu de vista et il est finalement beaucoup moins pourvu en programmes qui se lancent au démarrage que XP. Probablement un conflit.

 

Si vraiment ils visaient à faire mieux que le HDV, il reviendraient en bloc à la compression intra pour le matériel de production, si possible en 4.2.2 puisque la capacité et le prix des médias ne sont plus un problème.

Que la diffusion et le domaine amateur restent en format inter à GOP pas trop longs est acceptable, il y a des raisons précises à cet état de fait. Vouloir imposer ces formats avant montage est juste une démonstration d'incompétence dans des choix commerciaux, donc techniques.

 

"Vosu avez bien dit ....AVC-HD....."

Pas mieux ...Bertrand

 

Oui, tout à fait d'accord. Sauf que la, en l'occurence, on parle de materiel grand public. Je pense que ceux qui investissent dans une cam AVCHD ou HDV (sans parler des modèles Sony à 4000 brouzoufs) le font pour leurs loisirs. Je ne compte plus le nombre de personnes que j'ai pu croiser qui croyaient pouvoir projeter du HDV en full HD sur un ecran de 3m de base et qui se sont rapidement rabattus sur des solutions DVCPro HD voir HDCAM au vu des résultats.
A utilisation Pro : Matériel Pro...
En ce qui me concerne, j'ai pu constater jusqu'a présent que l'AVCHD tirait un meilleur parti en terme de qualité (codage soft MC reference) d'une digit HDCAM SR (on peut difficilement faire mieux). Le Mpeg-2 a une coloration trop prononcée, bruite les a plats et decroche facilement en blocs dans les mouvements rapides ou les flashes.

 

Mince la Canon XH-A1 serait une caméra grand-public? Et sinon j'ai pas spécialement été choqué de la mauvaise qualité de la hv20 ou de la sony hdv en allant regarder "j'irai dormir à hollywood" sur un écran de 10m (même plus?) de diagonale

 

Pige pas ta démarche.
Tu parles de caméras et d'usage grand public, et tu conclus sur des pros qui ont investit dans du matos pro.
Moi, sur 2m de base, HDV ou AVCHD c'est kif kif (et très bon).

Possible, mais le Main Concept n'est pas dans la caméra AVCHD.

Allons bon. Tout les DVD du monde sont à mettre à la poubelle.

Avant de te répondre, j'ai jeté un oeil sur le "bluray de l'age de glace 2". Beaucoup d'aplats, de dégradés. L'image est somptueuse. Pas le moindre bruits.
Allez, je t'accorde sur quelques panoramiques un léger fourmillement dans les zones chargées en détails. Le débit compris entre 18 et 20 Mb à cet endroit y est peut être pour quelque chose.

Pour les flashes je ne sais pas, mais j'ai constaté le phénomène sur un soudeur à l'arc.
Ce peut être un point favorable à l'AVCHD. Mais les GOP des camescopes AVCHD sont relativement courts. Pas sur que les fonctions de recherche lointaine soient implémentées sur les camescopes grand public.
A voir.

 

Moi, je dis ca, je dis rien... C'est du vécu point barre et pas en version cas unique.

 

Bon, OK, j'avoue, je me rends... Le HDV y'a pas mieux !
Vive le HDV !
Que le HDV soit sanctifié.
Concernant la remarque sur les DVD a mettre à la poubelle, quand on parle de HD... Je vois pas le rapport.

 

Completement en phase avec toi sur la quasi totalité de ton discours.
Effectivement, l'AVC n'a pas été conçu à la base pour faciliter le travail de "post-prod". La longueur des GOP (quoi que 18 en Hi profile ne me semble pas délirant) et surtout la complexite de decodage de l'algorithme le pénalisent tant que le materiel informatique n'aura pas evolué. Cependant, il semble que l'on soit sur la bonne voie.
N'oublions pas qu'a sa sortie, le HDV lui aussi posait de gros problèmes en terme de "traitement"/puissance machine.
En fait, je n'aurais pas du réagir sur cette discussion car ma logique s'articule autour de l'encodage software. C'est la qu'un codec demontre toutes ses capacités. Les solutions hardware etant developpées par la suite sur cette base. Je ne suis pas un pro de la prise de vue et connais mal les caméras.
La ou je trouve que les choses sont interressantes et pour en avoir discuté avec des gens qui developpent des produits d'encodage hardware (Français qui commence par V et se termine par C), le Mpeg-2, donc le HDV, a été optimisé (l'algorithme) et poussé dans ses retranchements. Comprendre : visiblement, on aura du mal a aller plus loin avec cette technologie.
En revanche, s'agissant de l'AVC, le fait que le codage soit radicalement different ne serait-ce que par son orientation objet en font un conccurent jeune et a fort potentiel dont à l'heure actuelle l'on ne voit que les premiers faits d'arme.
J'ai fait pas mal de tests, notament pour de l'edition Blu-ray et j'avoue que a soft égal, debit egal (soyons justes...), réglages optimisés (je maitrise un peu mon affaire), l'AVC ne souffre aucune comparaison. C'est tout bonnement bluffant. J'ajoute que je n'ai pas decreté cela tout seul mais que de maniere collégiale, dans ma boite, nous étions tous d'accord.

Enfin, concernant la projection, je suis et ne suis pas d'accord.
Je ne faisais que partager mon experience. Difficile d'expliquer pourquoi à un client qui a filmé avec une Z1, la qualité finale n'est pas comparable à du 70mm. Le terme HD est souvent percu comme synonyme de perfection or, nous savons tous qu'il n'en est rien. Tout dépend du degré d'exigence de chacun, du materiel utilisé et de la petite dose de subjectivité et de parti pris qui donne son piquant aux discussions telles que celle que nous partageons aujourd'hui
J'avoue que plusieurs fois, nous avons du réencoder des choses en AVC car le Mpeg-2 HD même à 50mbits sur des produits D....mi ne satisfaisait pas la personne qui tenait le chequier... Pour moi, l'accord final en AVC HD est une preuve nette et claire que l'un est bel et bien superieur a l'autre.
Mais encore une fois, il s'agit de mon oeil...

Ceci étant dit, JLH37, ta reflexion est juste et objective et pour cela, je te remercie de ton intervention.