URGENT !! aide au choix pour du materiel complet

bonjour à tous et

je dois acheter camera hdv de bonne qualité, max 6000 euro, et le materiel qui va avec ... micro, lumiére, etc ... pour notre ong, nous avons un budget de 8000 euros total que me conseillez vous comme camera pour du docu ET moyen/long metrage, une camera qui offre une bonne optique et qualité ... j'ai bien vu les red, mais les 2K et 3k, quels types d'ordis doit on avoir ? (et pas de garanties au bresil, nous sommes au nord du pays et pas bcp d'assistance technique de la red par la ...) De plus ...as t on besoin de ces mini convertisseur ? a quoi servent ils en fait ?
Si vous avez connaissance d'un élement de la chaine Camera - ordi - dvd qui est important et que tout le monde oublie merci de me le faire savoir.
Je peux vous donner des info en plus si besoin est...
Merci, merci, milles merci pour votre aide ...

mathieu

 

oublie la red cash, car ton budget est exploser env 45000e full-set juste pour la camera et le workflow qui suit la red et le meme que les station cinema ,je suis sur un long metrage tourner en red one 4k ,je te donne un exemple 1.1giga =1mn34sec.........en r3d et de plus sur les disque de 320giga s est only 20mn.

et de plus apres la station qui va derriere sera soit media composer ou fcp avec juste un octo core .

la production m autorise a mettre des images bientot de mon workflow ,jai fait lachat des machine car 5 a 6 mois de montage .........voir plus .

juste avant de partir de chez moi "sydney" jai pu essayer la z7 qui est tres bien ...et je pense que tu sera dans ton budget ,est surtout l ete va arriver au bresil donc humidite pluie d ete etc etc va au plus simple ,sony sest everywhere .

et de plus tu colle un hdd sur la z7 comme la z1 et tu colle 5h de shooting.

donc a plus .

 

merci pour ses renseignements, cette z7 me parrait tres interssante meme si elle grave en cassette, le hd ne serait pas mieux ?
Mais comme tu dis va au plus simple ...

pour le workflow, que me conseil tu ? d'ailleur excusez du peu mais le workflow c quoi au juste ..... c le montage, finalisation, etc ... isn't it ??
il y a t il des choses importantes a savoir sur le sujet / des elements á ne pas ratter concernan format , etc....

amitiés

matyeu

 

Bonjour,

tout d'abord laisse moi te dire que je ne suis pas un pro mais un étudiant, j'ai du me poser les même questions car j'ai investi il y a 6 mois dans du matériel.

La Z7 a des optiques interchangeables et peut enregistrer sur K7 et Carte flash (cartes trés courantes et peu cher). Cependant un copain loueur m'a dit que les gens au bout de trés peu de temps n'en sont pas satisfait, et qu'il regrette leur Z1. La Z7 semble avoir été sortie à la vas vite pour concurencer la HVX200 de Panasonic. Perte de certain choix, problèmes d'ergonomies.


Dans ton cas je te conseillerai la Panasonic HVX200 ou la 201 si tu peux (la 201 est plus sensible en basse lumière), Son format vidéo est non compressé contrairement à la Z7.
Pour le docu sache que TF1 et France télévision sont passé de Sony à Panasonic l'an dernier.

De même pour le court et la Pub la Pana est plus souvent demandé.


Pour ton ordi quoique tu prennes pense que si tu veux monter en HD en temps réel il te faudra un Quadri cœurs sur PC ou un Mac Pro 8 cœurs.

 

Euh, pour avoir testé pas mal de ces machines je ne suis pas d'accord du tout avec ça.

La Z7 n'est en aucun cas sortie à la va vite pour concurencer la hvx200, ça c'est certain. La HVX-200 est sortie en 2005, sur un marché qui était à l'époque minuscule (Z1, FX1, GY-HD100 et HC1, c'est tout si je me souviens bien). La Z7 est sortie 2 ans et demi plus tard, dans un contexte fort différent. Il existe maintenant une vrai jungle de modèles et de formats HD, avec des budgets et des performances très diverses.

La Z7 réponds à des besoins spécifiques en proposant ce double enregistrement en HD sur bandes et sur cartes mémoires ainsi qu'un objectif interchangeable. A part certains points relativement pointus (rolling shutter, entrées analogiques, commutabilité 50/60 Hz) elle surclasse en tout la Z1. Je n'ai encore rencontré personne qui m'ai dit qu'il lui préférait la Z1, bien que j'en convienne certains usages précis pourraient motiver un tel choix.

La 200 est une bonne machine indubitablement, mais elle n'est finalement pas destinée aux mêmes utilisateurs que la Z7, en raison notament du format d'enregistrement ainsi que secondairement de l'interchangeabilité de l'objecif .
S'il devait y avoir un duel Sony/Panasonic je pense que ça serait plus avec la EX1 qu'il existe. Évidement côté Pana la bataille serait défendue par la HVX-201, puisque c'est la révision la plus récente de ce caméscope. En tout cas elle n'a pas les avantages que tu lui prête : la 201 est certe un peu plus sensible en basse lumière que la 200, mais elle est loin de celle de la EX1 et elle est loin d'enregistrer en non compressé. Contrairement à ce que les débits peuvent le laisser croire elle compresse même beaucoup, et pour avoir régulièrement des images produites dans les deux formats sur ma timeline je peux te garantir que la plupart du temps les images HDV sont même plus lisse que les images DVCPROHD (moins de bruit, meilleur piqué). En tout cas en DVCPRO 720p il y a bien plus de signes de compression qu'en HDV 1080, malgré que le débit du dernier soit au quart du premier.

Ceci dit, le duel entre les constructeurs tu sais, ce n'est pas forcément ce qu'il y a de plus interressant. Chaque fois que l'un ou l'autre sort un modèle, ou que l'un ou l'autre signe une grosse vente avec une TV, il y a toujours des boulets pour dire que l'un va tailler l'autre en pièces. On a annoncé mille fois la mort de chacun des formats et maintenant, quelques années plus tard on découvre que y'en a de partout, et qu'on peut faire de super images avec chacune de ces machines. Lelouch a fait un long métrage entier en HDV à 19 mbps ! On ne compte plus les court métrages et documentaires faits avec ces formats.

Mon conseil donc serait de poursuivre tes investigations en essayant plutôt de bien évaluer les workflows de production et de déterminer les spécifications dont tu as vraiment besoin. Choisis ensuite les machines qui en cumulent le plus et essayes par tous les moyens de les tester avant d'acheter. Rien de tel qu'un petit test comparatif pour faire son choix. Tu peux aussi consulter les tests fait par d'autres professionnels, toujours en prenant avec des pincettes les avis et conlusions évidement et en te procurant le maximum de sources.

 

Essayes de formuler ces besoins ici même tu verras, point par point, il suffit souvent de coucher ça sur le papier pour découvrir ce dont on a vraiment besoin.

Dire c'est pour du court, du docu, du moyen et du long métrage ça ne dit rien du tout. Beaucoup de débutants nous disent ça, mais au final ce n'est pas jamais vrai. Le long métrage par exemple ne se fait presque jamais avec une caméra achetée. D'ailleurs je ne connais aucun long métrage fait par une ONG, ce n'est pas leur but que de faire de la production cinématographique.

 

Bonjour,
Je travaille régulièrement avec la Red et je me permets de rectifier que sur un reddrive de 320Go, tu mets beaucoup plus que 20min.
En redcode 36MB/s, 4K, 16/9 à 25i/s, tu as 140Go / heure.
Cette caméra fonctionne très bien à présent, mais elle n'a rien avoir avec une caméra HDV. Ce ne sont pas du tout des caméras qui peuvent être comparées.

Concernant la HVX201 et la EX1, je trouve que "BarraAlice" formule très bien les problèmatiques de ces deux caméras.
Je suis en train de réfléchir à m'acheter une de ces 2 caméras et j'avoue avoir qql doutes.
Alice, peux tu me dire ce que tu en penses en tant qu'utilisatrice?
Je trouve l'image pana plus intéressante, moins "clinique", son codec est plus intéressant car aucun GOP/compression intraimage... cependant son ergonomie laisse à désirer...
La EX1 est très bien foutue je trouve, mais c'est du HDV même en HQ, ca reste du HDV donc des pb de GOP et de compression relativement forte. Je n'ai pas encore fait de tests poussés sur une timeline, mais je crois que l'idéal est de passer en appleProRes. Quen penses tu?
Je parle ici pour des projets > à 30min. Le HDV fait ramer les machines dès qu'il y a bcp de rushes. Je pense que le proRes est une solution intéressante, mais je serai très intéressé d'avoir ton avis là-dessus.

merci, Julien

ps: si tu avais un montage avec 50h de rushes en HDV, quel serait ton choix de postprod? Je pose cette question pour un projet futur...

Julien Lambert

 

.
bon sinon que fait le gars qui a poser son post ..........vous lui avez fait peur .
voila il va rien filmer ,s est simple il avait tous ecrit lieux money etc etc etc ,comme je dirai toujours se n est pas la camera qui fait l image ,mais le sujet.


ps:tu a raison mac ,car un 320g redhhd du colle 2h30 en redcode 36 4k 16/9 25p et 4mn sur une carte flash red.et en redcode 28 4k 16/9 25p tu va a peus pret a 3h10.avec le build 16 oui elle tourne enfin bien .

Alice avec tous le respect patin couffin ,ma z1 je l echange pas contre une z7 meme a bon prix avec un baril de lessive en plus .je suis certain que la z7 est un super produit .je garde ma z1 ,car je connais toutes sest capacite a resister au dur labeur , en toutes conditions.

je repond a mac pour son probleme du jour ,deja je shoote tous sur firestore et tape pour avoir un backup de secu ,puis tous les soir je gave un raid de 2t externe sur nimpote quel pc ou mac portable un bon copy/paste pour un 80giga sest 20mn de transfert pour 6h de rush env ,apres si tu es sur mac pro 8core avec 16gi de ram deja sur mediacomposer ou fcp ou premiere soon ,tu avance quazi temps reel ,et si tu a 2000piastre tu achete la aja kona3 qui elle bosse en 2 a 3 couche video real time hdv natif m2t + graphic .donc ou est le soucis.avec plus de piastre tu peut meme acheter un autre raid pour le mettre en mirror au cas ou ....

 

Il est évident que lorsque l'on maitrise un outil et que l'on en connaît bien la robustesse je comprends qu'on ne veuille pas en changer. C'est d'ailleurs en quelque sorte l'objet de mon intervention : on fait de bonnes images avec n'importe laquelle de ces machines, la Z1 y compris. Sur des comparatifs poussés évidement on relève des différences, mais effectivement, passer d'une Z1 à une Z7 ne transcendrera pas ta production.

Ce qui m'étonnais c'était de lire que certains utilisateurs repassaient sur la Z1 après avoir essayé une Z7. Concrètement, à moins d'avoir des problèmes spécifiques comme l'obligation d'entrer un signal analogique ou un tournage dans une autre zone du monde, la Z7 fera tout ce que la Z1 faisait, avec plein de choses en plus : tournage commutable en progressif, sensibilité accrue, définition accrue, objectif interchangeable, enregistrement simultané carte mémoire et bande, etc.

Mathieu est dans un autre cas de figure, il n'a pas encore de machine et là, évidement, tant qu'à faire autant prendre le modèle qui lui va le mieux, c'est élémentaire.
On a bien compris que la RED était complètement hors budget, par contre il est vrai qu'entre les modèles Z7, EX1, HVX-201, XL-H1, GY HD201, sans compter les déclinaisons, petits frères et petites soeurs, il y a du monde à passer en revue. C'est pour ça que je pensais plutôt attaquer le comparatif par ses besoins spécifiques.

 

Pour macgyver, j'ai plus d'expérience sur les machines Sony que Panasonic, mais voila au moins ce que j'en pense (pour ce que ça vaut).

La question du codec et du débit, j'y ai plusieurs fois répondu, avec parfois des exemples à l'appui. Pour résumer mon idée : le MPEG2 est un bon codec, même pour la captation. Le problème du GOP est un vrai problème, mais uniquement dans certaines situations spécifiques : lorsqu'il y a beaucoup de changement d'une image à l'autre au sein d'un groupe. Contrairement à ce qu'on peut souvent lire, c'est rarement le cas lorsque l'on filme. Même lorsque la caméra bouge beaucoup, le flou de bougé annule ce défaut.
Panasonic fait toujours sur ses stands de belles démonstrations avec une surface d'eau scintillante où 80% de l'image bouge tout le temps, ce qui est censé démontrer la suppériorité du DVCPROHD. Ce qu'ils ne montrent jamais c'est une scène plus ordinaire, tournée avec 80% de l'image statique et 20% de déplacement des comédiens, situation beaucoup plus courante dans les tournages et où le MPEG2 obtient de meilleures performances, surtout lorsqu'il est codé à 35 ou à 50 mbps comme c'est le cas sur les derniers modèles Sony.

Additionnelement, 100 mbps ça prends plus de place que 25 ou 35 sur une carte mémoire. Avec 32 Go tu as :

100 mn de XDCAM-EX en Full HD 1920x1080
140 mn de HDV en 1440x1080
32 minutes de DVCPROHD en 1440x1080
64 minutes de DVCPROHD en 960x720

Pour avoir vu de nombreux échantillons de tous ces format, je peux t'assurer que le plus moche d'entre eux est le DVCPROHD 720. C'est plus compressé que du DV et ça se voit vraiment, y'a des blocs, y'a du bruit autour de tout ce qui est un minimum contrasté.
Le DVCPROHD en 1080 s'en sort mieux, malheureusement il faut une machine à plus de 20 000 euros nue pour en bénéficier. Sur la tranche de prix de Mathieu, aucun modèle Panasonic n'est capable de produire du 4:2:2, donc pour ma part, à comparer les formats d'enregistrement, autant passer sur du XDCAM EX, le chroma est même meilleur (toute l'explication ici http://www.repaire.net/forums/formats-sans-bande/171558-hvx-200-ex1-xdcam-ex.html ).

Pour l'aspect esthétique de l'image, c'est vrai que par défaut (le fameux full auto) les têtes Sony ont des traitements plutôt froids, ce que tu qualifiais de rendu clinique. Il doit y avoir 50°K de différence entre les deux caméras, si vraiment tu veux un traitement plus chaud, tu n'as qu'à décaller un poil le blanc.
Mais moi je trouve sincèrement que si l'on ne veut pas construire un minimum son image, on ne prends pas une Cinealta. L'attaquer là dessus c'est comme dire "la Viper est une daube, l'image est toute verte" ou "tourner en 10 bits Log ça ne sert à rien l'image est surexposée".

 

Bonjour Alice,

Ces discussions sont très intéressantes.

Lorsque je parle du côté clinique des images sony, ce n'est évidemment pas par rapport à la tp° de couleur. Ce n'est pas une question de réglages, mais de sensation.
Cela joue sur les corrections de contours, sur la compression inter-image, .. bref, je pense que tu vois. Ceci pour dire que spontanément, je préfère une image panasonic.

Et pourtant... je t'embête en discutant / comparant la EX1 et la HVX201.. comme quoi!


D'une semaine à l'autre, je me dis, je choisis celle-ci.. puis finalement.. non celle-là.
Elles ont toutes les deux leurs avantages. Qql a dit, "la EX1 c'est pas du hdv"... à partir du moment ou il y a MPEG2 et GOP, qu'on le veuille ou non, c'est bien du hdv.
Pour ce qui est du débit, les 35Mb/s ne change pas gd chose concernant la profondeur des images, donc de la possibilité par la suite d'étalonner.

Je te remercie pour ton aide. La semaine prochaine, je serai plus tranquille niveau travail et je ferai ces essais chez un loueur pour faire mon choix.

Je n'aurai de toute facon pas la possibilité de faire des essais de post prod avec "bcp" de rush et je crois que c'est là que ce jouera la différence... J'aurais aimé avoir l'avis d'un utilisateur ex1... si jamais il nous lit!

Pour dire que la viper c'est de la.... faut vraiment pas avoir compris quel est le principe fondamental de ces nouvelles caméras qui arrivent sur le marché et qu'on pourrait qualifier de dcinema... non pas d'un point de vue normes (oui, elles ne font pas 4K...etc...) mais plutôt du point de vue RAW et sans traitement caméra, faites non pas pour la diffusion tv mais pour les salles obscures. Comparée à la Red qui est bcp plus compressée, la viper est super mais lourde, pour l'avoir utilisé.

Au plaisir de te lire.
Julien

 

Simple lecteur, de passage sur ce fil, je ne peux m'empêcher de pointer cette petite phrase mise en 'citation' : elle illustre bien la mauvaise foi, pas toujours consciente, des habituées des autres marques que Sony (qui se font bouriner la tête par des racourcis marketing très bien construits par les autres fabriquants).
Non point que je veuille défendre cette marque, Sony, en particulier (je ne suis qu'un amateur qui du temps du DV s'équipait plutôt en Panasonic, et qui depuis le passage à la HD, s'équipe tantôt en Sony, tantôt en Canon --en HDV donc--), mais il me semble que le XDCAM HD en VBR 35 mb/s était sorti en 2003 avant le HDV sorti en 2004, et la logique voudrait que l'on dise alors :
"Le HDV ce n'est que du XDCAM HD en CBR 25 mb/s !"
et non pas l'inverse.

Mais cela valoriserait trop le HDV de le mettant ainsi dans la cour des grands ?

Beaucoup critique le "Mpeg-2 long GOP", mais il est très bien maîtrisé et est utilisé par toute l'industrie de video-production : à tel point que le sujet 'chaud' n'est plus là et que certains en viennent à changer de cible, et la victime suivante est le Mpeg-4 AVC...
Ceux qui ont peur des pertes en qualités lors du montage passent par un Codec intermédiaire, Cineform ou autre : il est à parier que ces mêmes personnes utiliseraient quand même un codec intermédiaire avec une Panasonic HVX !
Et ils feront de même quand le Mpeg-4 AVC (sous toutes ses formes, intra ou pas...) s'imposera à terme.

Pour conclure, le Mpeg-2 n'est ni mort ni à la 'ramasse', loin de là, et il est même étonnant qu'à débit identique aux premières XDCAM HD, une EX1 produise de si belles images (j'en avais déjà vue lors des permiers tests de la EX1, mais les comparaisons fournies dans le post mis en lien par Alice sont très instructives --merci Alice-- ). On comprend mieux que la tête de camera et le traitement image avant enregistrement sont grandement responsables de la qualité finale obtenue.

Mais ceci dit, je retourne dans ma coquille, et vais continuer à vous lire...

Koala

 

pour le pavre matthieu coincer au bresil sur les conseil super eclairer ,des peus de gens qui onrt penser a leur nombrile...

donc si tu des shoote a faire te reste un bon nokia.....

 

Le DV ne nécessite pas de codec de montage pour être monter.
Le HDV ne nécessite pas non plus de codec de montage pour être monter.
...etc
Si maintenant, le terme 'nécessite' est sous-entendu : "on veut perdre le moins possible en montages (parfois successifs)", il y en des gens qui n'en finissent jamais de chipoter sur la qualité, et c'est souvent ceux qui commencent justement par dire "Le HDV, ce n'est que du Mpeg-2 4:2:0... gna-gna-gna..."
D'où l'effet de style "il est à parier que ces mêmes personnes"...
Effet peut être excessif, je le reconnais volontier, mais n'y voir aucune agression ni personnel, ni général sur le niveau de compétence.

Et c'est un très bon compromis, qui a aussi l'avantage de ne rien coûter en licence supplémentaire, ce format étant géré nativement par la plupart des logiciels de montage dignes de ce nom.


Mais les chipoteurs extrêmes trouveront que le DVCPRO HD reste de la compression intra en DCT, limité à 1440x1080 en 100 mb/s... Là où un Codec intermédiaire comme CineForm travaille en compression Wavelet plus performante, propose du 10 bits au lieu de 8 (comme tu le dis à juste titre), peut aller jusqu'à des niveaux peu comprimés autours des 200 mb/s (les fous...), et voire même, pour les ayathollas du montage, peut travailler en 4:4:4 en 12bits (version Cineform NEO-2K/4K)...

Et les gens raisonnables, comme toi, ont bien raison de l'utiliser, notamment à partir de sources HDV qui ne sont qu'en 4:2:0.

Koala

PS : je n'ai aucune action de la société Cineform (surtout que la bourse se casse la figure en ce moment... ), mais leur Codec intermédiaire est suffisamment réputé pour être cité sans publicité particulière.