AVCHD, format merveilleux ou format de m... ?

Mon approche des logiciels est pragmatique. Je ne suis pas informaticien. Je compare donc méthodiquement les log avec les différents formats et les résultats.

En ce qui concerne Vegas 8.0c, il fait travailler un PC multiproc comme le fait Edius 4.61 non optimisé non plus pour les multiproc. La version 5 d'Edius, elle, permet de travailler en multiproc avec Vista 64 bits.

Hier, après install de Vegas 8.0c, le petit test que j'ai fait, ainsi qu'en témoigne mon compte rendu, était assez élogieux pour Vegas, puisque j'ai réussi à monter l'AVCHD de manière fluide en RT : ça m'a surpris car VideoStudio de Ulead ne parvenait pas à le faire.

Mais ce matin, j'ai les yeux en face des trous et que vois-je ? Vegas 8.0c, n'a pas monté en AVCHD natif mais dans le format 720 x 480 x 32 ! Je comprends mieux pourquoi il réussissait à monter de manière fluide en RT. Je n'ai pas touché aux paramètres par défaut qui semblent convertir automatiquement les vidéos HD dans ce format pour le montage.

Ce point mérite discussion. C'est pourquoi j'ai placé un post sur ce sujet dans le forum Vegas.

Bob

 

Ton fichier n'est pas accepté par Vegas. Je vais essayer dans d'autres log de montage.

Il s'est splité en 3 fichiers, 1 M2TS de 257 572 Ko, et 2 SFKO de 139 et 417 Ko.

Parmi les players, seul VLC réussit à le lire partiellement (plantage à 80 %). Le chipset G45 de ma carte mère Asus permettrait a priori d'exploiter plus aisément le format ( Intel G45, conclusion ). Ce n'est pas totalement vérifié (WMP 11 ne le reconnait pas du tout). Mais cette vidéo me dit quelque chose. Je l'avais déjà vue dans le forum et je l'avais lue avec mon ancienne config beaucoup plus légère).

Bob

 

"J'aime assez ...."

"Il" l'a dit "ailleurs "....Bertrand

 

Voici la suite : l'essai de conversion du fichier de Bertrand par CanopusHQ : ça ne fonctionne pas. J'ai recommencé la conversion à 2 reprises. Elle s'arrête à 59 %, ce qui représente un fichier d'un peu moins d'un Go.

Si quelqu'un pouvait tester la conversion de ce fichier pour obtenir un fichier au format 4:2:2, qui se travaille très facilement avec Edius (toutes versions).

Bob

 

" !!!!!!"

Salut Bob ce fichier est d'origine SR11 de Mike34 si je ne m'abuse
En voici des plus classiques en 1440x1080 ( n'oublie pas de laisser le Dongle d'Eduis en place pour la décompression en HQ AVI )
00 > 01 > 02 > 03 > 04
Bertrand

 

Bonjour jean luc,
Le fichier de bertrand semble complètement hors norme. Même mon boitier tvix a un mal fou avec (alors qu'il lit sans problème n'importe quel m2ts de n'importe quelle caméra ou issu de soft de montage)
On trouve des tas de fichiers avchd sur le site internet archive (notamment ceux fait par wolfgang winne)

Ce n'est pas tout à fait vrai. Par exemple j'utilise vegas 8 et il est tout à fait possible de faire du montage en natif. Par contre, c'est extrêmement désagréable à cause de la lenteur des réactions.
Le vidéo studio de corel est encore moins réactif que vegas. Le vidéo studio de pinnacle est, par contre, mieux optimisé que vegas sur la lecture de l'avchd sur la timeline.

Là, par contre, on diverge à 180°.
Pour moi, le proxy est la meilleure alternative au natif. Surtout parce que ce mode conserve tout les avantages du natif. (rendu intelligent et, s'il doit y avoir recompression, celle-ci se fait directement depuis les fichiers d'origine. Pas besoin de chercher le "codec alternatif de la mort qui ne produit aucun défaut".)
Un proxy en 640x480 permet un travail tout à fait agréable et il suffit de repasser temporairement en natif si on veut juger d'un filtrage délicat (comme un filtre de netteté par exemple). Une fois le filtre réglé on retourne en proxy pour continuer le montage.

Enfin, l'utilisation de plusieurs fichiers proxy ne risque pas de saturer les bus. Pas sûr que ce soit aussi fluide avec deux ou trois fichiers intermédiaires à 100Mb/s chacun.

Sincèrement je trouve l'usage de codec intermédiaire par un amateur totalement illogique et très contraignante. Seul un pro qui a besoin de passer ses fichiers d'un soft à un autre peut y trouver une justification.
Mais l'AVCHD est clairement orienté amateur (qui dans la plupart des cas ne veut passer que le minimum de temps sur un montage et faire le moins de manips possible.)
Pour l'amateur un peu moins frustre, le proxy me semble la meilleur solution si le natif est trop lent.
(Tout se fait sur la même machine et dans le même logiciel, y compris souvent la création du DVD ou blu-ray)

 

Aîe, aïe, aïe ! Les gens qui n'ont pas encore les yeux en face des trous avant le matin.
Et encore tu ne t'es pas livré au petit jeu de réglages préliminaires dans Options / Préférences. Prendre des réserves de boisson si tu ne l'as jamais fait.

Donc:
Vegas 8.0c, n'a pas monté en AVCHD natif mais dans le format 720 x 480 x 32 ! Je comprends mieux pourquoi il réussissait à monter de manière fluide en RT. Je n'ai pas touché aux paramètres par défaut qui semblent convertir automatiquement les vidéos HD dans ce format pour le montage.

1- Pas de paramètres vraiment par défaut dans Vegas, sinon la première page de Fichier / Propriétés à renseigner, avant de commencer si possible. C'est à chaque utilisateur de programmer ses formats de travail et de sortie. Et il y en a !
Disons que ce logiciel est un produit américain et que la population professionnelle de ce continent avait pris l'habitude de filmer et rendre en NTSC. Il est donc placé sur ce format minimal. Le 1920 de la HD ne les intéresse vraiment que depuis un an environ.
édit: Par contre rendre à un format différent de l'originel oblige le processeur à plus de travail et non moins, même si ce nouveau format est celui de la "petite" HD. Mais le simple format NTSC 720x480 c'est vraiment très, très peu comme qualité.



2- Sinon, le travail minimum que réalise tout monteur sur Vegas avant de rendre:
Fichier
Rendre en tant que
Type : choisir parmi une vingtaine celui qui convient
Modèle : un grand nombre. Tu peux en ajouter de ton cru autant que tu désires par la touche Personnaliser. Moi j'en ai quatre.
Noter un certain nombre de modèles qui sont faits pour être directement acceptés sur Architect (authoring), livré d'office avec Vegas.

3- Vegas est parfaitement taillé pour l'utilisation MULTIPROCESSEUR. C'est l'un de ses points forts depuis la version 5 où il mettait trois ordinateurs en réseau. Jusqu'à la version 7 il n'était optimisé que pour 4 processeurs. Quant on tient à ne pas utiliser le moindre hardware (GPU ou autres) supplémentaire comme Sony on est contraint de faire travailler de façon optimale processeurs et RAM.

Sur le forum de Vegas je t'aurais répondu la même chose. Pour permettre à d'autres de t'y répondre je vais y faire le mort provisoire.

 

Salut baloub
Tu soulèves plusieurs questions
Codec Intermédiaire : le généré n'a rien de "terrifiant", certes il occupe plus de place ( et pour cause !!!) mais quelle souplesse au montage ...et... toujours en affichage 1920x1080...fluidité parfaite ....
J'ai quelques montages comprenant plus de 600 clips ( plus de 4 K7 )... en HQ AVI ... c'est sans le moindre soucis ..d'autant qu'ils sont générés en RT à la capture ( en HDv) ...que demande le petit peuple !!!..O.K à l'ouverture du projet, Edius met bien 30sec à faire l'inventaire de ses clips...

Pour le proxy ..que je découvre !!! O.K. il apporte " fictivement" la même souplesse mais la vidéo affichée est digne de "youtube" ( O.K. c'est tendance ..et les gens sont maintenant formatés)... ..on paye la note au prix fort à la conformation final du projet .... le temps passé au ré encodage du tout est "étonnant" pour ne pas dire autre chose

O.K. par contre là totalement en phase avec toi
" l'AVCHD est clairement orienté amateur qui dans la plupart des cas ne veut passer que le minimum de temps sur un montage et faire le moins de manips possible."
Et encore pour les amateurs un peu plus "éclairés" qui acceptent de faire un montage au minimum syndical... ce qui avec de type de caméra est de moins en moins courant .
La gestion des clips sur DD offre la même souplesse que celle des photos numériques

Le fichier de bertrand semble complètement hors norme... OUI seul "studio de Corel " arrive à en faire un proxy lisible ..mais Corel plante rapidement ( meilleurs temps 13 mn pour 70% d'un clips d'une minute 26sec !!!)... dés que l'on veut le convertir en un aurtre format HD ...vous avez dit bizarre .
L'origine du clip est une prise faite par Mike34 à la "naissance !! "de son SR11....
Bertrand

 

Bon...
Après un long moment où j'avais mis la vidéo de côté, me revoilà...avec mon avchd qui commence à me sortir par les trous de nez...

J'avais suite à l'achat de mon Sony SR12 fait 2 petits montages, sur Pinnacle Studio 11.2 puis 12, dont je m'étais plutôt bien tiré. Mais là, avec les 2 montages de vacances que j'ai à faire, c'est une autre paire de manche...
Rendu excessivement lourd, pas fluide et très désagréable au dérushage, rendu final qui prend 2h (pour un montage de 18minutes...) et qui en plus encode très mal (les parties sombres et les visages sont excessivement pixelisés sur mon plasma de 50pouces, alors que les rushes directement issues du camescope par cable hdmi sont nickels)
Je crois que Studio 12 n'est pas prêt d'être au point pour l'avchd, mon seul espoir réside dans le proxy de videostudio x2... il y a le codec intermédiaire, mais ça me semble bien fastidieux...
...Il y a aussi la solution de changer de cam pour un Sony HC9 pour en finir avec les galères... Que celui qui aime le format avchd me prouve le contraire...

Moi qui croyais bêtement qu'il me suffisait d'acheter un bon pc (c2q, 3Go ram) pour ne pas avoir de problème, je me suis mis le doit dans l'oeil... Même chez mon père qui a un core2quad 3.2 GHz (excusez du peu), le rendu saccade... Comment font-ils chez Pinnacle pour dire que leur logiciel est fonctionnel en avchd? ils ont un ordinateur de la nasa??
Et pour moi la pire des choses, c'est que le montage final est de moin bonne qualité que les rushs initiaux... Je suis pas passé à la HD pour ça...

Ma conclusion, l'avchd est parfait pour qui ne fait aucun montage avec ses vidéos.

....Je vends un magnifique Sony SR12, très peu servi, prix intéressant ! Des intéressés ??

 

aronsev, baboub, Jean-Luc, le montage de l'AVCHD n'était pas une partie de plaisir il y a un an lorsque j'ai ouvert le sujet - cela faisait près de 2 ans que le format existait - mais aujourd'hui, on devrait pouvoir le monter sans peine.

A l'époque je me demandais si les fabricants n'avaient pas envie de dégouter toute une génération de monter et on m'avait tiré dessus à boulet rouge pour avoir osé le dire ! Bon, la génération des brimés de montage est encore djeun - 3 ans - mais ça commence à bien faire.

Cela dit, Jean-Luc, tu dis que tu souhaiterais que l'on puisse monter l'AVCHD tout en renonçant aux codec intermédiaire et, in fine, tu propose de tester celui de cineform. Je relève une petite contradiction, petite, car la démarche générale est bien de trouver des solutions, que l'on passe par un proxy ou par un codec intermédiaire.

Un de ces codec est connu pour sa qualité, c'est l'HQ de Canopus. Je l'ai exploité pour l'HDV, puis pour l'AVCHD : il fonctionne très bien et ne dégraderait pas les vidéos selon tous ceux qui ont pu le tester en profondeur.

Le hic, de ce codec, comme d'ailleurs de celui de cineform, c'est qu'il n'est pas donné ! Lorsqu'on a fait l'investissement pour Edius, il vient certes avec, mais pour tous les autres intéressés, il faudrait se payer un log de plus de 500 €. Cela dit Neo devrait le faire aussi pour 2 à 3 fois moins cher.

Par conséquent, si le codec HQ a un bon concurrent, c'est toujours mieux. Jean-Luc, à quand ton test ?

Bob

 

Ton npost devrait être encadré !

Il serait bon que Mike34 et Agdimage le lisent pour comprendre les difficultés de nombreux utilisateurs de cet AVCHD qui n'ont pas le loisir ou l'envie de passer des mois sur le sujet pour trouver des solutions standards.

Bob

 

Bonjour,
je ne connais pas le AVCHD mais j'ai lu l'avis d'un utilisateur qui est est pleinement satisfait sur un site spécialisé sur l'univers du mac :
Compatibilité du camescope HDR-TG3 avec le Mac - Forums MacBidouille

Je cite quelques morceaux choisis (en parlant du sony TG3 ultra compact) :

Etant un représentant de la masse appelée "grand public" et à tout ça, d'après le récit de vos expériences ici et celles des "power user techno geeks" l'impression qui tend à se dégager est que :
-l'AVCHD est à vocation grand public puisque c'est la tendance générale : la cassette a cette image has been (un peu comme la propulsion par hélice pour les avions dans les années 70, à tort mais passons) et pour vendre il faut proposer autre chose.
-l'AVCHD atteindra son but dans quelques temps, pour l'instant le grand public dont je fais partie n'est pas forcément techno geek et par conséquent n'a pas forcément une unité centrale avec deux xeons 4 coeurs et 16Go de RAM ECC hors de prix sans parler des To de disques en RAIDx.
-en attendant que les softs d'édition évoluent (ils sont bien obligés), que les machines de monsieur tout le monde s'actualisent et que les nouvelles techno s'installent chez tout le monde (par exemple CUDA dont parle l'auteur du sujet sur le site mac), l'AVCHD est soit pour les technogeeks, soit il fait des victimes dans les rangs des non spécialistes qui se rendent finalement compte qu'ils en bavent pour travailler leurs prises de vues. On dirait une sorte d'état transitoire qui va durer un mois, un an ou plus, je ne sais pas.

-ou alors je suis complètement à côté de la plaque et pour faire partie du "grand public" il faut ne chercher qu'à diffuser des séquences brutes sur un téléviseur FULL HD (ça revient tout le temps ce sigle), ça m'étonnerait quand même.

Bonne continuation, je vous lis avec intérêt. Sans votre site j'aurais déjà acheté le panasonic SD9 que le vendeur me conseillait. J'étais partant parce quand on ne sait rien on imagine intuitivement que la cassette c'est une techno has been, le vendeur appuie là-dessus et sa parole ne choque pas, on s'attend même à trouver dans le carton le soft qui va bien pour monter puisque le vendeur nous dit que c'est même compatible mac ! Je ne doute par contre pas que dans quelques temps (combien je ne sais pas), l'AVCHD réunira tous les avantages de la techno DV ou bandes en générale avec en plus le fameux accès aléatoire qui est impossible avec les media linéaires.

Thomas