Full HD et Mini-DV

Bonjour à tous,

Je suis tout nouveau sur ce forum et dans le monde de la vidéo numérique. Je voudrais acheter un caméscope numérique Full HD d'excellente qualité pour faire de petits films, court-métrages, mais surtout bénéficier d'une qualité d'image très bonne. Comme j'ai plein de questions, je vais plutôt les poser une par une et essayer de viser le bon forum :bigsmile: .


Question : Je voudrais savoir si le MiniDV est un support bien approprié pour filmer en Full HD (1920 x 1080 ) ?

En effet, je lis sur le site Quel format vidéo choisir ? | Comment bien choisir ? ceci :

Heu, ma question peut paraître bête, mais je souhaite être certain que le format MiniDV enregistre la vidéo avec qualité et conserve bien les 1080 lignes

Pendant qu'on parle de qualité, est-ce qu'il est vrai que, dans tous les cas, les cassettes miniDV sont toujours de bien meilleure qualité que les caméscopes à disque dur ou à format carte SD, en vertu du fait :

1. Que le caméscope écrit davantage de données et plus vite sur du MiniDV que sur DD ou carte SD
2. Que le flux vidéo est moins compressé en MiniDV que sur carte ou DD à cause du format AVCHD

J'aimerais prendre un caméscope à disque dur ou mieux, à carte SD, pour des questions de rapidité de transfert USB, de mécanique plus robuste (surtout pour les cartes), de bruit de fond moindre (le MiniDV génère un bruit sourd dû au déroulement de la bande, vrai ? pas vrai ?), de durée de vie du matos plus longue ... mais ... vu le bordel pour éditer les vidéos compressées en AVCHD, le MiniDV semble un bien meilleur choix.

Est-ce que vous confirmez ?

Merci !!!

 

Bonjour,

Je pense (et, semble-t-il, beaucoup de Repairenautes) que la K7 a encore un avenir devant elle. Pour faire brutal, K7 = vidéastes qui souhaitent monter leurs films, disques ou cartes = vidéastes qui souhaitent conserver des souvenirs sans s'embêter avec le montage.

Tu confonds un peu le support (la K7 MiniDV) et ce qu'il y a dessus.

Soit c'est du DV (720*576), soit c'est du HDV1080i (1920*1080 enregistré en 1440*1080).

La question est donc : comment peut-on enregistrer plus d'infos et avoir une meilleure qualité en utilisant le même support ? Simplement parce il y eu des progrès dans les codecs utilisés qui permettent une compression de plus en plus élevée sans perte (visible) de qualité. Dit autrement, on peut faire entrer de plus en plus de choses dans le même espace.

Du moins compressé au plus compressé on a : DV ==> HDV1080i ==> AVCHD. Et la complexité de traitement (et, donc, la puissance informatique nécessaire), croît dans le même ordre, tant pour une simple lecture que pour du montage.

Du point de vue de la qualité, la "rupture" se situe entre le DV et les 2 autres codecs. C'est clair qu'entre 720 x 576 = 414 720 pixels (DV) et 1920 x 1080 = 2 073 600 pixels (les 2 autres), il y a un monde...

Pour revenir à ta question :

je pense que tu as compris maintenant que le MiniDV n'est pas un format, mais un support. Le format, c'est soit du DV, soit du HDV1080i.

J'ajoute, comme tu l'as rappelé toi même, que tout cela dépend, naturellement, des qualités de l'optique et du(des) capteur(s) du camescope utilisé.

Voilà, tout ce qui précède est sans doute un peu simplificateur, mais c'est un début. A toi, maintenant, de rechercher dans le Repaire les discussions abordant les points qui te préoccupent...

Cordialement

 

Hello Arroeux et merci de ta réponse,

Au fur et à mesure de mes recherches j'ai fini par trouver la petite subtilité qui n'est pas mise en avant par les specs techniques : le miniDV ne permet d'enregistrer qu'en 1440x1080, alors que la caméra peut filmer en 1920x1080 ... ce que tu confirmes.

Argh !! Pourquoi cette perte inutile sur les côtés !!! ?? :confused:

Alors je suis ennuyé, car je regretterais de devoir me tourner vers un modèle à disque dur ou à bande, compressé en AVCHD, donc absolument ignoble à monter/éditer, juste pour récupérer ces 500 pixels horizontaux perdus...

C'est dommage cette limitation du miniDV, ça vient de quoi ?

 

Arroeux m'a devancé,je ne vais que compléter son intervention...

Nairolf_FR, comme tu l' écris dès la première question de ton post

Et, ce support d' enregistrement est une bande magnétique enroulée et déroulée dans une "mini cassette"...
Une bande magnétique peut enregistrer n'importe quoi, mais, au départ, ça fait plus d'une douzaine d' années, ce "conditionnement" fut créé pour les (alors) nouveaux camescopes "grand-public" enregistrant de la vidéo au format DV [ il n'y a pas de format vidéo mini-DV, en outre, des caméras "pros" enregistrent de la vidéo DV sur des "grandes cassettes"...]
En Europe, le format DV est une vidéo dont les images sont définies par 720x576 pixels [de Luminance], qu'elles soient en géométrie 4:3 ou 16:9.
Chaque image est en fait la succession de deux trames de 288 lignes entrelacées enregistrées (et affichées) à la fréquence de 50 trames/s [ soit 25 images/s]... un "résumé" est 720x576i/50 ..

Il y a maintenant, environ,cinq ans un nouveau format de vidéo "tous-publics" fut créé pour répndre à la demande de "Haute Définition" en géométrie 16:9, c'est le format HDV.
Pour l' Europe, il se "formule" 1440x1080i/50.
La plupart des camescopes de ce format dont ceux (plutôt) destinés au grand-public enregistrent cette vidéo (HDV) sur les mêmes "mini-cassettes" que le DV, donc sur des cassettes "mini-DV" [ des cassettes "mini-DV" sont cependant prévues pour être spécifiques du format HDV ( mais elles sont peu "achetées" ), certains caméras HDV utilisent aussi des "grandes cassettes" !].

Le fait est que "1440x1080" n'est pas une résolution homothétique de 16x9 ( 1280x720 l'est !).
La résolution homthétique de 16x9 en 1080 lignes est, on le sait, 1920x1080, cette résolution a ( donc ! ) été qualifiée de "Full HD" sans que ce soit une norme...
Alors que "HD Ready" en est une appliqué à toute vidéo 16:9 résolue par au moins 1280x720 ( et comportant une connexion HDMI ).

Outre le fait que la résolution ainsi exprimée ( 1980x1080i/50) ne concerne que le nombre de pixels de Luminance enregistrés et non ceux de Chrominance, la définition effective des images enregistrées par un camescope dépend d'autres facteurs intervenant dans sa construction.
Pour le moment, il ne semble pas qu'il ait été mesuré une défintion supérieure des nouveaux camescopes grand-public "Full HD" sur ceux HDV ( ou AVCHD ) de résolution 1440x1080i...
Quant à la "qualité" de la vidéo, il faut y prendre en compte encore d' autres facteurs que la résolution ... Ainsi des caméras HD plutöt "pro" enregistrent en résolution 1280x720 !

Restent d'autres considérations.
Ne plus être tributaire d'une mécanique un peu délicate, bien que fiable.
Ne plus consacrer (trop) de temps à la "récupération" de la vidéo sur un ordinateur, et ne plus utiliser la connexion Firewire ( qui paie des "royalties" au consortium !).
Réduire la quantité et le débit des enregistrement sans perdre (plus) d' information, et même en l'augmentant ( théoriquement de 33% en passant de 1440 à 1920 ! ).

Celà conduit à l'utilisation de supports "informatiques" ( Carte Memoire / Disque Dur / LaserDisk ) et à remplacer la compression DCT du MPEG2 par celle DWT du MPEG4, ce qui pour le secteur "grand-public", actuellement, apporte sur le marché les camescopes AVCHD ( AVC = H264 = variante du MPEG4).
Sur ce secteur "grand-public" de la vidéo HD, on ne trouve plus que deux camescopes (franchement) HDV et pas mal de AVCHD dont maintenenant une majoprité "Full"...
Je ne pense pas qu' en projection directe sur TV HD ("Full") via HDMI, pour une même scène tournée dans les mêmes conditions par une caméra HDV et une AVCHD (de même marque), on voit une différence notable...

Reste ce qui advient lors d' étapes suivantes : montage, selon les traitements qu'on y envisage, et "archivage" ...
C'est pas mal discuté au Repaire.

nb : j'utilise, aussi, un camescope AVCHD ( pas "Full" )

Grillé aussi par la réponse:
j'y relève, cette "perte de (500) pixels" SUR LES COTES !

Si "perte", il y a, ... elle est répartie sur toute la largeur d'une ligne... On dira que chaque pixel du HDV est "rectangulaire" ( 1,333, en "largeur" par 1 en "hauteur" ) alors que ceux d'un afficheur "Full" sont "carrés"... En fait 3 pixels enregistrés sont affichés sur 4 pixels du téléviseur (ou du moniteur)... Pourv que ça se remarque, il faut, j'oserais "il faudrait" que les pixells supplémentaire apportés par l'enregistrement "Full" soient réellement tous significatifs, et ça ... ça reste à mesurer.

Celà dit, un jour, peut-être, cet apport de définition ( un des critères de "qualité") sera aussi visible que celui du passage du DV au HDV, en outre, ce n'est pas le seul "bénéfice" à espérer de la "compression" DWT... Mais c'est une autre histoire ... qui débute avec des trucs "médiartiques" : reconnaissance des visaages et ... mêmedes sourires ...

 

Merci Guy-Jacques,

Mince ! Impossible d'arrêter mon choix. Moi qui croyais avoir trouvé mon bonheur dans le Canon-HV30, pour la beauté de ses films et la qualité du support MiniDV, il va falloir à nouveau tout reconsidérer ?

Dans quel forum puis-je trouver les discussions liées au montage du format AVC-HD ?
Merci !

 

Re-grillé :
J'utilise 1 camescope AVCHD (CX7) mais pas que ce camescope...
Personnellement, pour "élaborer" un peu (mieux ou "moins mal") ma vidéo je luipréfère encore un HDV (FX7).
Je suis persuadé que le bonheur à trouver dans un HV-30 est bien réél...
Si tu persistes dans ce choix, tu auras le temps de le reconsidérer... dans quelques années où tout se sera (peut-être) décanté.

 

Hum

La philosophie qui consiste à dire "attendons un peu que le temps fasse son oeuvre et nettoie le marché" risque fort de déboucher, au contraire, sur une multiplication des formats et une complexification du marché.

Moi ce que je constate c'est que plus le temps passe moins on s'y retrouve, mais que même si elles n'ont pas été prévues pour ça à la base, les cassettes MiniDV semblent se satisfaire très bien du format HVD 1440x1080. La longévité de ce support, et la facilité de travail avec le format MPEG-2 m'ont convaincu ...

Après... les petits soucis techniques du Canon HV 30... faudrait que j'en loue un une semaine ou deux pour voir !

 

Re...

Juste pour "enfoncer le clou" par rapport à ce que dit guy-jacques sur le HDV1080i et ses 500 pixels perdus sur la largeur : en cinéma argentique, il y a un(des) format(s) (je ne sais plus lesquels) où l'image est "compressée" latéralement avec un prisme à la prise de vue pour "tenir" dans 35 mm et déformée dans l'autre sens à la projection. En théorie, il y donc une perte de définition horizontale (plus de choses enregistrées sur la même largeur). Pourtant, personne ne s'en plaint... Les histoires de pixels carrés ou rectangulaires, c'est le même principe, sauf que c'est électronique...

 

Tiens re-Coucou ...Nairolf_FR

tu peux parcourir celle là : >>> http://www.repaire.net/forums/hdv-etc/184485-camescope-hdd-hdv.html

Autre méthode .. en haut du tableau tu trouves "Recherche" tu "clic" là tu trouves "Recherche avancée" ..tu l'ouvres puis tu écris AVCHD enfin "effectuer la recherche" et ..miracle ...des dizaines de pages sur le sujet ....

" .....attendons un peu que le temps fasse son oeuvre et nettoie le marché" risque fort de déboucher, au contraire, sur une multiplication des formats et une complexification du marché....."

Pas forcément ...le marché peut s'auto nettoyer voir s'auto ajuster ..même sur ce "foutu" Codec AVC-HD ... d'énormes progrès on été réalisé par toutes les parties prenantes depuis ses premiers balbutiements ...


A cette date un montage en pur AVC-HD est encore "mission impossible" sauf à passer par un Codec intermédiaire.
( La "vrai" solution serait l'apparition d'une carte de décodage "Hard" temps réel ... à insérer dans nos Pc ... ( cette puce existe bien dans ces caméras !! !)


Maintenant sur le "soi disant " gain de temps aux transferts en AVC-HD..il faut bougrement le pondérer par les temps induits pour arriver à en faire quelque chose ..


Voili Voilà Bertrand

N.B. autre source tu inserts "Montage AVCHD" dans Google ..tu ne vas pas être décu du résultat ... simplement sur les 10 premiéres réponses ...!!!

 

Mecri à tous pour vos explications.

Donc je résume : 1440x1080 au lieu de 1920x1080 : c'est pas grave, les pixels sont 1.33:1 et ça se voit pas à l'écran donc ce n'est pas un souci.

D'autre part, 1440x1080 c'est du 4/3 et sauf erreur, la plupart des écrans classiques sont en 4/3 (je parle des anciennes télé, des actuels moniteurs d'ordinateur), donc si je filme pas en 16/9ème, je m'en fous, il est plus facile de passer du 4/3 au 16/9ème que du 16/9ème au 4/3... pas vrai ?

Reste plus qu'à trancher un dernier dilemme, choisir entre le Canon HV30 et le Sony HC9, après avoir tranché sur les points suivants :
- qualité d'image (moi je préfère le Canon mais bon)
- solidité (le Sony semble meilleur ?)
- enregistrement du bruit du moteur (le Canon semble décrié ?)

Bon, si le Canon enregistre le bruit de la cassette ou le bruit du zoom, on peut toujours retoucher le son, non ? C'est toujours plus facile de retoucher le son sur du format HDC MPEG2 que sur le AVCHD MPEG4 apparemment ... pas vrai ?

Merci à tous

 

"..Donc je résume ...sauf erreur.."

Nairolf_FR..Et erreur il ya ..!!!

1440/1080 = 1.3333333 et 1.3333333x1.3333333 = 1.77777777 ( pixels rectangulaires )
Or 16/9 = 1.777777777 CQFD !!!

Et nos écrans informatiques font du 1920/1200 = 1.6 soit 16/10 !!! D'ou par exemple les bandes noires sur le coté affichées par VLC ...

Bertrand

N.B. ***** " je" radote ..il faut aller les tâter avant chez le marchand comme les melons ..si tu as la chance de tomber sur une petite boutique sympa tu peux même essayer ?!! (rare )d'apporter une K7 et enregistrer la même séquence sur l'une et l'autre.
Le feeling personnel est très important ..ce qui plait à Paul peut être abhorré par Pierre...alors autant se faire plaisir jusqu'au bout, heureusement qu'il n'y a pas que le rationnel qui prime .!!!

 

Quelques mises au points.

1- j'ai (plutôt) encouragé Nairolf_FR à trouver, immédiatement, son bonheur dans un camescope HDV : le Canon HV30, si c'est son choix ou ... le Sony HC9E, Bertrand recommande aussi le feeling de la vue et de la prise en main!
J'ai ajouté ... dans 5 ans ... ... il sera toujours temps de profiter d'une éventuelle décantation avec apport de "qualité d' image".
Ce n'est pas une recommandation attentiste !

2- non, le HDV résolu en "1440X1080" n'est pas en géométrie 4:3... mais bien 16:9, un affichage 4:3 le disqualifiera.

3- oui, on peut voir une analogie entre l'enregistrement HDV et celui anamorphosé ( optique hypergonar ) du cinéma "écran large" filmé sur pellicule "35mm"...

 

Coucou tout le monde

Bon, les enfants, je pense que cette vidéo se passe de commentaires :
Canon HV30 Picking up Zoom noise on Vimeo

Le résultat est clair : cette caméra fait du bruit en zoomant.

Mais, bon, il existe la possibilité, soit de mettre de la musique sur la vidéo (ce qui sera tout le temps le cas quand je filmerai des paysages), soit de prendre un micro externe ou un dictaphone (ce qui sera le cas quand j'enregistrerai des paroles)...

 

" Tu me fais sourire ..car c'est ..."!!!

Nairolf..;Un classsique ...on ne peut pas supporter d'être en contradiction personnel ...
" On met toujours son cerveau en conformité avec ses actes et jamais l'inverse "

L'exemple dans ce cas précis ..tu craques sur la HV30 ( et c'est ton droit ) ton cerveau trouvera toutes les justifications dites rationnelles plus ou moins réelles pour justifier ton choix totalement subjectif et affectif ...
( on est obligé de le faire tous ..si non on n'a plus qu'a trouver uns corde et un arbre car psychologiquement c'est totalement insupportable ..une véritable souffrance )

Je pense que l'appréciation de Dave K est pourtant assez explicite.non ?.!!!
"...Yes its a really noisy camera and a let down considering the fantastic video capabilities. I have just bought my HV30e and found the noise was putting me off enjoying it. ..."

Bertrand

 

snif snif

cette petite caméra est parfaite si ce n'était ce problème

pourquoi la vie est si mal faite ? pourquoi ?. pourquoi tant de haine ?

ouinnnnnnnn :amazed: :amazed:


en plus c pas très sympa de parler d'arbre et de corde alors que tu viens de dire toi même que je faisais tout pour trouver les raisons rationelles qui justifient moin choix, dès lors que tu rappelle juste après le commentaire de quelqu'un qui dit que décidément le bruit est pourri :(

heureusement que ma chérie est là pour me consoler sinon j'allais passer le reste de la nuit à couiner :( bouhouhou ...