[HDV] Comment avoir le meilleure rendu possible sur DVD?

Salut à tous!
J'ai lu le tutoriel ici: Le Repaire Numérique - Le HDV ?...mais c'est très simple.

Et j'aurai une question pour être sûr de bien faire.

J'ai fais un schéma ci-dessous avec différentes façons de graver un DVD avec des images filmées en HDV. Et j'aimerai juste savoir laquelle des 3 est la meilleure (enfin s'il existe d'autres manières de faire, je suis ouvert à toutes propositions^^). A mon avis c'est la numéro 2 mais c'est juste pour être sûr.



Merci d'avance

 

la 4!

celle qui est préconisée un peu partout : passage par un codec intermédiaire, et à partir de là export AVI DV pal widescreen.
On récupère des options rarement présentées ensemble à l'export :
-du hdv vers dv on peut désentrelacer finement (si on veut)
-du fichier DV vers mpeg2 on a toutes les possibilités d'un codeur pointu comme Tempgenc par exemple. La tendance actuelle est l'export "tout venant", ça m'irrite un peu de ne pas savoir ce que fait le transcodeur dans le détail.
Note : une chose que je ne sais pas faire, c'est utiliser une correction stabilisateur/recadreur dans le fichier hdv pour sortir un fichier DV hyper stable, vu les pixels qui se retrouvent en trop. Si on découpe 720x576 pix dans un fichier 1440x1080 on devrait pouvoir laisser de côté 10% environ sur les 4 côtés sans aucune perte au final, sauf pour ceux qui jouent trop serré en hd. Comme je reste en hd en sortie, ceci n'est hélas d'aucun intérêt, car il faudrait ne guère zoomer à la prise de vue -grand angle permanent- avec tout le bénef pour la stabilisation. Dans les faits c'est probablement la seulke façon de stabiliser en post prod, car si on coupe 10% dans le rush final, on fait un zoom dans les passages stabilisés, et si l'on utilise les images-clé, alors le facteur de zoom va causer du pompage à chaque image-clé. A chacun de voir si c'est regardable!
(cette idée me vient de Paintshop pro, son module Animation shop affiche une croix dans toutes les images d'une série, et si un objet devrait rester au même endroit car il n'a jamais bougé pendant la séquence (fenêtre, branche) il suffit de tirer sur chacune des images pour placer l'objet sur la croix : on n'a plus ensuite qu'à "cropper" la série d'images pour éliminer le noir, les endroits où il n'y a plus d'image du tout car elle est hors champ. Fait une fois, sur 73 images de film 8mm, historiques pour moi, inutile de le préciser, car c'est long à faire. Résultat imbattable. Pour de l'animation, ça peut avoir son utilité.

 

merci pour vos réponses.

Juste une question à propos du codec intérmédiaire.
Quelques codec comme CineForm Aspect HD (Premiere Pro) peuvent être utilisés soit pendant la capture soit à partir d'un fichier déjà sur le disque dur.
Ma question est: qu'est-ce qui est mieux à faire? Est-ce la même chose?

Et aussi, le rôle du codec est de faire quoi exactement? C'est de créer une image unique pour chaque image du film au lieu d'avoir un Group Of Pictures?

Merci encoire de votre aide =)

 

Perso je préconniserait la 5 :

Capture en downconvertion HDV -> SD 4:2:2 (via un liaison SD-SDI par exemple, ou par un transcodage dans un format 4:2:2 comme le MPEG IMX ou le DVCPRO50.

Montage en SD haute qualité (idéalement en SD non compressé, sinon avec le codec de transcodage choisi plus haut)

Finalement encodage en MPEG2 4:2:0 (compatible DVD) DIRECTEMENT à partir du métrage haute qualité. Le passage par le DV, comme suggéré par milo est véritablement destructeur et ajoutera des artefacts colorimétriques et de compression qui ne seraient jamais apparus en évitant cette étape. Un flux MPEG2 4:2:0 à 9 Mbps est visuellement meilleur qu'un flux DV à 25 Mbps.

Je prépare actuellement un petit dossier sur les codecs et les compressions. Initialement il était orienté HD, mais je sens que je vais rajouter un petit chapitre concernant la SD, et particulièrement le cas mentionné ici d'un tournage en HD avec sortie SD, très courante du reste donc indispensable.

Les cas de figures que tu as mentionné en premier lieu seront testés et comparés, ça devrait nous permettre de voir un peu plus clair plutôt que de spéculer sans cesse (chose que je fais également, les premiers résultats sont surprenants)

 

Oui, excuses moi Jean Luc, je sais qu'il y a eu des tests, chaque fois qu'une conversation apparait sur le sujet (et c'est quand même très courant) je la lis toujours avec intérêt, mais il faut quand même reconaitre qu'il y a surtout beaucoup de spéculations.

Personnellement (mes spéculations quoi) j'aurais plutôt cru que la double compression 20:1 additionnée à une 5:1 serait plus destructrice qu'une compression 5:1 faite directement à partir de la tête de camera non compressée. Les utilisateurs rapportent toutefois le contraire (beaucoup de "l'image downconvertie est sublime, bien meilleure que si on avait tourné en DV") mais les quelques rares images que j'ai pu voir ici ne m'on jamais convaincu.
Ce qu'il nous faut la dessus c'est un petit dossier comparatif, ce que je me prépare à faire, avec moultes tests : mires, images représentatives, images extremes etc.

Personnellement je tourne et je monte tous mes projets en HD, il me faut donc mettre en place spécialement un protocole de tests pour essayer les autres configurations, mais intuitivement, à moins que le DSP des camescopes soit minable, je ne voit pas pourquoi il serait plus intéressant de compresser deux fois, si ce n'est évidement la conservation des rushes, mais là on entre pas dans le débat qualité, n'est-ce pas. En tout cas, si c'est le compresseur DV embarqué qui est minable, il est indispensable de downconvertir sur la station de montage, et pas via la camera car le problème restera identique.

 

Salut et merci beaucoup pour toutes ces informations utiles =)

Alors en effet, je ne suis pas en mesure de faire des captures en SDI pour l'instant, donc on va oublier cette option^^

En tout cas je crois avoir saisi l'utilité des codecs intermédiaires. Je pense que je vais quand même faire quelques tests en gravant différents DVD pour voir la différence de qualité sur mon écran de TV.

En tout cas j'attend avec impatience ton dossier comparatif barraalice :amour:

Et pour les codecs intérmdiaires, est-ce qu'il y en a qui sont intégrés à Adobe Premiere Pro CS3 ou bien des gratuits, ou faut-il obligatoirement les acheter? Pour l'instant j'ai télécharger la version d'évaluation de Aspect HD pour voir ce que ça donne.

Merci encore de votre aide et de vos explications

 

Génial, je me souvenais que tu avais fait ce test, mais je n'arrivais pas à remetre la main dessus. C'est de ces images que je parlais quand je disais qu'elles ne m'on pas convaincues de l'avantage de tourner en HDV et downconvertir en DV. A ce propos, pour te reprendre un peu, dans ce cas il y a donc bien 2 compressions successives, et ce sur bande : Le signal tête de cam HD est compressé en HDV, envoyé sur la bande, puis downconverti et recompressé en DV. les compressions s'additionnent et l'on est justement pas en studio donc évidement compression il y aura. L'alternative, si l'on est sûr de vouloir produire en DV, reste quand même de tourner directement dans ce format. La compression DV est appliquée au signal downconverti de la tête de cam (à ce moment il est encore en non compressé, juste downconverti) et les images seront montées telles quelles, sans recompression obligatoire.

Je précise bien que c'est de ce workflow spécifique que je parle, workflow que moi même je ne pratique pas, pour évidement préserver autant que possible le maximum de résolution et de qualité.

De toute façon, je vois bien que sur le fond on est d'accord donc inutile de tergiverser plus longtemps, je penses toujours toutefois qu'il va nous falloir quelques test complémentaires car il est étonant que de nombreuses personnes nous rapportent toujours obtenir une meilleure qualité en applicant les deux compressions successives qu'en enregistrant directement en DV.

 

Je ne suis peut être pas dans le coup?!

Bonjour, j'avoue être impressionné par les éléments qui sont donnés dans ce forum en terme de stratégies de travail, de codecs et d'outils logiciels.
Je suis nouveau dans la HDV et aujourd'hui je me suis orienté sur la chaîne suivante:
Tournage HDV avec un Sony FX7, capture et montage en HDV avec STUDIO 11 .1 Ultimate de Pinnacle, génération gravure sur DVD Std (en attendant) soit au format
HD DVD soit au format AVCHD.
A ce jour je n'ai pas encore réussi à lire un DVD std en HD DVD sur un Toshiba (je suis demandeur), chose que j'ai réussi sur Blue ray avec un DVD en AVCHD (images cependant un peu floues).
Ici toute une rafale de questions:
- Historiquement j'ai STUDIO Pinnacle, mais est il suffisant et ses codecs/ses stratégies sont ils assez performants?
- Mon idée (à tort peut être) était de minimiser les changements de format entre le tournage et la gravure c'est pourquoi il me semblait que graver du HD DVD mpeg2 serait
le plus direct (toute la chaîne restant en mpeg2). ...est ce idiot...conseillez moi.
- En fait je me sens isolé et je manque sans doute d'une formation (en PACA sp) (ou d'un bon bouquin) qui mettrait à plat toute cette problématique des codecs, stratégies de montages et outils les mieux adaptés.
J'attend aussi avec intêrét le dossier de Barraalice.
Merci pour tous vos conseils à venir.
Lpd en PACA 13

 

bonjour,

Faire à l'heure actuelle un dvd SD a partir d'un fichier HDV (Z1) sur Final cut pro et DVD studio pro donne des résultats mauvais et je pèse mes mots. Perte de netteté, image grise sans détails , alors que l'image d'origine et de très bonne qualité sur FCP . Avec un fichier dv cam (PD 170) j'avais un dvd convenable.

je ne crois pas qu'il y ait des différence entre Apple et PC , je crois plus au problème d'encodage et là je n'ai pas de réponse . pour mon dernier dvd , c'est un professionnel qu'il l'a fait et la qualité était bonne ( sur pc ). Si quelqu'un a une piste sur mac ...

On peut toujours poser la question à Apple , ce que je vais essayer de faire

 

perso j'ai exactement le contraire avec la methode de JLH 37 --> HDV > DVD SD...et meme si je n'utilise pas le meme encodeur que lui j'obtiens un dvd SD de tres bonne qualité (et je pèse mes mots.)


faut voir d'ou vient cette difference....