XH A1 ou HVR V1E

Merci de vos réponses. La mixette utilisée est une Sound Device 302.
je ne sais pas encore à combien était réglé le niveau de sortie (0 db ou +4db ?) et si ce signal était asymétriques ou non (probablement symétrique, c'est une mixette pro) ?

Par contre, je pense que les réglages de la mixette sont OK (on a essayé d'envoyer le 1000 hz dans une PD170 et là, aucun problème de signal ou d'affichage).

Et pour info, voici les specs de niveaux d'entrés suivant les signaux de la XH A1 :

XLR: XLR jack (pin1: shield, pin2: hot, pin3: cold), ATT: 20 dB
-59.5 dBV (Auto mode)/600 ohms (LINE/MIC switch set to MIC)
6 dBV (Auto mode)/10 kohms (LINE/MIC switch set to LINE)
Max 1: -71.5 dBV (Auto mode, XLR GAIN UP at 12 dB)
Max 2: -71.5 dBV (Manual mode, max. volume)
Max 3: -83.5 dBV (Manual mode, max. volume, XLR GAIN UP at 12 dB)

J'aurai ces infos dans quelques jours. Je vous tiens au courant de mes recherches.

alban

 

Pour info, la BBC a produit deux nouveau documents concernant l'usage des XH-A1/G1 et HVR-V1E dans leur environnement; ces documents (en anglais) donnent les résultats de quelques tests essentiels, ainsi que les réglages recommandés (pour leur usage). On pourrait utiliser ces recommandations pour créer un Custom Preset pour la XH-A1.

On notera au passage que le test confirme que la XH-A1 a une meilleure résolution, que la V1E a moins de bruit vidéo et un meilleur mode progressif, et que toutes les deux sont faiblardes en SD (par rapport à du matériel broadcast) et discutables en colorimétrie (avec moins de possibilité de corriger avec la V1E)

les lien:
BBC - R&D - Publications - WHP034 - Addendum 23 (HVR-V1E)
BBC - R&D - Publications - WHP034 - Addendum 25 (XH-G1/A1)

 

je viens de revoir le test (video) que tu avais fait "ESSESNSTVT.divx " avec un bouquet de fleur et differents gain .....résultat ---> ettonante la faculté de la FX7 a conserver des couleurs tres propres meme avec peu de lumiere. .......

dommage qu'il ne soit pas épinglé (ou visible a la demande sur un FTP ) avec un petit texte explicatif....a mon avis il interesserait plus d'un repairenaute ...

 

Je suis … désolé, je n'ai pas conservé cette suite de clips de tulipes - si j'ai bonne mémoire - et les deux hébergements que j'en avais obtenus ( en H264 et DivX ) sont maintenant caducs :(
hola, si tu as fait moins de ménage destructeur que moi et si tu vois un intérêt à une rediffusion, c'est OK sous ton initiative

 

il est la---> ESSESNSTVT.divx


edit:
juste pour info :
le téléchargement est largement plus rapide le matin (FTP Free :( )

 

j'ai des interrogations voisines de celles de frakass
je filme des réunions dans des amphis ou des salles de conférences ou de modestes salles de réunions d'entreprises, avec une sony pd 170 en dv ou dvcam et la sensibilité tant au son qu'à la lumière sont convenables d'autant que je ne peux varier ni la lumière des salles ni l'acoustique ou la disposition des intervenants... plus ou moins loin de moi...
je monte ensuite des petits montages sur final cut studio, via un magnétoscope sony dsr25 pour la lecture des cassettes, sortis en DVD ou DiVX lisibles par tous.
je n'entends parler que de HD alors j'y réfléchis mais je n'aboutis pas à des conclusions probantes me permettant d'investir vers la HD.
- Quelle caméra me permettra d'avoir au moins les perfs de la pd170: la Z1 ou bien la V1E, sachant que je ne suis pas un pro des réglages manuels ultrasophistiqués..
- comment va se passer le montage avec fcp5?
- quelle importation et quelle sortie : sd ou hd ?
- est-ce que le dsr25 lira les miniDV prises en HD?
- si j'arrive à capturer et ensuite à monter en HD puis à convertir en SD pour créer des DVD lisibles par tous, quelle va être la qualité? si c'est la même qu'en DV alors pourquoi faire du HD?
franchement si Guy-Jacques peut se pencher sur mes doutes..... et me donner la lumière
merci d'avance

 

En ce moment je distribue plutôt en alternatif …
Et, dans ce domaine, il existe ici d'autres sources …

Pour la définition d' image, tout camescope HDV fait, en HDV*, bien mieux qu'une PD170.
*La plupart sont capable de tournage en DV, mais dans ce cas, une PD170 reste meilleure; la downconversion par la caméra d'un filmage HDV pour capture en DV n'est pas meilleure… Par contre ceux qui tournent, capturent et montent en HDV puis convertissent ensuite en définition standard [ SD ] pour diffuser obtiennent ainsi des résultats meilleurs ( cf: BobArt, JLH37, etc.).
Pour la sensibilité, aucune caméra HDV à capteur(s) 1/3" [ ou inférieur(s)] ne vaut la PD170 mais, c'est la Z1 qui s'en rapproche le plus et ça n'apparaît pas comme si problématique à ceux qui l' utilisent ( les mêmes ainsi que bcauchy qui a présenté ici plusieurs clips tournés dans des conditions de "faible lumière").
La Canon XH A1 est un peu en retrait et la V1E, si je m'en réfère à ma FX7 est 2 crans en dessous! [ grâce à hola qui deux posts plus haut a remis en accès la série des tests que j'avais faits - merci au passage - il est possible de voir comment se comporte la FX7E.]

Si tu disposes au moins d'un G5 de dernière génération et mieux d'un Mac-Intel avec au moins 2 GB de mémoire FCP5 ( une version majorée est nécessaire pour Mac-Intel si mes souvenirs sont bons ?) capture et montage se font sous le codec "AIC" ( que personnellement, je n'apprécie pas ! ) ou en "HDV natif" sans plus de problème que le DV. ( FCExpress - v3 - et iMovie traitent le HDV uniquement sous AIC.)

Hélas, hélas … non.

capture et montage en HD,
les DVD (SD) issus de la conversion en SD des séquences HD sont de meilleure qualité que ceux issus de SD.

Bon, pourquoi faire du HD ?
Outre la qualité plus proche des performances maxi de la HD, l'intérêt est aussi de sortir en HD… … plutôt dans un proche avenir qui sera Blu-ray Disk ou peut-être HD-DVD…
Mais, dans l'immédiat, sont utilisables pour vision sur TV HD ( "R" ou "F") ou par projection :
- la lecture d'une mini-cassette master (ou copie) HDV : les camescopres ont le "HDV-IN" et sortie "Composantes" pour tous plus HDMI pour V1E …
- la confection possible de DVD en DivX HD [ 1280x720p ] ou DivX 1080(i) : oui faut le lecteur adéquat…
- l'enregistrement du HDV sur un disque dur transportable TViX, les plus récents ont aussi sortie HD.

Tu as aussi le format géométrique : 4:3 en voie d' obsolescence et 16:9 devenu "norme".

Certains décrient le choix du HDV en raison de son mode de "compression" inter-image qui produit des effets indésirables lors de mouvements : c'est plutôt lorsque ces mouvements sont mal gérés que le "cadreur" les produit… Autre argument dominé : la difficulté du montage qui existait lors du lancement de ce format [ et que l' AVC HD procure maintenant].

La décision t' appartient, l'argument d' attente ne tient plus guère qu' à la nécessité éventuelle d'une sensibilité valant au moins celle de la PD170.
Pour une exigence quelque peu stricte, il faut ou faudra peut-être viser sur un format de HD plus "haut" que le HDV avec des caméras à capteurs 1/2" : pour faire 1920 x 1080, il faut plus de photosites que pour 720 x 576 et pour la sensibilité, il les faut suffisamment gros !

 

merci Guy-Jacques
tes réponses m'éclairent vraiment et je pense que je ne vais rien changer à mon système actuel: pd170+dsr25+mac G5 duo+ final cut studio, auquel je suis habitué , et comme mes montages sont lus soit sur des lecteurs dvd de salon ou des vidéoprojecteurs ( infocus ou hp) soit sur des ordinateurs, j'ai le sentiment que le gain en qualité sera impeerceptible... et donc l'investissement Z1+ Magnétoscope équivalent au dsr25 est démesuré actuellement.
Merci encore à toi et au repaire que je consulte régulièrement

si tu as encore quelques minutes à m'accorder.... j'ai quelquefois du mal à faire la mise au point sur la pd170 que ce soit sur l'oculaire ou l'écran, j'atteinds difficilement le degré de netteté que je souhaite. est-ce parce que je suis myope et porte des lunettes? j'avoue qu'avec ou sans lunettes le résultat est aléatoire. En automatique la caméra se débrouille mieux sauf quelques effets de pompages ou lorsque un orateur parle au micro placé devant lui car dans ce cas l'automatique fait la mise au point sur le micro... alors je passe en manuel et la c'est souvent la cata, le temps que je fasse une mise au point correcte, l'orateur a fini de parler...... as-tu une astuce ou une procédure à me conseiller?

 

Daniel, j'ai quelque regret de ne pas avoir réussi à te convaincre… … qu'un jour ou l'autre, il te faudra … réinvestir, c'est douloureux, certes mais, plus tu tardes, plus la liste des composants va s' allonger… Enfin, tu auras le choix entre PDW EX1 et successeur de la Z1 ou … autre…

Allez, ton problème va m' amener à une dernière tentative.
Alors que sur la PD170, un réglage manuel précis de la MàP requiert : passage en zoom télé maxi puis le retour au cadrage voulu sur les caméras Z1, V1 et FX7 deux facilités existent.
Le "peaking" qui met en évidence le contour de l' objet mis au point.
L' "expanded focus" qui, après cadrage désiré, produit et le zooming permettant cette MàP et le retour au cadrage initial par pression sur un bouton.

Je ne suis pas un pro de la vidéo et n'ai jamais investi dans une caméra typée "pro", je n'ai jamais eu de PD150 ou 170, ni même de 2000/2100 mais une PD100P, remplacée par une FX7E.
Je n'ai donc aucun truc particulier à te donner pour faciliter cette manœuvre avec une PD170…
Je regrette (doublement) mais, te souhaite évidemment de réussir au mieux tes prises de vue que ce soit encore avec la PD170 ou … que tu sautes le pas vers la HD.

 

merci Guy-Jacques, je vais essayer d'être plus rigoureux et rapide dans mes mises au point manuellesMais je crois aussi que, comme disait Michel Blanc: "c'est mes yeux..."
j'apprécie que sur les HD il y ait ces facilités d'aide à la MAP, c'est capital pour moi et peut-être que je vais revoir ma copie en ce sens grâce à toi .
j'ai peut-être encore une précision à te demander: quand j'extrais une photo de ma bande DV prise avec la pd170, pour illustrer un compte rendu par exemple, elle a une définition de 72dpi, ce qui n'est pas terrible comme rendu en impression ; avec la HD, est-ce que cette définition sera meilleure?
merci de ta réponse
à bientôt

 

C'est que le format DV fournit des images en 720x576 que tu amènes à 768x576 si tu veux la proportion 4:3 …
À l'impression il faut, au moins un strict minimum… disons 120dpi ce qui ne fait que 6,4cm par 4,8cm…
72dpi est la résolution retenue pour un affichage écran informatique [l' image serait alors 8cm par 6cm en impression papier].

Le format HDV fournit des images en 1440x1080 que tu amènes à 1920x1080 (proportion 16:9), tu pourras imprimer 16cm par 9cm en 120dpi et en 72dpi tu atteindrais env 27cm par 15cm …

Ce que tu affiches sur écran est toujours en 72dpi, tu peux augmenter cette définition, mais en diminuant les dimensions de l' image imprimée.

 

Bonsoir,

Je me permets d'ajouter une petite note à ce post juste pour vous faire part de ma déception concernant la dérive qu'il y a eu tout au long de ces 2 pages de lecture. En effet, le dilemme entre les deux caméras "XH A1 vs V1E" s'est vite tourné en "FX1 vs FX7"... à mon grand regret car, pour moi, la FX7 et la V1E (et à forciori la XH A1) ne sont pas du tout comparables.

Et comme je déteste apporter une critique non-constructive, je vous incite à lire ce comparatif qui me semble fort intéressant : MAGAZINEVIDEO.COM - Canon XH A1 contre Sony HDR-FX7 : Duel au sommet - Magazinevideo.com

 

et, … la fonction "Recherche" du Repaire

Elle aurait permis de trouver cette discussion - houleuse - qui s'est tenue de novembre 2006 à janvier 2008.
Celle-ci, ici, a pris le départ 1 an plus tard : son initiateur n'y est revenu qu'au début… Ensuite, comme beaucoup de discussions, au fil des questions, elle a dérivé…
L'important, pour moi, est que ceux qui y sont venus y aient trouvé des éléments de réponse pour leur problème.
Depuis trois mois, il n'y en avait plus…

Y a t'il demande pour un complément d' enquête

 

De l'eau a coulé sous les ponts et on en est toujours aux même hésitations. C'en est une preuve de la qualité et de la pérennité des produits en question.

Pour faire avancer un peu le schmilblick, j'ai appris quelques infos intéressantes (pour moi en tout cas) qui pourront faire basculer la balance pour l'un ou pour l'autre des prétendants :

- Enregistrements par intervalle (prises de longues durées pour filmer - par ex. - les passages de nuages, les couchers de soleils, les éclosions des fleurs, etc.) : Sony V1E = OUI / Canon XHA1 = NON
- Enregistrement des images au ralenti (ex. : action sportive au ralenti) : avec la V1E = OUI / XHA1 = NON
- Micro intégré : XHA1 = OUI / V1E = NON (mais est livré avec un micro externe cardioide... ce qui n'est pas plus mal)

Voilà.

 

montage

bonjour aux repairenautes et bonjour Guy-Jacques
après tes avis on a finalement opté pour une caméra d'épaule sony hvr 270e, belle machine, on la prend bien en main, on peut personnaliser ses réglages ce qui est bien pratique pour affiner la mise au point, avec un kit micro hf sennheiser j'ai réglé beaucoup de problèmes de son. Bref je fais du hdv avec je pense une bonne qualité d'image et de son. Ca se complique au montage. Je monte en hdv sur finalcutpro dernière version mais je ne sais pas comment sortir ce montage hd pour faire un dvd sd lisible par tous. Et ça se complique lorsque je veux mélanger au hd en 16/9 des images d'achives sd qui sont en 4/3. En sd j'utilisais compressor et dvd studio pro, là je ne sais pas quel encodage choisir ni comment égaliser les formats16/9 et 4/3 . J'avoue que je n'y comprends plus rien... au secours Guy-Jacques et merci d'avance
Daniel