800.000 Pixels ou HD ?

Le DV-IN sert, en particulier, à sauvegarder ses films après montage, en les recopiant sur K7 mini-DV, ce qui est encore reconnu comme un moyen sûr d' archivage - plus sûr que DVD gravé ou Disque Dur unique.
Un film monté se met aussi sur DVD, de nombreux logiciels existent pour chapitrer, compresser et graver, cependant c'est un moyen de diffusion, de "conservation" aléatoire, c'est pourquoi le film monté initial (master) sur miniK7 est utile pour refaire un nouveau DVD.
"Pass-through" est un moyen de transférer des vidéos analogiques "anciennes" ( VHS, S-VHS, "8", Hi8 ) sur ordinateur via Firewire en les convertissant en DV lors du "passage par" le camescope ( mais, pratiquement plus aucun camescope actuel ne réalise plus cette fonction… donc …)

 

ok merci pour l'info.

N'hesitez pas à me faire parvenir vos remarques sur la liste de camescopes : Canon MD160, PAnasonic NV-GS80 EF, Panasonic NV-GS320 EF, Panasonic NV-GS320 EF, JVC GR-D770 et Sony DCR-HC96.

 

Merci d'abord à toi, Guy, pour les précisions apportées. Il n'y avait pas de souci sur tes explications.

Sur le DV IN, je fais une nouvelle copie de ce qui figure dans la FAQ au-dessus du forum DV.

- 4. DV IN indispensable au montage

Le DV IN, qu’est ce que c’est ?

Le DV IN d'un caméscope est le connecteur DV ou HDV qui fonctionne en entrée, c'est-à-dire dans le sens PC => caméscope ou caméscope => caméscope.

La plupart des caméscopes DV, D8, DVCAM et HDV possèdent un connecteur DV OUT, à quelques rares exceptions près.

Mais si tous les connecteurs fonctionnent en sortie pour transférer la vidéo du caméscope à un ordi, ils ne fonctionnent pas toujours en entrée. Dans ce cas, ils ne possèdent pas la fonctionnalité DV IN.

Les caméscopes équipés du DV IN sont plus chers, ce qui en dissuade l'achat.


Pourquoi le DV IN renchérit le prix d’un caméscope ?

Equipé du DV IN, le caméscope est considéré comme un magnétoscope et il est donc soumis à la taxe sur les magnétoscopes, puisqu'ils peuvent faire des copies non autorisées. Cette taxe est communautaire. Les appareils vendus sans le DV IN ne doivent pas pouvoir être débridés de manière logique (jusqu’en 2003, on trouvait des caméscopes débridables).

Or la fonction magnétoscope des caméscopes intéresse tous les monteurs.


L’intérêt du DV IN

Certains estiment qu'on peut s’en passer puisqu’on peut sauvegarder ses vidéos sur DVD aussi performants que les bandes DV ou HDV. C’est une erreur grossière.

Le DV IN sert à transférer les vidéos du PC au caméscope.

Il sert aussi à les transférer d’un caméscope à un autre caméscope.

Il permet de suivre son montage en direct sur un moniteur TV (branchement entrée DV IN, sortie SVHS du caméscope).

Il permet de brancher une caméra paluche (pour les caméscopes dotés du DV IN et de l'analog IN).

Les caméscopes qui sont dotés du DV IN sont généralement équipés de l’analog IN, qui permet de numériser des enregistrements provenant d’un caméscope HI8 ou Vidéo 8 ou d’un magnétoscope PAL et d'enregistrer des émissions de TV en PAL.

Pour archiver ses vidéos de manière sûre et durable, il est nécessaire de les transférer sur cassettes mini DV et non sur DVD. Le DVD est certes un bon support pour la diffusion des vidéos, mais non pour leur archivage. En effet, le DVD :

- est périssable, beaucoup plus rapidement que la bande numérique (DV ou D8)

- il est fragile (manipulation, poussières, rayures, soleil, matières plastiques fragiles…)

- il contient moins d’informations, à l’heure, qu’une bande magnétique DV (un DVD simple couche = 4,7 GO ; une bande DV d’une heure = 13 GO). Les vidéos sont donc très compressés lorsqu'on les transfère sur DVD. Elles sont dégradées de manière définitive. Une vidéo encodée en MPEG2 sur DVD ne se mélange plus ensuite très aisément avec une vidéo sur bande, compte tenu de la différence de qualité. Les informations supprimées au cours de la compression/encodage ne peuvent plus être reconstituées.

Les caméscopes dotés du DV IN sont donc préférables à ceux qui ne possèdent que le seul DV OUT, car on a besoin d’archiver ses montages, d’effectuer des transferts de caméscope à caméscope et de présenter des vidéos montées.

http://www.repaire.net/forums/faq-dv/91279-trucs-astuces.html

Bob

 

Pensez vous que 100 euros d'ecart soit justifie entre le Sony DCR-HC96 et le Panasonic NV-GS320 EF.

-L'entre DV in ne me sert pas
-La prise micro c'est à voir, mais je ne pense pas l'utiliser car il faut acheter un micro en plus. A moins que cela soit tres appreciable.
-Quand a la qualité d'image je ne sait pas trop. pour comparer les 2. En tout cas le Pana a un stabilisateur optique et Tri-CCD.
- Peut etre que le Sony a une meilleure resolution d'image ?

- Peut etre que le manque de grand angle du Pana peut etre rattrapé par cet outil ?
Acheter Raynox QC-505 avis choisir Compléments optiques

 

Dans ce cas, c'est le DCR-HC94E Sony qu'il faut comparer au NV-GS320EF Panasonic.

Si tu cherches l'encombrement minimum, je doute que tu te charges d'un micro indépendant, sauf si le son est essentiel pour toi.

Attention encore une fois, un capteur 1/6", même en tri-CCD, est pénalisé face à un mono-capteur 1/3", et contrairement à ce que dit la rumeur publique, une stabilisation optique n'est pas nécessairement meilleure qu'une stabilisation électronique. Néanmoins le Panasonic est digne d'intérêt.

A ton stade, seul un essai comparatif les appareils en mains te donnera des réponses claires, c'est quand-même toi qui va supporter ton choix pour un bout de temps ! Les appareils entre lesquels tu hésites sont de bons appareils pour un usage amateur. Qu'on te fasse des mises en garde et qu'on t'aide à mieux comprendre les points caractéristiques qui vont orienter ton choix, c'est le rôle d'un forum. Qu'on fasse le choix pour toi ce n'est guère raisonnable.

 

J'ai eu envie de faire une réponse analogue à celle de Vidéo98…

Mais, si l' archivage est hors de question, idem pour une prise micro, bien qu' à mon avis il ne faille pas en faire l' équivalent de tri-CCDs excellents de la même marque, le panasonic NV-GS320 EF bénéficie alors d'un (léger) avantage y compris de prix.
Reste l'ergonomie qui devrait être sinon testée mais évaluée en allant innocemment manipuler l'un et l'autre de ces camescopes là où… on en trouve.
Maintenant, gandolfi, la décision t' appartient.

 

merci pour les infos. Je vais allez voir ces 2 camescopes en magasin si j'en trouve.
Que penses tu du grand angle que j'ai mis en lien ? il pourrait rivaliser avec celui du sony d'origine ou faire mieux ?

Merci

 

Je ne l'ai pas essayé, mais je doute qu'il soit à la hauteur des compléments optiques Sony. Il a une restriction de taille, du moins celle indiquée par le lien que tu as fourni : il ne peut s'utiliser qu'en focale fixe, seulement sur la position grand angle du zoom (confirmé par le fabricant). Ceci doit expliquer son prix très bas, 16,60 € sur certains sites.
Des avis d'utilisateurs sont les bienvenus.

 

il y a une gros difference entre le grand angle du Pana GS320 et le sony DCR-HC96 ?

 

Relevé sur le Net en focales équivalentes :
HC96E équivalence photo 35 mm : 4/3 : 40,6 - 406 mm / 16/9 : 37 - 370 mm (ouverture f1,8 - f2,9 à focales réelles 5,1 - 51 mm, capteur 1/3")
GS320 équivalence photo 35 mm : 4/3 : 46.1 - 461 mm / 16/9 : 47.1 - 471 mm (ouverture f1,8 - f2,8 à focales réelles 3.0 - 30 mm, 3 capteurs 1/6")

 

Je ne suis pas assez connaisseurs pour me rendre compte de ce que represente ces valeurs. Est ce que cela fait une difference importante ?

Sinon sur un site j'ai trouve le Pana GS300 est il mieux ? Pixchamp

 

Le Sony procure en position (proche de) grand angle un champ plus important que le Panasonic ( c'est à l'inverse des "focales rapportées photo" : 37mm contre 47,7mm)… Par contre en position "télé-objectif" le panasonic "rapproche" plus que le Sony ( là c'est dans le sens de la comparaison des "focales rapportées photo").

Sinon, pour le site que tu as dégoté :
Le prix où le GS320 est proposé n'est pas plus avantageux que sur un site "du commerce" où il est "en stock" alors que "Pixchamps" ne signale rien à ce sujet où, il est prudent de s' informer…
Mais, pour sa fiabilité, je ne le connais pas donc : pas d'opinion…

Enfin, je vais me répéter:

 

merci pour l'info.

je me renseigne sur un dernier point qui consiste à acheter une batterie generique (calcul du budget total).Apparement avec Sony c'est dur de trouver car la batterie info lithium empeche d'utiliser des generiques. C'est trompeur car beaucoup de site vendent des batteries generiques qui sont à l'usage incompatible.

 

Tu sembles épris d'une manière affective du Pana. Dès lors, les arguments pour te signaler qu'un bon caméscope 1/3 de pouce est infiniment préférable à un tri CCD 1/6 de pouce n'ont aucun intérêt pour toi. Va au bout de tes rêves, ça te permettra au moins de les expérimenter.

Bob

 

Au contraire je pense que le sony est mieux mais il coute 100 euros de plus.
Je cherche donc à comparer pour justifier cette difference (grand angle, capteur, dv in).
Je serais pret à faire le pas.

Mais la batterie fournie semble tres limité en autonomie et si je dois en racheter une autre pour 80 euros car elle est estampillé Sony ce n'est plus le meme budget à la fin.

Si je trouve un site avec des batteries "reelement" compatibles pour une trentaine d'euros je serais pret à le prendre.