Caméra pour films de sports

Bonjour!

Après avoir pas mal navigué sur le forum autour de posts consacrés à des caméras qui me semblent intéressantes, je me rends compte que j'en suis toujours au même niveau de mes recherches de nouveau matériel vidéo...
Car au milieu de beaucoup de guéguerre du type ta caméra est moins bien que la mienne, j'ai eut du mal à trouver les infos que je recherche et donc à me faire une opinion...
(Peut être que j'effectue mal mes recherches sur ce forum... à voir...)

Alors voilà, je possède actuellement une Caméra Panasonic NV-GS400 + grand angle pour la réalisation de clips vidéo de VTT.
Mes vidéos sont hébergées sur le site http://www.bikekulture-mag.com.
Voici les dernières productions :
Freeride aux rochers - Bike Kulture Magazine
Endu-hardtail d'automne - Bike Kulture Magazine
Coupe de France DH Montriond 2007 - Bike Kulture Magazine
...

(Je ne suis pas toujours derrière la caméra, parfois je roule, ma copine s'occupant des prises de vues sous mes directives et le plus souvent je lui règle le matériel selon la situation)

J'aimerais passer à une qualité de production supérieure.
Pour ça j'aimerais faire l'acquisition d'une seconde caméra aux performances plus importantes.

J'ai besoin donc de quelque chose qui m'apporte quelque chose par rapport à ma NV-GS400, en terme de qualité d'image, de netteté dans l'action si besoin, de performances en basse lumière etc.

Le fait de filmer des sujets en mouvement rapide doit donc être un point fort, et également la captation des luminosités naturelles sans source de lumière supplémentaire.

Autre point : l'encombrement et le poids.
Etant donné qu'il arrive qu'on monte le matériel en haut de la montagne à la seule force des mollets, il ne faut pas tomber dans le trop gros et trop lourd.

J'ai vu des choses comme:
Sony HDR-FX1
Sony HDR-FX7
Canon XH-A1
etc.
Tout ça me semble un peu trop gros, toutes sont blindées de fonctionnalités dont je me moque et j'ai du mal à trouver quelque chose apportant une qualité d'image quasi aussi bonne tout en étant plus simple et avec une compacité plus intéressante...

Quelqu'un ayant le même type d'utilisation que moi saurait il éclairer mes lanternes?

Merci!!

Nico

 

Les anciens me corrigeront, mais en neuf je crois qu'il n'y a pas. A part les petites HDV vers 1200 euros, la A1 de Sony assez cher - 2500, pas forcément bonne en basse lumière, c'est le grand trou entre la tienne et la FX7.

En occasion, il n'est pas certain que les PD100 et autre TRV900 fassent mieux que la panasonic que tu as, mais d'autres ici jugeront ce point mieux que moi.

Ancienneté de la DV + hausse du pouvoir d'achat ==> grosses bécanes pour quadras et quinquas :lol: :lol: :lol: . En même temps, contrairement à l'argentique 24-36, c'est normal que les bécanes grossissent un peu, les circuits électroniques ne sont pas des "miracles", et tout ne se miniaturise pas, si l'on veut de la qualité.

Ce que tout cela prouve aussi, c'est la prégnance des modes. Qui se souvient encore que Sony essaya un modèle de microcassette DV pour micro camescope, à un prix terrifiant (2000 euros) fin des années 90? La mode est au gros, maintenant, dommage pour les montagnards - t'as un copain qui cherche la même chose que toi dans le coin!

A part la FX7, je vois pas. Les mono capteurs HDV vont pas être très bons en basses lumières si je ne me trompe pas.

 

Passer au HDV !

Tu devrais trouver ton bonheur avec les petites HDV comme Sony HC7 et canon HV20!
mais comme çà été dit et redit, leur petite taille les rend un peu limite dans certaines conditions.
Je filme beaucoup de sport et j'ai choisi la V1( FX7), pas si énorme que çà. La Z1 et même la XHA1 auraient été trop grosses.
Mais pour le sport: complément gd angle obligatoire pour V1/FX7 ( çà alourdit un peu... )

Si les cam sont grosses, ce n'est pas pour faire plaisir aux quadras-quinquas , c'est que pour faire de bonnes images, les grosses sont bien meilleures que les petites. Et c'est encore plus flagrant en HD par rapport à la SD.

Par contre, je ne conseillerai pas de remplacer la GS400 par une autre DV ( TRV900, AGDVC30 pour rester dans les "pas trop grosses", que j'ai possédées toutes deux et appréciées) La différence de qualité" d'image ne sauterait pas aux yeux.
Alors que le passage au HDV...:amour:

 

il faudra eviter le CMOS, qui utilise le rolling shutter et donc tous les inconvenients qui vont avec sur une image qui bouge beaucoup
CMOS Rolling Shutter

 

Personne n'a encore réussi à démontrer un inconvénient réel sur le terrain avec ce truc plus ou moins théorique, si j'en crois les nombreux fils déjà ouverts sur la question.
Oui j'ai vu cette image filmée d'hélico qui se déforme façon chewing gum ..çà paraît trop gros pour être vrai.
Oui un internaute a fait ce reproche à sa Canon HV20( mono Cmos) mais il a bien semblé être le seul ici....
Personne n'a rien remarqué avec d'autres comme la HC7
En tous cas, je n'ai absolument rien remarqué avec ma tri cmos(V1) et Dieu sait si j'ai filmé du mouvement et aussi "en" mouvement ( bateau ) et puis çà va devenir difficile de trouver des cams sans CMOS :rire: ( même la nouvelle Sony EX en est équipée)
En revanche, lorsqu'on filme du sport sur l'eau en plein air, sans toujours pouvoir choisir sa position par rapport au soleil, la disparition du smear est un vrai bonheur, merci le CMOS!

 

Les inconvénients du rolling shutter qui sont bien réels sont d'autant plus gênants que la vitesse d'obturation est rapide, or, en prises de vues de sport, on a souvent tendance à utiliser des vitesses rapides pour améliorer la qualité d'éventuels ralentis.

 

Ah, d'accord...Je laisse en général l'exposition et le shutter en auto, avec donc des vitesses "normales" inf à 150 ...c'est sans doute pour çà que je ne vois rien d'anormal.
Avec mes précédents cam ( à CCD) j'avais essayé pour les images de sport d'utiliser des vitesses élevées, mais je n'avais pas trouvé çà très convaincant ( à part pour faire des captures d'images fixes) Ce n'est pas du tout comme en photo, ou la vitesse d'obturation élevée permet d'avoir des images nettes
Monter le shutter oblige à ouvrir le diaph = reduction de profondeur de champ...encore plus de risque de flou en vidéo, déjà que la MAP n'est pas toujours facile sur des sujets en mouvement...
Je vais faire des essais, juste pour essayer de voir ce fameux rolling shutter.

 

on peut voir les effets du rolling shutter sur ces images du Xdcam Ex (pas énormes mais genant) ----> la

 

c'est de ce problème de netteté/mise au point auquel tu fais référence?
http://grossemeumeu.free.fr/divers/vlcsnap-159145.JPG

car sinon je ne vois pas bien l'illustration dans ce morceau de vidéo.

 

Le problème de netteté de cette image est le filé de mouvement qu'une vitesse d'obturation rapide est censée éliminer. Le rolling shutter provoque une déformation liée au déplacement angulaire de la caméra.
Ce lien donné par st65 est explicite : http://web.tiscali.it/rudiversal/images/Rolling Shutter Effekt HC1.JPG

 

non c'est un effet de balayage vertical...comme une fréquence de rafraîchissement sur un ecran crt mais visible a l'oeil (sur le mur blanc meme si sur ces images du Xdcam Ex ce n'est pas tres évident) .....je n'arrive pas a en faire un screen shot

mais c'est tres bien expliqué sur le lien de giroudf au dessus --> CMOS Rolling Shutter


arf grillé par Vidéo98

mais je voulais plutot parler de cet effet la:

 

Ce sont les blancs qui sont grillés sur l'image que tu avais postée avant de changer d'avis…
Elle est caractéristique d'une impulsion d'éclairage inférieure à 20 ms en 50i. Avec un CCD, c'est toute la surface de l'image qui aurait été surexposée.
La cote des CCD va remonter ! :lol:

 

ah ok..........

en fat la derniere animation flash en bas de la page CMOS Rolling Shutter. représente bien ce que je voulais (difficilement) expliquer

 

En effet, c'est un problème qui va se manifester en éclairage artificiel avec des tubes fluorescents ou à décharge, particulièrement quand la fréquence de la source d'alimentation de l'éclairage diffère de celle de la cadence de prise de vue. :(

 

ok donc cet effet semble surtout avoir lieu sur des lumières artificielles en intérieur.
par contre l'autre défaut c'est la déformation de l'image sur des mouvements rapides de caméra.
mais un intéret de taille pour moi : la disparition du smear en contre jour...

est-ce que les deux mauvais effets précédents ne pourraient pas être gomés sur une caméra comme la FX7 qui possède 3 capteurs CMOS plutôt qu'un seul?