HVR-Z1 vs XH-A1

Comme je n'ai jamais dit le contraire, je n'ai pas grand chose à "reconnaître".

De me convaincre de quoi ?

Mais cela ne me surprend pas. Voilà ce que j'ai dit il y a déjà un moment :

http://www.repaire.net/forums/camescopes-canon/137483-compte-rendu-canon-hv10.html/post1969593801

Et je n'ai pas hésité à montrer également que la "petite" HC1 pouvait faire des images équivalentes à "ma" Z1 avec un comparatif complet. Cela avait fait beaucoup jaser à l'époque.

 

Malgré mon oeil affuté, je ne vois pas trop ce que tu veux démontrer et ce que je dois mieux comprendre ?

 

Oui, c'est exact et je pense apporter une très grande partie de la réponse avec ce test que tu as peut-être déjà lu : http://www.repaire.net/site/tournage/Sony_hc1_z1/comparatif_hc1_z1.php

Mais ce que j'ai appris (ou plutôt ce qui m'a conforté dans l'idée) c'est qu'il faut être drôlement prudent dans les interprétations que l'on peut lire ici ou là.

Souviens-toi (si j'en avais le temps, je ferais des liens) de tout ce que l'on a pu dire au sujet de la HC1 et de son capteur C-MOS. Aucune latitude de pose, sensibilité complètement nulle, colorimétrie complètement délavée. Moi-même je m'y suis laissé prendre lors d'un petit test trop rapidement fait et me laissant entraîner par quelques idées reçues.

Alors nous avons décidés de faire un vrai comparatif, en prenant le temps de bien comprendre comment fonctionnait cette machine et comment il fallait la régler.

Pas moins de trois personnes y ont participé : Franck, le propriétaire de la HC1, Guy-Jacques (qui en possédait une à l'époque) et avec lequel nous avons eu des échanges de mails et téléphoniques. Et enfin moi-même, bien entendu.

Toutes les prises ont été visionnées par les deux propriétaires des deux machines afin d'être sûr que l'on retrouvait bien ce dont à quoi nous étions habitués.

Concernant les comparatifs, j'ai coutume de changer les fichiers de nom, de les empiler sur une time line puis de passer de l'un à l'autre pour m'y perdre complètement et ne plus savoir qui est qui afin de juger impartialement.

Et le résultat tu peux le voir sur le lien ci-dessus.

En terme de contraste, peu ou pas de différence. La colorimétrie est quasi identique si les machines sont étalonnées correctement, quant à la définition tu peux juger par toi-même aussi.

Reste les basses lumières. Même là, la catastrophe annoncée ne s'est pas produite. Un diaph d'écart. D'accord un diaph c'est un diaph mais on arrive à s'en sortir quand même. Tu passes d'une pellicule de 100 ISO à 200 ISO. Cela compte mais ce n'est pas le grand plongeon.

Donc, potentiellement, la petite n'est pas loin de la grosse.

Mais où tu as raison c'est quand tu parles de conditions bien précises. C'est là que l'opérateur va se faire pièger, non pas par l'électronique, mais par la faculté ou non de pouvoir rectifier immédiatement un point, un diaph, une vitesse ou une valeur de gain. La Z1 le permet. Une petite machine non, ou difficilement. Et là, tu es planté.

Il faut bien qu'il reste quelque chose aux "grosses".

 

Déjà, st65, il serait bon que tu cesses de tout personnaliser autour de ma petite personne. Ornans à le droit d'exprimer un avis sans pour autant que tu tournes cela en "prêtage de main forte" comme si il y avait de gros méchants qui te voulaient du mal.

Je ne l'affirme pas, je le montre.

Oui, mais moi, en "vrai technicien" je ne fais pas de supposition du style "attendu que la HC7 ne doit pas être pire..." etc.

Je n'en sais rien, et, comme je l'explique plus haut, je vérifie avant de partir sur des idées préconçues. Cela demande beaucoup plus de temps que trois clics sur Internet.

Je ne voudrais pas, à mon tour, sembler "prêter main forte" à Bertrand mais tu y vas quand même un peu fort quand tu dis que cela "invalide" ses propos.

Voici ce qu'il dit Bertrand :

Lis bien la fin de sa phrase. Il n'est pas possible d'obtenir un mouvement naturel avec un camescope au 1/25 de seconde en 50i. Veux-tu que je te mette un lien sur l'autre conversation où je dis exactement la même chose et où tu en conviens.

Faire un test en basse lumière au 1/25 n'a aucun sens pratique et ne peut servir qu'à aligner de bons chiffres par un vendeur peu scrupuleux. "Ce n'est pas bien ça" :lol:

D'autre part, tu as face à toi quelqu'un qui possède les deux machines, qui peut donc en parler en connaissance de cause me semble-t-il, et tu cherches à démolir ce qu'il dit plutôt que de profiter de son expérience alors que tu ne les possède pas.

Que veux-tu démontrer à la fin ?

 

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Effondré de rire. Je t'avoue que je n'y comprends plus rien dans toutes ces comparaisons d'une machine à l'autre.

Personne ne met en doute la bonne fois de qui que ce soit, mais tout le monde peut se tromper, y compris Mr Winne.

Ceci étant, je me méfie un peu car j'aimerais bien pouvoir lire ses commentaires et son protocole à lui. Malheureusement je ne dois pas parler plus de 20 mots d'allemand et la traduction française est totalement incompréhensible.

Et puis cette histoire de station service pour faire des mesures de caméra, je trouve cela sublime.

J'imagine tout le monde se précipitant la nuit, camescope à la main, pour filmer la station service de son quartier. Stupeur du gérant de la station qui, très fier, vient demander aux opérateurs pour quelle chaîne de télé il est filmé.

"Mais non Monsieur, ce n'est pas ça. C'est st65 qui nous a conseillé d'aller faire nos tests de basse lumière la nuit sur les stations services bien éclairées, avec une lumière constante."

"Ah bon", répond l'autre, déçu. "Hé bien je ferme et je coupe la lumière" dit-il en joignant le geste à la parole.

"Zut alors" se disent en choeur nos apprentis testeurs. " Mais que va dire st65 quand on va lui annoncer que nous n'avions plus assez de lumière pour faire le test... de basse lumière. Il va sûrement nous mettre au coin :( "

Il faut bien rire un peu...

 

Ben oui, comme tout le monde...

 

Si il ne l'a pas fait, il ne peut pas se tromper :lol:



Tu en as rêvé...