Je m'interroge ... ?

Bonjour à tous

Présentation.

Je suis possesseur d'un camescope Sony DCR-HC35, donc enregistrement sur mini Dv.
La video est native en 4/3e (possibilité de l'extrapoler en 16/9e sans trop de perte de qualité dixit un article que je viens de lire). le camescope est un 800 000 pixels (du classique).

Je fais mes montages avec Pinnacle Studio 9 pour conserver mes films en DVD.

Ma premiere question : Lorsque je visionne mes DVD sur mon écran de TV à tube cathodique j'ai un trés bon rendu de l'image (c'est normal). Mais que va t'il se passer dans quelques années lorsque je me serais équipé d'un écran LCD ou Plasma avec une définition de l'image beaucoup plus importante que ma TV actuelle ? Est-ce que le rendu visuel ne va pas s'en trouver détériorer ? Filmer en 800 000 pixels et regarder sur un écran d'une définition bien supérieur ... ?

Ma deuxieme question : Je m'aperçois que les TV en 4/3e sont sur le point de disparaitre au profit du 16/9e. Est-il préférable de filmer directement en 16/9e (mon camescope me le permet) ou bien de filmer en 4/3e puis lors du montage de transformer les videos en 16/9e avec Pinnacle Studio 9 ? Quelle est la meilleure maniere pour conserver la qualité vidéo ?

D'avance merci pour vos réponses !!

 

Tu vas être encore plus déçu quand tu vas réaliser que même si le capteur faire 800 000 pixels, ce n'est que 415 000 qui sont enregistrés sur la bande en DV. L'exces de pixels servant justement à pouvoir filmer en 16/9, à stabiliser l'image etc...

Effectivement sur une TV full HD de 2 millions de pixels ça va extrapoler grave, et tu seras très loin du piqué d'image que tu aprécies actuellement sur ton CRT, mais c'est la vie, tu n'y peux rien. En tout cas tu as raison de t'en préocuper dès maintenant.
Il faut savoir qu'il existe différentes applications (logicielles ou matérielles) capables de faire la dite extrapolation. Aucune n'est capable évidement de reconsituter le détail qui n'a jamais été capté, mais certaines solutions sont plus agréables que d'autres, le choix d'un scaler externe, ou du scaler intégré à sa télévision, est prépondérant en la matière. Cf cette news.
Concernant le rapport de tes images, effectivement tu obtiendras les meilleurs résultats en filmant en 16/9 car toute l'image sera utilisée lorsque tu visionnera tes vidéos sur un écran HD. Si tu filmes en 4/3 et que tu veux remplir ton écran HD 16/9 il va te falloir recadrer en haut et en bas, ce qui corresponds à passer de 414 000 pixels à 309 000 pixels par image, réduisant encore la qualité de ton métrage d'origine.

J'espère que j'ai été assez explicative...

Alice

 

Avant un choix technique, 4/3 ou 16/9 est d'abord un choix esthétique. On peu dans une image 4/3 recadrer une surface en 16/9 et l'inverse est possible. La perte de qualité n'est qu'en relation avec la surface affichée et son grandissement sur l'écran. Si on passe de 4/3 à 16/9 à largeur d'image constante (perte de surface sur l'axe vertical), la qualité d'image ne changera pas.

Ne confonds pas la définition de tes images avec celle de l'écran utilisé. En dehors de pertes liées à la conversion de matrice, pertes modérées, la qualité d'image restera la même sur ton beau Plasma ou ton beau LCD à condition que la distance d'observation se fasse sans changer l'angle du champ d'observation vertical (je ne parle pas ici de comparaison HD/SD).

L'utilisation de la HD sur des écrans de grandes dimensions va probablement donner l'impression que les images SD sont moins nettes, tout simplement parce que la distance d'observation n'aura pas été optimisée (le fauteuil ou le canapé ne se déplacent pas facilement). Il est facile de démontrer qu'on peut trouver une image SD aussi nette qu'une image HD si on respecte les distances optimales d'observation.

C'est plus simple de tourner directement en 16/9 si le document final est destiné à être visionné sur un écran 16/9, ça fait du travail en moins et la qualité sera pratiquement la même qu'avec un recadrage en postproduction.
Si tu tournes en 4/3 pour recadrer ensuite en 16/9, tu sera obligé de tenir compte du cadre 16/9 sur ton viseur 4/3 pour que le cadrage reste compatible au rognage.

Le meilleur moyen pour conserver la qualité vidéo en SD est de ne jamais passer par un codage intermédiaire en Pal, mais de toujours rester en composantes.

 

Sur le choix du format 4/3 ou 16/9, je t'invite à lire la discussion suivante.

http://www.repaire.net/forums/camescopes-sony/159178-format-4-3-hdv.html

Bob