vitesse d'obturation

bonjour,

Sur un caméscope, je pense que le réglage de la vitesse d'obturation permet comme en photo de jouer sur la profondeur de champ.OK
Par contre, jouer avec cette vitesse est il néfaste dans certains cas, ou au contraire utile et si oui dans quel domaines?
Merci de me faire partager votre expérience.
Bonne soirée.

 

Bonjour,
La réduction de la durée d'obturation permet en effet d'ouvrir plus le diaphragme donc de réduire la profondeur de champ mais dans le cas de sujet en déplacement rapide cela peut induire des saccades dans le mouvement puisqu'il n'y a plus le "flou" de déplacement entre les images
@+

 

Bonjour,

Merci GéGé pour cette réponse rapide, mais alors le seul intêret d'intervenir sur la vitesse d'obturation serait de pouvpoir jouer sur la profondeur de champ?

 

Non, évidement, en fait ce n'est pas en intervenant sur cette vitesse qu'on ajuste la profondeur de champ, c'est en intervenant sur le diaphragme, idem en photo. Un diaph ouvert réduit la profondeur de champ, un diaph fermé la ralonge.
En jouant avec la vitesse d'obturation tu obtiens en fait une réaction du ton appareil qui en mode semi auto va compenser la réduction du temps de pose par une ouverture plus importante du diaphragme, ou à l'inverse compenser les poses longues par un diaph fermé, ceci évidement afin de maintenir l'exposition correcte de ton image.
Si ton but est uniquement d'obtenir une faible profondeur de champ, alors il vaut mieux que tu interviennes dessus en réduisant la quantité de lumière reçue à l'aide par exemple d'un filtre gris neutre, ou en réduisant l'éclairage de ta scène. Ainsi tu provoque l'ouverture du diaph dans devoir réduire le temps de pose qui rends les images trop nettes. Comme te le disait Gégé, en film on essaye de maintenir un peu de flou de bougé afin de lier les images entre elles.
Intervenir sur l'obturateur sers justement à celà, régler le temps de pose de chacune de tes images, c'est ça que tu choisis de faire en le manipulant. évidement, la compensation de l'appareil restera toujours de mise : si tu choisis un temps de pose très court, ta caméra va probablement devoir ouvrir à fond le diaph pour laisser entrer un max de lumière ce qui peut du coup interférer avec ton intention initiale.

 

Parmis les utilisations interressantes de la manipulation du shutter citons rapidement :

- Le super net, à la mode de "Band of brothers" (Tom hanks, Spielberg) : les images sont filmées avec un temps d'obturation très court, du coup toutes les images sont parfaitement nettes et figées, et à la cadence du film (24P) ça crée une sensation de saccade très importante, avec toutes les particules des explosions extrèmement vibrantes, ce qui ajoute énormément à la violence des scènes.

- La vitesse à la cadence : la valeur par défaut utilisée la plus communément : Le temps d'obturation corespond exactement à la cadence de projection : 24 ips est filmé au 1/24°, 25 ips est filmé au 1/25°, 50i est filmé au 1/50° etc... Le flou de bougé correspond ainsi exactement au temps qui passe entre deux images, la sensation de fluidité est ainsi optimisée et permet de retranscrire au mieux le mouvement dans les contraintes de la projection.

- Les long temps de pose : ce sont les effets d'undercranking, les images sont exposées plus longtemps que la cadence de projection, s'ajoutant les unes aux autres se qui crée deux choses : une sensation de ralenti (le faux slow mo) et un flou de bougé excessif. Les images coulent les unes dans les autres, la scène est plus difficile à lire. Les exemples sont nombreux, là de tête je pense à "Las Vegas Parano" mais il y en a plein d'autres.

 

Bonjour Alice,

Merci pour toutes ces précisions que je vais essayé de mettre dans un coin de ma mémoire car il y a effectivement des aspects intéressants.
Je n'ai quand même pas vraiment tout compris, exemple pour filmer des scènes rapides, genre sport mécanique, il y a peut être intéret à augmenter un poil la vitesse, car à l'origine, vu la rapidité des engins il y a un flou de bouger naturel important qui peu alors peut être supporter une vitesse d'obturation plus rapide?
Ah ces novices!

Cordialement.

 

Y'a rien à faire...

En plus des bons conseils des super fora du Repaire, un bon manuel de Physique (chapitre Optique et éventuellement Colorimétrie) s'impose, histoire de comprendre la portée (c'est le cas de le dire) des réglages qu'on effectue...

 

Hum, pas forcément en fait. Pour bien décrire les choses en mouvement le mieux reste en général de coller à la cadence, en l'occurence le 1/50°. Tu peux effectivement essayer de pousser un peu 1/100 ou 1/250, mais plus tu vas le faire, plus tes images seront indépendantes les unes des autres, et plus elles risquent de créer une sensation stroboscopique. Naturellement le mieux c'est de voir sur le terrain en fait, mais il faut que tu fasse attention car si tu as un véhicule qui traverse rapidement ton image il va te falloir choisir entre un gros flou de bougé, flou mais correct dans la couleur et le mouvement ou une voiture qui apparait succésivement à trois endroits différents, nette et bien définie mais qui va vulgairement clignoter trois fois et disparaitre, ce qui ne se montre utile QUE si tu veux extraire une image fixe, chose que tu ferais bien mieux avec un appareil photo, non ?

 

pour conforter barraalice …

En photographie, puisqu'il en est question comme modèle de raisonnement…
deux procédés sont utilisés:
- soit une vitessse d' obturation extrêmement rapide qui fige tout : on lit alors tous les stickers de la F1 et on voit (sous le casque) le regard du pilote !
- soit la vitesse d' obturation est relativement lente [ 1/100s voire 1/60 s ] et tout l'art du photographe consiste à suivre fidèlement l' auto dans son déplacement, l'auto est à peine, tout juste un poil floue mais le paysage est "filé" : c'est ce qui est le plus spectaculaire car ça rend la sensation de vitesse.
En vidéo, le premier procédé procure, comme le signale barraalice, l'effet stroboscopique… sauf, peut être pour la vue (presque) de face ou en rallye dans un virage bouclé …
Le second demande entraînement pour que le mouvement de poursuite de la caméra soit le plus synchro et coulé possible [ très difficile en HD(v) ].
Fut un temps où "on" pouvait entrer facile au Paul Ricard (hors jours de "course"), c' était alors un superbe lieu d' apprentissage. Les virages enchaînés du circuit pouvaient être cadrés en champ large … Ces temps sont révolus !

 

Excusez-moi d'intervenir, mais:

Quand on parle de "cadence d'image"... On fait allusion au tournage sur pellicule?... Les principes régissant le tournage sur pellicule sont-ils valables pour le tournage numérique?

Ensuite: le but de l'augmentation de la vitesse d'obturation n'est pas d'augmenter l'ouverture du diaphragme, mais il y a un lien (compensation des "effets pervers" d'une vitesse d'obturation élevée) . Or qui dit augmentation de l'ouverture du diaphragme dit diminution de la profondeur de champ (y a t'il un lien avec la focale?). ----> donc, lorsqu'on augmente la vitesse d'obturation, on peut filmer des sujets (même s'ils se déplacent à des vitesses élevées) nets en avant-plan avec des arrière-plan flous ????

Si l'on diminue cette vitesse d'obturation, c'est donc tout le contraire qui se produirait, et l'on serait alors supposé pouvoir mieux filmer le sujet dans son environnement, mais alors au détriment de la "qualité" globale de l'image, dès lors où il s'agit de scènes "mouvementées"... Ma foi, hors compétition sportive, ce genre de flou artistique pourrait être d'une grande utilité, comme le disait un intervenant précédent ???


Serait-il pertinent de conclure que même en vidéo sportive, il s'agit d'effectuer ses paramétrages en fonction de la scène à filmer; de la position géographique du caméraman; du résultat final souhaité; du modèle de caméra utilisé (qualité des capteurs; couplage polus ou moins automatisé des différents paramètres); des conditions climatiques... Donc pas de recette de cuisine toute faite.

S'cusez moi pour le truisme...

Et oh, les spécialistes, n'oubliez pas à qui vous vous adressez tout de même. Je suis informaticien, pas photographe, ni cameraman, et je vous lis aussi de temps à autres. J'aimerais beaucoup qu'il y ait plus de schémas et que les interactions entre les différents facteurs soient plus clairement explicités.

 

La notion de cadence d'image n'est pas l'exclusivité du cinéma. La vidéo est tout aussi concernée.

Je dirais plutôt que ce n'est pas le but premier, mais un effet secondaire. Les nécessités d'utiliser un vitesse d'obturation élevée sont plutôt rares en vidéo, mais puisque l'outil est disponible, on peut s'en servir dans certains cas précis. C'est de toute façon une mauvaise idée en vidéo de s'en servir pour imposer une plus grande ouverture de l'iris, l'utilisation de filtres de densité est la solution correcte.

L'utilisation d'une vitesse d'obturation plus rapide que la normale est surtout la préparation de la séquence pour faire des ralentis, en sports en particulier. Ça demande mûre réflexion avant de réduire les temps d'exposition.

C'est pour ça qu'il est préférable de bien comprendre ce que l'on veut faire car le hasard ne fait pas toujours bien les choses.

Ce n'est pas tellement le but d'un forum de traiter les sujets à fond, il y a des sites qui s'en chargent. Faire référence à ces sites est beaucoup plus judicieux que de rédiger des tartines que presque personne ne prendra le temps de lire complètement. Qui relit systématiquement les anciens posts sur les forums pour se documenter ?

 

L'utilisation d'une vitesse d'obturation plus rapide que la normale est surtout la préparation de la séquence pour faire des ralentis, en sports en particulier. Ça demande mûre réflexion avant de réduire les temps d'exposition.

Donc, les fabricants de camescope s'échinent à faire des vitesses d'obturation rapides dans le seul but d'effets spéciaux genre stroboscope ou en vue de préparer des séquences au ralenti, mais alors très très ralenties les séquences car si j'ai bien compris avec ces vitesses le flou de bougé disparaît et du même coup la fluidité aussi! (pour ma part, l'obturateur de mon caméscope peu grimper au 1/4000).

 

Il m'étonnerait que les constructeurs s'amusent à développer cet aspect matériel pour le plaisir de simuler des stroboscopes, ou permettre des ralentis de première catégorie...

"Simplement", je suppose que toute modification au sein d'une chaîne de paramètres a forcément des effets pervers, que l'adaptation (automatique ou non) des autres paramètres est supposée corriger...

Donc, au départ, l'augmentation de la vitesse d'obturation sert bien à filmer / photographier des sujets en mouvement rapide.

Comme l'usage des caméras devient de plus en plus varié (du fait de leur miniaturisation par exemple) et de plus en plus à la portée du grand public - qui ignore les "best practices" de base du tournage -, je suppose que les cahiers des charges sont adaptés en ce sens... et que donc, les valeurs nominales de certains paramètres sont susceptibles de s'envoler sans pour cela avoir un véritable sens par rapport aux... "best practices".


Note, moi, sur mon APN (HP R 927, tout ce qu'il y a de plus grand public quoi), c'est la modification de l'ouverture du diaphragme qui entraîne automatiquement la modification de la vitesse d'obturation, et non le contraire!!!!

 

Dans mes (vieux) cartons, j'ai retrouvé une feuille de calcul Excel rendant la profondeur de champ.

Plus exactement:

- on a déjà le calcul de l 'hyperfocale [ si l'on effectue la MaP sur cette distance la netteté s'étend de la moitié de cette distance jusqu' à l' infini ], cette hyperfocale (H) est donnée par la formule :
H = f X f / r X o
où f est la distance focale, k le "rayon du cercle de netteté" et o l'ouverture relative du diaphragme [ r est à choisir "arbitrairement" : je me suis basé sur une distance moyenne entre pixels d'un capteur 1/4" 1Mpix que j'ai évaluée à 0,003mm ]
Pour un objectif de focale 5mm (valeur à entrer dans le tableau), ouvert à f:1,6 la formule donne 5x5/(0,003x1,6) = 5208mm = 5,208m.

- Ensuite selon la distance de MaP ( ici est entré 2m ) sont rendues les distances avant et arrière encadrant la profondeur de champ. [la limite avant c'est H X d / ( H + d) et l' arrière H X d / (H - d) … je n'ai pas (re)vérifié l' application de ces formules, mais je pense que c'est "bon" !]

NB : nos camescopes de poing travaillent en général entre f:1,8 et f:5,6… Surtout en raison de la diffraction, c'est la raison pour laquelle les fabricants jouent sur la "vitesse d' obturation" pour descendre les diaphs dans ces valeurs ! [ ils peuvent y ajouter en interne des filtres ND - à l'insu ou non de l' acheteur … ex HC1]

 

De nombreux caméscopes grand public ne donnent pas accès au réglage de la vitesse d'obturation, tout simplement parce que ce n'est guère utile en usage courant. Pourtant ces réglages de vitesse sont souvent dans des menus cachés. La raison est qu'il est rentable de limiter le nombre de variantes de modèles de capteurs et autres circuits complexes dans les chaînes de fabrication. Mais il est également rentable en marketing de pouvoir fournir une longue liste de fonctions pour allécher le client ; quand on voit tout ce qu'ils arrivent à écrire sur les flancs d'un caméscope !

Pour ce qui est de l'usage des vitesses d'obturation rapides, il suffit d'essayer pour se rendre compte que les effets sont le plus souvent néfastes sur les mouvements et qu'on n'en tire vraiment tout le bénéfice que pour des ralentis extrêmes ou des arrêts sur image. Gare aux panoramiques avec des vitesses d'obturation rapides. Gare à la succession de plans pour un même sujet qui n'utilisent pas des vitesses d'obturation sensiblement égales.

Maintenant, que ces multiples capacités de réglages soient proposées sur les caméscopes n'est pas un désagrément si on sait en faire bon usage.
Pour ma part j'ai très rarement l'occasion de me servir de temps d'exposition inférieurs au 1/250 de seconde tant les effets stroboscopiques deviennent désagréables sur tout ce qui bouge.
C'est là qu'il faut démarquer les prises de vues animées de la photographie et accepter que certaines règles de prise de vue soient différentes. On retrouve cette même divergence entre le cinéma et la photo argentique, que comprennent parfaitement les cinéastes qui ont réellement utilisé l'obturation variable de certaines caméras.