Un nouveau qui dit "à l'aide" (choix camescopeHD)

Message reçu … 6 sur 5

Si, comme d'autres dont opop, à qui un personnage demande de se "forger (son) opinion", alors qu'elle et les autres montrent, décrivent ce qu'ils font par eux-même de leurs camescopes quand le personnage ne fait qu'illustrer ses sempiternels propos par des copies pures (???) et simples de deux "prophètes" ( compétents, certes mais pas moins sujets à caution que leurs collègues d' autres sites ou magazines - comment peut-on disposer de toutes les caméras chères du marché ???.
Je maintiens "outrecuidance" et "ayatollah".
Donner, pour aider quiconque, d' après sa propre expérience, son opinion favorable ou défavorable sur un matériel, c'est pourquoi j viens ici…
Sans cesse apporter une contradiction systématique basée sur l' expérience de deux autres, plus ou moins bien traduite, pour incessament polémiquer dans un débat de sourd, uniquement pour empêcher une intervention non dans sa ligne à coup de propos hors sujet du genre "Je souhaite plutot que tu forges ta propre opinion", pour moi c'est inacceptable et rend ce forum HDV impossible.
Je n'y reviendrai donc plus plus et n' y laisserai pas non plus mes contributions … hors celle-ci.

 

pas mieux

se mefier des propos édulcoré.....

 

Digipat, concernant les adresses, Visual Impact est le moins cher...

 

whoua sa devient philosophique,tonight"pour moi".

ben comment dire y a pas eu de formation de cyclone mais vraiment pas loin,temps mieux car c etait tres tres chaud ,surtout entre 3h et 5h du mat des pluies a plus de 100km/h ,et malheureusement des morts....des rivieres en crue ,des voitures emporter ,des villes innondes,les serpents de partout.

jai peut filmer ,car je fais pas d image submarine "comment sa tomber la pluie il aurait fallut un caisson de plonger" ,et en plus les pistes pour aller dans les endroit de fou etait quazi impraticable ,mais bon vive jeep .

et sinon que fait digipad.

 

Bonjour,
je m'excuse aupres de tous d'etre à l'origine de cette polémique.

A JLH37
je ne puis te repondre sans ecrire un post de plusieurs pages.
Qui tarterait beaucoup de gens
Aussi je ne plaiderai non coupable que sur un point : "plutôt que de nous rebattre les oreilles avec des auteurs dont on copie les conclusions pour son propre compte."
Je cite toujours les auteurs, et ne m'approprie ni leur travail ni leurs conclusions !

Je te demande de bien vouloir cesser tes effets de manche et d'amener plutot arguments techniques que polémique

A Guy-Jacques
Je souhaite savoir en quoi mes propos te semblent outrecuidants :

-parce que j'essaie de prouver à Opop que le travail deux techniciens différents me semble plus plausible qu'une prise en main rapide faite par un journaliste qui, de surcroit, n'a fait aucune mesure ?

-parce que je bouscule l'ordre établi et que j'ose critiquer des faits "ecrits dans le journal" ?


- autre... ?


A+

 

Comme Je suis déjà passé par la ,
Je me permettrais Juste dire Que Je cautionne
Et comme se n'est Que Mon 372ème message ,
Je me sauve vite avant de me faire épingler & traiter de BLEU

 

Bonjour DSP,
Si tu as pu te sentir lesé dans une conversation que nous avons tenue, j'en suis profondément désolé.
Je suis tout à fait pret à en rediscuter, sans haine et avec le plus d'objectivité possible.


A+

PS : je ne pense pas m'etre emporté au point de te traiter de bleu

 

alors les filles la maitresse vous a disputer.
avec tous se que lon a vecu sur le site ,franchement y a pas mort d homme .

enfin tous le monde au piquet,avec le bonnet d ane et 100 lignes a faire ,je dois aimer mon prochain."humour"

je pense que certaine discution doivent derraper ,car desoler nous appartenons pas a la societer qui gere le site ,donc nous avons rien a gagner juste donner nos impression a chaud.

et si il faut faire des coubette a chaque nouveau ,le carresser dans le sens du poil ,oui tu es le meilleur oui tu a raison ,autant aller sur un autre site par exemples,car personne ne doit oublier nous ne somme pas payer par le proprio du site pour y intervenir .et comme ont dit si bien time is money.

donc relativisez ,sur apres sest pas une arene ,je pense que lon es loin de la guerre de trancher ,donc come on

 

revenons aux images ...

je suppose que l'on veut prouver que Sony et la luminosité c'est pas ça (à part la Vx 2000, bien entendu!!) . Eh bien, le spectateur vous dit que l'image la plus claire (XH-A1) est la moins agréable : trop "froide", et moins détaillée, somme toute, que celle de la HDR-FX7. Ceci est très flagrant sur la barrière sous la tour. Remarque supplémentaire : y a-t-il une utilité à rendre ces images plus claires? dans quel but? on ne trouvera guère plus de détails même en montant la luminosité de 100%. Même les cartes postales avec scènes de nuit ne s'intéressent qu'aux lumières présentes, très peu au clair obscur, ce n'est pas leur but. Pour revenir à la Vx 2000, je me rappelle d'un post où le caméraman se plaignait de la trop grande luminosité de ce cam la nuit, ce qui réclamait une correction pour avoir vraiment "l'effet nuit" typique auquel, de fait, on s'attend en tant que spectateur ... un comble!
On oublie un peu que le spectacle est un moment où le spectateur et l'auteur du spectacle se votent une "suspension -provisoire- de l'incrédulité" !!! j'aurais pas pu inventer ça moi-même! c'est peut-être ça l'état de grâce!!

 

.....oui, mais, qui peut le plus peut le moins....non? perso j'ai une correction d'expo d'un demi diaf sur ma A1 et un preset assez contrasté, et les séquence nocturne sont bien plus sympa que celle que je vois sur FX7 ou même Z1 (je monte des rush de ce type)

 

alors qu'on m'explique ...

est-ce qu'ils font exprès de saboter l'image filmée et même rediffusée en direct sur grand écran pendant les concerts? j'ai récemment assisté à un concert du genre et je ne suis pas du tout satisfait : vu dans un stade, donc trop loin de la scène, et obligé de regarder l'écran (pas géant d'ailleurs, il y en avait une vingtaine) pour voir les détails. Très peu convaincant, le moins qu'on puisse dire. Qu'est-ce qui manque pour que ça soit bon? ils ne savent pas le faire, ou les outils même pros sont trop justes? Du temps du vhs on disait que sous 300 lux, pas de salut. C'est plus vrai aujourd'hui?

 

Merci bcauchy pour les liens. Malheureusement j'étais déjà parti loin...
Cependant, ils vont me servir par ailleurs.

 

Non, Milo, Sony sait faire des appareils tres sensibles, voire extremement sensibles.
Le seul but de ce test est de prouver que le XH-A1, lorsque les reducteurs de bruits sont activés, sait faire mieux que le HVR-V1 / HDR-FX7.

En gros, un capteur Cmos avec un traitement electronique approprié arrive à faire aussi bien qu'un CCD.
Mais si un petit malin applique la meme recette electronique au CCD, eh bien le CCD reprend l'avantage !

Difficile de dire quelle est la bonne balance de blancs. Seule la fumée (vapeur d'eau) qui s'échappe de la cheminée peut apporter un repère. Elle devrait etre blanche sur l'image.

Sur mon moniteur, j'ai plutot l'impression que c'est la balance des blancs du sony qui est "dans les choux".

Mais dans tous les cas, chacun peu choisir tres facilement la tendance colorimetrique de son camescope.

Le flou de la barriere dans l'image XH-A1 est manifestement un flou dû à la profondeur de champ, car le sujet principal, la tour, est bien net.


A+

 

Bonjour Digipat,
J'ai, un moment, eu peur que tu puisse etre effrayé par nos coups de gueule.

Voici un post qui traite des différences entre HDR-FX7 et XH-A1.
http://www.repaire.net/forums/hdv-etc/137823-40-avantages-xh-a1-hdr.html.

A+