Pourquoi une downconversion est plus joli que DV?

bonjour,

pourquoi une downconversion en DV est plus joli que du DV de base puisqu'au final, c'est la meme definition?

car je suis assez decu par la qualité d'image de ma dv ( une petite sony).
je me demandais s'il était mieux d'acheter une HDV pour faire du DV de meilleur qualité.
car lorsque j'importe une photo dans mon montage, c'est autre chose!

ca vient de quoi? au final c'est du 720*576.

merci

 

Au début en disait que c'était meilleur mais ça a changé depuis certains tests et donc apparement, downconvertir du HDV en DV donnerait une image légèrement moins bonne que de tourner en DV directement.
Perso je ne vois pas de différence sur ma Z1 en faisant une downconversion ou en tournant en dv directement.

 

Les images tournés en DV avec ma JVC HD 200 sont exceptionnelles ... Je ne vois pas l' importance de downconvertir !

 

Bonsoir,
la comparaison d'une photo et de tes images vidéos montrent bien que la qualité d'images n'est pas seulement une affaire de pixels, toute la chaine de l'enregistrement des images par le camescope intervient à commencer par l'objectif.
@+

 

Y a pas photo, j'ai une DV 1,7 Megapixel, et une HDV HDRFX1E rien a voir aprés downconversion c'est le jour et la nuit. Comme ecrit GEGE en dehors de considération sur les pixels il faut considérer en global.
Il suffit de comparer un film en DVD du commerce et un DVD a partir du camescope de la famille pour faire la différence et pourtant c'est toujours la même définition en finale le standard MPEG2 PAL.
Pourquoi faire de la Downconversion ?, et bien sauf a avoir les moyens de se payer une chaine compléte en full HD, camescope Full HD a 4000 Euros + graveur HD a 1500 Euros + lecteur HD a 800 Euros ( mini )+ écran full HD a 4000 Euros, on fait de la downconversion pour passer le film avec le lecteur DVD et sur l'écran des familles.

 

bonjour,
J'ai un camescope HDV, modeste (HDR HC1 à 1500euros), mais je n'ai pas encore toute la chaîne me permettant de profter pleinement de la HD.
Neanmoins j'ai une qualite bien superieure au dv en faisant mes montage en hdv (natif avec ulead ou mieux en canopus HQ avec Edius) et en compressant en mpeg 2 juste avant l'authoring et la gravue.
Peut-etre le problème vient-il de la down convertion à la capture?

 

A ce jour je n'ai pas la chaine complète HD, j'ai juste la tête de la chaine: une Sony FX7E et j'ai testé la différence entre un plan filmé en DV et le même plan filmé en HDV downconverti en DV.

Deux raisons m'ont fait choisir de filmer en HDV:
1- la différence de détails plus précis sur le plan filmé en HDV downconverti (antenne au loin sur l'image) qu'en prise de vue DV.
2- mes rushes étant en HDV, il sera toujours possible de les reprendre, lorsque j'aurais la chaine complète HD, pour qu'ils soient remontés en HD. Aussi pour récupération d'un plan manquant sur un autre film qui sera monté en HDV. (pour l'avenir)

Serge

 

je partage complèment cette analyse. J'ai mes montages en HDV sur cassette et en memoire dans un DD. J'attends que le petit cochon engraisse pour passer à l'écran plat full hd.
Pour la lecture j'hesite entre le disque multimedia (genre tvix) ou le graveur et le lecteur blue ray.
En attendant je suis allé dans un magasin visionner une casssette sur un HD ready de 127 cm, c'est deja pas pal.

 

Avantage de monter en HDV même si finalisé en DV

Bonjour à tous,

Premièrement, entendons-nous sur l’utilisation du terme « downconversion » !

Une « bonne » downconversion doit être effectué en final, après avoir monté avec les fichiers HDV natifs.

À ne surtout pas faire : downconversion à l’acquisition!

Théoriquement, toute séquence montée en HDV et converti en DV, devrait être de meilleure qualité que des séquences DV natives.

Pourquoi ?

Dès qu’on emploie des filtres, des corrections diverses (colorimétrique, saturation, luminosité, contraste, etc), des transitions, des titres, etc, etc,
les valeurs mathématiques sont alors calculées sur des nombres beaucoup plus importants (dû à la résolution du HDV), ce qui augmente la précision du résultat des équations.

Petit cours d’informatique technique 101…..

(je vais vulgariser et simplifier à outrance, de façon caricaturale)

Supposons que le DV aurait comme valeur de traitement disponible 5 unités et le HDV une résolution deux fois plus grande, de 10 unités (hypothétiquement aux fins d’exemple simplissime)

Si le processeur du PC couplé au logiciel de montage doit effectuer une opération arithmétique, comme par exemple multiplier l’unité par elle-même, le résultat sera de 25 pour le DV contre 100 pour le HDV (5x5=25 pour le DV et 10x10=100 pour le HDV)

Ensuite on passe à la gravure sur DVD, en résolution standard

Que ce passe-t’il ?

Le résultat de notre « filtre quelconque » demeure à « 25 » en terme de quantification pour le montage effectué en DV (car le format est nativement déjà dans la résolution de la destination DVD)

Mais pour le montage en HDV, la « downconversion » vers le DVD (selon les valeurs de notre exemple) doit diviser par deux. Le résultat de notre « filtre quelconque » est donc de 50 sur le DVD



Ceci démontre de façon «hypersimpliste», pourquoi les 2 DVD ne sont en fait, pas du tout identique !

Plus la résolution est volumineuse, plus les calculs peuvent s’effectuer de façon précise et/ou avec plusieurs décimales (calcule en virgule flottante)

« Oui, mais si je n’applique absolument aucun effet ? »

Il y aura tout de même des différences….

Autre exemple exagérément simpliste...

Supposons que le DV à une résolution de 2 gros rectangle hihihi !:lol:

Dans un plan finement détaillé, votre caméra ne pourra capter que 2 nuances de couleur, comme ceci :


Vous faite une acquisition et vous graver directement sur DVD, le résultat sera identique, comme ceci :


Maintenant, vous prenez exactement le même plan avec votre super camera HDV qui possède 4 rectangles de définition (hahahah) :rire:

Votre super caméra HDV, elle, enregistre 4 nuances de couleur, comme ceci :


Vous faites ensuite une acquisition en HDV dans le logiciel et pour finir, vous gravez le tout sur DVD

Le logiciel doit alors réduire les 4 rectangles du HDV pour en faire 2 rectangles DV (downconversion)

Pour faire simple, le logiciel va faire quelque chose comme une moyenne des 4 rectangles, par exemple, et le résultat final ressemblera alors a ceci sur le DVD :


Ha, ben ça alors !!!

C’est différent du résultat de notre extrait DV !!!!

Hey oui !!!!

Vous pigez ?

C’est exactement le même principe que j’ai rencontré en MAO (musique assistée par ordinateur)

Les néophytes nous posent toujours la question suivante :

« Pourquois les pros enregistrent et travaillent en 192KHz et en 32 bits alors qu’au final, les CD du commerce sont en 44,1KHz et en 16 bits »

Vous devinez la réponse ?

C’est exactement pareil, la définition étant plus grande et précise, le résultat final est de bien meilleure qualité même lorsque « downconverti » en 44,1 sur 16 bits.

Autre chose, en musique, le rapport « silence/bruit » est beaucoup plus grand en 24 ou 32 bits qu’en 16 bits, cela ce nomme la « plage dynamique ».

Une plus grande plage dynamique nous permet alors de distancer le bruit le plus loin possible du « bon son » ainsi que de nous permettre des plus grandes nuances d’écart de volume

Idem en vidéo, plus la résolution et la définition sont grandes, plus il est aisé pour l’électronique de la camera de réduire le bruit et les artefacts dès l’enregistrement et plus il est également aisé, par la suite, de corrigé au montage en traitant les fichiers natifs HD.

Le son et la vidéo, c’est du pareil au même !!

(pour votre information, je signale en passant que nous avons également le fameux « entrelacement » en audio LOL)

Pour terminer, voici un autre exemple indigestement simplifié, réalisé avec un logiciel d’image...

Voici une image « pseudo-SD » de 25x25pixels avec le chiffre « 3 » en 30pixels :


Et voici exactement la même chose, mais conçu avec le double de la résolution, c'est-à-dire une image « pseudo-HD » de 50x50pixels avec le chiffre « 3 » en 60pixels
(déjà, le résultat n’est pas tout a fait identique puisque le logiciel possède plus de pixels à sa disposition pour mieux définir le chiffre 3)


Maintenant, je réduis l’image « pseudo-HD », je la « downconvertie » en « pseudo-SD »
(j’ai réduit l’image de 50% pour obtenir la même résolution que l’autre)

Regardez la différence, le résultat est différent bien qu’au final les deux images ont exactement la même résolution !


Côte à côte, vous pouvez me dire laquelle était au double de la résolution au départ, bien que maintenant elles sont à la même résolution ?


Si vous voyez la différence, c’est qu’alors vous tirerez un grand avantage à filmer, acquérir et monter en HDV même si sous voulez ensuite finalisé le tout sur DVD en résolution standard.



Cyb

 

Belle démonstration, qui ne fait que conforter ceux qui sont déjà convaincus...
Mais cette différence suppose de choisir un très bon encodeur pour les fichiers du DVD
Cinemacraft est l'un de ceux-là. avec les réglages de JLH37
Avec un encodeur médicocre ( en général ceux qui sont intégrés aux softs de montage) le jeu n'en vaut plus tellement la chandelle, d'après ce que j'ai pu constater.

Mais la downconversion caméra reste nécessaire pour ceux ( encore assez nombreux je crois) qui n'ont pas encore la config pour monter en HDV, mais veulent tourner en HDV et conserver leurs rushes pour les reprendre ensuite.

 

Bel effort de vulgarisation Cyb ... .

 

Tout a fait !

Tu as parfaitement raison, les différences de résultat proviennent essentiellement des différents codecs/logiciel utilisé (mis à part les composantes de la camera comme l’objectif, etc, qui ont une incidence certaine)

Nous pouvons donc dès lors suspecter que ceux qui n’ont pas été embalé par la downconversion du HDV en DV sont probablement « tombé » sur des codecs/logiciels qui n’effectuent pas de façon optimal ou satisfesante cette derniere conversion.

.... à moin que ce ne soit leur lecteur de salon/TV qui ne rendent pas bien !

Cyb

 

Bah, quand il est 3 heures du mat et qu’on ne s’endort pas, il n’y a pas de mérite Hugues

A+

Merci !

Cyb

 

Bonjour,
je ne suis pas convaincu de la démonstration, même si je ne remets pas en cause le résultat final que vous avez constaté mais en ce qui concerne l'histoire des 25x25 et 50x50 pixels j'ai fait l'opération et je n'obtiens pas du tout le même résultat
Voir la vignette jointe
Quant à la comparaiosn des deux couleurs enregistrées par le DV sur les 4 présentes sur le HDV rien ne dit que ce sont les couleurs extrêmes qui sont prises en compte donc le DV pourrait très bien avoir enregistré les deux teintes moyennes et donner ainsi le même résultat que le HDV downconverti, c'est donc une manière de présenter les choses mais pas une démonstration,
Désolé si je viens jouer les troubles fêtes mais j'aime bien comprendre ce que je fait
Amicalement
@+

 

Pas vraiment, car même si le DV avait pris les deux teintes moyennes, si tu observes bien proche dans ton écran, le résultat des 2 teintes du HDV downconverti ne sont pas exactement les même deux teintes moyennes, mais sont plutôt une moyenne des 4 teintes

Le vert est légèrement plus foncé et le bleu est légèrement plus pâle qu’avant la conversion

Pour ton expérience avec le 3, je vérifie un truc, car un de nous deux doit avoir loupé un truc

à bientôt

Cyb