vrai-faux progressif

Bof. Je vois pas trop. Peut-être pas si simple, mais pas vraiment compliqué non plus

 

ton parler "25i" me chiffonne un peu.
Tu veux bien parler de 50 trames /sec ?

dans tous les cas, la cadence n'a rien à voir avec le mode progressif ou entrelacé, nous sommes bien d'accord ?

En fait, qui peut se prevaloir de connaitre la facon dont sont générées les images sur un XH-A1 ?
Il semblerait que le progressif de ce camescope soit de meilleure qualité que celui du XL-H1 pourtant censé etre plus ou moins équipé des memes composants.
comme dejà dit, il n'y a que le resultat qui compte...

 

oui.
p : image capturée en une seule fois
i :image capturée en 2 temps (50 trames pour le 25i)

Heu, la cadence de quoi ?
Si c'est le nombre d'images : 25 dans les deux cas
Si c'est le nombre de prise de vues : 25 pour le p, 50 pour le i

 

EBU/UER preconise l'emploi du terme 25i, SMPTE plutot celui du terme 50i.

Mais on peut faire un debat sur cela, demain je pense que j'ai encore du temps à consacrer au repaire.

--------------

Telecharge cette video et dis moi si c'est, à ton avis, du pseudo progressif ou pas :
http://ia310936.us.archive.org/2/items/a1fx7_nightshot1/A1_F2501.mpg

A+

 

Non pitié!! pas le pixel shift!!!!

Code:

baloub  	
Citation:
p : image capturée en une seule fois
i :image capturée en 2 temps (50 trames pour le 25i)

captation progressive ou entrelacée, diffusion progressive ou entrelacée, image progressive ou entrelacée, l'important c de préciser, c tt je crois...
Allez bon courage.
A+
F.

 

c'est pas fini !!!

On peut encore ajouter une complexification supplémentaire : chez Sony et autres sans doute, il semble que la trame capturée (50 par seconde, on sait !!) est "bricolée" avant inscription au registre (dépoussiérage comme dans photoshop ou autre). Or ça, virgule, je me pose la question qui m'obsède : si les trames ne demandent pas le même traitement, elles sont peut-être inscrites à des intervalles différents! en quelque sorte, si notre oeil était plus vif, la lecture "boiterait" un peu... De plus que se passe-t-il si l'on dépasse la vitesse d'obturation de 1/50ème de seconde??? à 1/100 on perd la moitié de l'action puisqu'il y a un vide non documenté entre les deux demi-images consécutives dans le format EBU 25 ips! Dans l'abstrait, si l'on prend l'image au 1/50ème, ça revient quand même à faire une pause de 1/50 de seconde en permanence, donc induire un (petit) peu de flou (pb facile à mettre en évidence en photo pause longue!) Un célèbre philosophe a fini par dire que "la vie exige qu'on se mette des oeillères", comme à tout bon cheval! Bonnes nuits blanches !

 

Bonjour JLH37,
j'avais peur que tu sois faché...
Déjà deux pages de discussion et tu ne m'a toujours pas dit comment ou à quoi tu reconnaissais ton image "pseudo progressive".

A+

 

Bof, pas énormément d'intérêts, dans la mesure où tu dis toi même qu'il y a deux façons officielles de le formuler. On va retomber sur des guerres de chapelle.
J'aurai bien aimé une formulation qui tienne compte de la captation et de la diffusion, du genre :
1080 25p/ 1080 25p : capture en 25 prog / diff en 25 prog
1080 50i/ 1080 50i : 50 trames en capture, 50 trames en diff
1080 25p/ 1080 50i : prog encapsulé dans entrelacé
1080 50i/ 1080 25p : entrelacé désentrelacé.
720 25p/ 720 25p
720 50p/720 50p
720 25p/1080 50i
720 50p/1080 50i

Evidemment, ça ne résoud pas le problème des caméras qui capturent en entrelacé, désentrelacent, et enregistrent sur la bande en progressif encapsulé :lol::lol:

1) je t'ai déja répondu que je ne pouvais faire la différence.
2) je vais souvent sur le blog de wolfgang wine...

Pour en revenir à l'origine, je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il n'existe "mécaniquement" que deux systèmes : progressif et entrelacé.
Mais encore une fois, ces deux termes employés seuls ne peuvent recouvrir une réalité plus complexe.
Et je comprend très bien qu'on puisse utiliser des termes comme pseudo pour nuancer. Même si c'est impropre, ça ne me choque pas.

 

D'accord mais ce qui me choque c'est que JLH37 emploie le terme pseudo progressif pour caracteriser le mode progressif du XH-A1. Alors que tu dis toi meme que tu ne peux faire la différence.


A+

PS Le reste de ton post est interessant et il est possible de developper dans une autre discussion pour ne pas s'égarer

 

Bon, tu as dit que le XH-A1 fournissait une image pseudo progressive. J'attends toujours une reponse cohérente de ta part : à quoi reconnait on le pseudo progressif dont tu parles.

Ou bien à partir de quelle perte de définition doit on dire qu'une image est pseudo progressive.

A+

 

Ca on a bien compris, mais peut être qu'une explication en MP serait préférable...

En fait "différence" est innaproprié.
Je suis incapable de dire sur une vidéo X provenant d'une caméra Y que je ne connais pas s'il s'agit de progressif natif ou de désentrelacé.
Pour trouver une "différence", il faut comparer deux choses.
Je serai vraiment intéressé de pouvoir comparer :
- une vidéo filmée en progressif
- la même séquence filmée en entrelacée puis désentrelacée.
Pour faire ça, malheureusement, il faut 2 caméras identiques, réglées pareille (sauf mode de capture) et déclenchées en même temps.
Pour ne pas biaiser le test(1 génération contre deux génération), la vidéo progressive sera réencodée avec le même soft (même réglage de l'encodeur) qui a servi à faire le désentrelacement puis la recompression de la sequence entrelacée.

Là on pourrait vraiment juger des comportements des XH-A1, HV20 ou V1 et surtout du gain ou de l'absence de gain que peut apporter le mode progressif.

 

M'Wouais .....

Allo allo ici "Cretin.fr"

A quoi cela sert' il d'avoir une image moins définie, floue, qui saccade .. pour faire "Komsike" c'était du vrai ? cinéma !!!

J'ai trouvé : à compliquer la vie des ingénieurs et à remplir des pages de forums !!!

Peut être que du progressif au pseudo progressif "sasserétypamieu" d'avoir du ...

Full progressif

( c'est repartie pour un tour )

Bertrand

 

Ce qui me choque dans ton message, c'est le terme "désentrelacé".
L'image progressive n'est générée que par une partie du CCD. Il n'y a aucun entrelacement/désentrelacement.

Sinon pour le reste tu vas chercher des complications inutiles car il y a bien une facon de verifier la perte de qualité d'une image, c'est la mire !

A+