Achat caméscope... Aidez moi SVP !?

Bonjour à toutes et tous,

Je suis un petit frenchy qui vit à Pékin et les vacances de Noël approchant à grands pas, je vais acheter un caméscope... le pb que je rencontre, comme beaucoup, est le choix... je me suis fixé un critère : possibilité de transférer les films directement sur mon PC par USB2, donc caméscope à disque dur ou carte flash semble t'il, ceci afin d'effectuer des montages de DVD avec Studio 10.7 de Pinnacle (4/3, 16/9 et HD)...

Je dispose d'un lecteur de DVD chinois (très très bon) mais pas HD, par contre j'ai une TV 42 pouces avec entrée HDMI...

Le propos de mon post est de m'aider à choisir entre un caméscope tri CCD ou HD (puisque aujourd'hui, il n'y a pas de tri CCD HD)... Le budget n'est pas un critère primordial sans pour autant être négligeable, je ne veux pas tomber dans les matériels pro à plus de 3000 euros !?...

Merci à toutes et à tous pour vos précieux conseils....

PS : visitez notre site et vos commentaires sont welcome

Xinxin et Hervé

 

Je vais tenter de répondre à ton post, ce qui n'est pas evident car tu confond un peu tout...
Tout d'abord si : il existe des tri CCD Hd, l'offre commence au alentour des 3200 € avec la Sony Fx1 et plus recement la Canon Xh-a1 (plus pro) pour 3350 €. Il existe aussi des tri CMOS qui donnent le même type de résultat.
Par contre il n'existe pas encore à l'heure actuelle de camescope Hd à disque dur ou a carte flash (hormi la Hvx200... à 6000 €, plus les carte à 1000€... trop cher...). Si tu es un peu patient tu peux attendre un peu puisque Sony va sortir un camescope Hd qui enregistre sur dvd, surement entre 1000 et 2000 €.

Donc en gros moi ce que je te conseil c'est soit tu prend un camescope Hdv qui enregistre sur bande, ce qui reste quand même à l'heure actuelle le meilleur support d'enregistrement niveau qualité d'image, coût et facilité de montage, au alentour de 1500 € tu as le Hv-10 de Canon et le Hc3 de Sony.
L'autre solution sur tu veux abslolument enregistrer sur disque dur ou carte flash, reste de te tourner vers des modéles Sd (definition standard) de Sony (le Dcr-sr90 par exemple) qui enregistre sur Dd, ou alors le pansonic sdr-s100 qui enregistre sur carte. Voilà. Mais c'est dommage de nos jours d'investir dans un modéle non Hd... selon moi.

En esperant t'avoir un peu aidé !

 

Juste pour être complet : il existe aussi des disques dur portable que l'on peu ajouté à un camescope Hdv à bande, qui permet d'enregistrer directement sur disque, sans passer par la K7. Un peu cher, cette solution est proposé par FireStore, et existe en differentes tailles (40 ou 80 Go) et pour differents types de camescopes (tous ceux equipé de sortie firewire).

Ils coutent entre 1000 et 2000 €. C'est pas donné je sais...

 

Merci Merci Merci !!!

Bon, si j'ai tout compris...

1) Ce serait ridicule d'acheter aujourd'hui un caméscope qui n'est pas HD...
2) Le tri CCD + HD est réservé, pour le moment en tout cas et compte tenu du prix, à des pros de la vidéo.
3) Sony doit sortir un caméscope HD sur disque dur... ne serait ce pas le HDR-SR1 ? et son pendant version sur Mini-DVD HDR-UX1 ?
4) Si j'en crois ce que j'ai lu des divers posts de ci de là sur ce site (sérieux, pro et bien sympa soit dit en passant) .. le tri CCD n'est pas vraiment une révolution et il est préférable d'avoir un bon mono CCD (HD ou pas, avec bon capteur / bonne optique) qu'un tri CCD "low cost".

A supposer que j'investisse dans un bon HD mono CCD !! ... le second volet de mon problème reste le montage, autrement dit : la création du DVD... et si j'ai encore une fois tout compris, il n'est possible de faire un bon (et beau) DVD si la matière première (les séquences filmées) n'est pas bonne. !!

Pour le moment je capture la vidéo depuis le caméscope (j'ai essayé avec mon vieux hi8 et avec un Sony DCR-DVD602 (800K pixels DVD) à travers un boitier d'acquisition vidéo sur port USB... (je n'arrive pas à lire les DVD du Sony). Le résultat n'est vraiment pas top, même franchement "sale"... particulièrement avec Pinnacle qui semble ne pas aimer du tout le Mpeg2 pour le traiter aussi mal... en capture AVI (codec divx 6.0) c'est tout de même un peu mieux...

Malheureusement, en final, que la matière première soit AVI ou Mpeg2, après authoring, montage, gravure, puis lecture sur ma TV (16/9, 42 pouces plasma), c'est franchement pas terrible !!.

Donc je n'aimerais pas du tout investir dans un bon caméscope et être incapable d'en restituer la qualité d'image... d'où ma volonté de "court-circuiter" la capture et de préférer un transfert pur et simple des films du caméscope sur le disque de mon PC !!

Les questions sont donc :

1) Ce que j'appelle la matière première, les séquences filmées donc, sont elles vraiment de bien meilleure qualité transférées directement sur le PC ou bien je me fais des illusions et je n'obtiendrais pas grand chose de plus qu'en capturant ?
2) Pour faire des bons DVD, tout en restant dans l'amateurisme averti, est ce que Pinnacle Studio Plus est un bon choix ? Ne me "mange" t'il pas encore un peu de qualité ?

Bon OK, c'est un peu long, j'en suis désolé, mais je préfère être précis (j'espère avoir réussi)... et encore Mille Merci à IT Joss Me pour ses réponses éclairées.

A bientôt de vous lire

Xinxin et Hervé

 

Je ne partage pas cet opinion.
D'abord il ne faut comparer que ce qui entre dans son budget potentiel sinon ça n'a aucun sens.

Ensuite, à diagonale égale, un tri-capteur offre une surface de capture triple de celle d'un monocapteur de même diagonale, et donc possède des photosites de plus grande surface.
Du fait de la superposition des photosites pour faire les pixels et non de la juxtaposition, il y a moins d'artefacts à corriger.

Un tri-capteur de 400 000 pixels contient autant de photosites qu'un mono-capteur de 1 200 000 "pixels" (en fait, des photosites pompeusement baptisés "pixels" pour faire plus riche).

Il est de notoriété publique que la colorimétrie des tri-capteurs est généralement meilleure que celle des mono-capteurs qui ont des performances plus ou moins satisfaisantes en fonction des combinaisons de filtrage choisies par le fabricant. Certains mono-capteurs de grande diagonale ont cependant d'excellentes performances.

Pour l'objectif, sa qualité est souvent reflétée par le prix du caméscope, mais comme il est le plus souvent fixe, il faut choisir le bon caméscope.

 

Hervé_China, il est clair qu'en raison de tes exigences de qualité finale, un caméscope HDV répondra bien à tes exigences.

Mono ou tri-capteurs, la différence tu ne la verras guère avec des caméscopes HDV (ou même DV) grand public de même gamme de prix. L'important, c'est le format qui exige, pour le montage, des config PC relativement puissantes.

Pour y voir un peu plus dans les caractéristiques des caméscopes DV et HDV, je te recommande la lecture d'un classique :

http://www.repaire.net/forums/faq-dv/10348-criteres-dachat-dun-camescope.html

Bob

 

Dernière ligne droite...

En premier lieu, merci à toutes et tous (ceux qui m'ont répondu et ceux qui ont écrit des posts et autres articles) pour m'avoir éclairer....

Voici la synthèse (qui j'espère pourra servir à d'autres)...

Comme le disait It Joss Me, acheter un caméscope non HD n'est pas judicieux quand on comprend que c'est tout de même l'avenir.. même à bon terme... Par contre, ceci implique (si on désire monter et diffuser en HD) certains investissements (PC puissant, etc ) que pour le moment je ne suis pas prêt à faire... mon PC, Athlon XP 3200 avec PCI Express 300, même équipé de 2Gb de ram ne me permet pas d'envisager des montages en HD... pas plus que mon graveur d'ailleurs...

Par ailleurs, les posts de ce site et autres avis sont unanimes.. pour envisager faire des montages, le mieux est un caméscope qui enregistre sur cassettes mini DV assurant une bonne matière première (pas compressée comme sur les Hard Disk, DVD et autres flash card)...Il s'ajoute à cette raison le fait que les cassettes mini DV permettent un stockage à plus long terme que les autres technologies.

Ceci étant dit... j'envisage donc (si je me trompe, qu'on me le dise).. l'acquisition d'un caméscope HD qui enregistre sur mini DV... Ainsi, dans un premier temps, je me contenterais de convertir mes "rush" filmés en HD vers du DV et de monter des DVD "simples" en 16/9... Ceci tout en prenant la précaution de stocker mes cassettes pour une utilisation future en HD...

Quand le temps sera venu (comprenez quand j'aurais fait fortune à Pékin )... je pourrais upgrader ma config PC et tout le reste afin de monter et diffuser en HD...

Voici la dernière ligne droite : Vous les pros et autres amateurs expérimentés, pensez-vous que mon raisonnement se tient ??
Si Non, ou est-ce que ça coince ?

A Bientôt

Xinxin et Hervé

 

http://www.repaire.net/site/tournage/canon_hv10/canon_hv10.php
L'essayer c'est l'adopter, belle bète à prix raisonable. Depuis 8 jours il ne quitte plus ma poche, et des photos magnifiques à toutes les sauces.

 

C'est une trés bonne solution ! Reste donc juste à choisir ta camera Hdv !

 

En France c'est le PAL, pour l'achat de ta caméra il faut y songer.

 

Ca avance

Merci à tous qui m'ont confirmé la solution... reste à conclure et donc une dernière étape... qui soit dit en passant pourrait bien être rédibitoire....

Quel HDV acheter ??

Si j'en crois ce que j'ai lu par ci par là... les caméscope HDV, toutes technos confondus souffre tout de même d'un manque de qualité notoire d'une part en basse lumière (HV10), et d'autre part en grand angle (HC3) !??

J'imagine que les constructeurs, soucieux de rendre leurs produits HDV abordables ont finalement pénalisé une électronique HDV (capteur / processeur / etc ...) avec de l'optique "low cost" relativement bien sur... un peu comme si on montait un objectif tiers sur un Leica... !!

Ca tombe mal pour moi... j'ai plutôt l'intention de filmer en intérieur et de préférence le soir...

Ainsi si on compare les résultats (Les Numeriques) entre un DV tri CCD (Panasonic GS500) avec un HC3, franchement le Panasonic est meilleur en grand angle et quant au sombre ça se discute... .. pour le HV10 par de comparaison sur le site en question mais les propos présentés ici (rubrique TEST) ne m'engage pas trop non plus...

Que faut t'il en penser ?? les HDV ne seraient ils pas encore un peu jeunes sur le marché grand public (je ne parle pas des modèles pro / semi-pro) ? et en acheter un aujourd'hui, n'est ce pas encore un peu tôt ?

Ainsi, acheter un très bon DV aujourd'hui en attendant (1 à 2 ans) que le HDV grand public murisse, ne serait ce pas la solution sage et habile ?? ou bien est ce que la qualité et les conditions que je demande ne seront que toujours réservées aux matériels "pro" ? autrement dit, dois-je revoir mes prétentions à la baisse ou attendre encore un peu pour acheter un HDV ?

Vous les amateurs avertis et autres professionnels, en essayant de faire abstraction de votre très probable passion, qu'en pensez vous ?

Merci d'avance

Xinxin et Hervé

 

Les tests de "lesnumeriques.com" sont inadaptés à la haute définition. Si tu compares le HC1 en mode DV et le HC1 en mode HDV tu vas trouver que le mode DV est meilleur. Demande donc aux possesseurs de HC1 !

Les camescopes HDV sont parfaitements murs, il utilisent une technologie plutot ancienne et largement éprouvée.

Quand à la sensibilité, c'est l'apanage des haut de gamme, avec l'ergonomie.
Actuellement en haute définition voici mon point de vue :
sensibilité basse, ergonomie exécrable -> autour de 1000 euros
sensibilté moyenne, ergonomie correcte -> à partir de 3000 euros
bonne sensibilité, bonne ergonomie ->au dessus de 15 000 euros

A+

 

La der des der...

Bon je vous crois... il m'apparaissait de toute manière assez surprenant que les présents du marché (Sony / Canon / etc) puissent proposer un modèle dit HDV moins bon qu'un DV.... of course !!

L'apanage des hauts de gamme... bonne sensibilité, bonne ergonomie, je comprends bien que 15000 Euros, ce n'est pas du tout dans mon budget d'amateur...

Ainsi je dois fléchir ma position ou ruiner ma famille... je vais donc fléchir... disons pour la luminosité... mais pour le grand angle : non et non !

Ce qui m'amène à la question : quizz des adaptateurs grand angle sur du HDV ? sur le HC3 par exemple ?

J'imagine un diaph ou 1/2 en moins.. mais encore ?

Merci d'avance..

 

Distorsion et perte de définition, et qquefois impossibilité d'utiliser tout ou partie du zoom.

La perte de luminosité est insignifiante, pour un adaptateur correct.

A+

 

Il faut bien choisir sa bonnette grand angle et ne pas avoir peur d'y mettre le prix (entre 300 et 500 €).
Certains premiers prix provoquent les effets sité par St65, avec même parfois du vignettage. Mais avec une bonne bonnette (Canon ou Century Optics) il n'y a aucune perte de definition ni de luminosité et il est possible de conserver toutes les plages de focale. Par contre il engendre forcement une deformation, surtout visible lorsque le sujet est trop proche de l'objectif.