Projet de FAQ Les offres des éditeurs en montage HDV : en natif ou intermédiaire?

Projet de FAQ :
Les offres des éditeurs en montage HDV aujourd'hui : en natif ou avec codec intermédiaire ?​

Montage en natif, ou en codecs intermédiaires ? Que propose chaque éditeur ? Intégrés par défaut dans le logiciel ou à acheter en plug-ins additionnels ?

Salut, pour faire le point sur l’offre des différents éditeurs de logiciels prosumer sur cette question, voici un projet de FAQ.

Ce premier message recense déjà une partie des informations que chacun est invité à corriger, compléter, pour qu’une FAQ en soit ensuite tirée.

Des liens vers quelques discussions/retours d’utilisation du montage HDV pour chaque logiciel pourraient aussi compléter cette FAQ.



Par ordre alphabétique :


Adobe Premiere Pro 1.5 et 2.0

Pour Premiere, il est nécessaire d'évoquer la dernière version (2.0) et la précédente (1.5), car l'éditeur a changé de type d'approche entre les deux versions. Les forums montrent que sur la question du montage HDV les deux versions sont utilisées, c'est pourquoi elles sont toutes deux évoquées ici.

La version 1.5 a amené le montage HDV en codec intermédiaire via une mise à jour gratuite. Cette mise à jour implémentait dans Premiere une version allégée du plug-in de CineForm AspectHD basé sur un codec en ondelette. Ce plug-in Aspect HD en version complète était donc par ailleurs vendu en option par son éditeur.

Dans le même temps, pour ceux désirant monter en natif, l’éditeur Mainconcept proposait un plug-in additionnel pour Premiere : MPEG PRO.


Avec la version 2.0, Premiere Pro est revenu avec une nouvelle donne : le montage en HDV natif intégré au logiciel, par contre la version allégée du plug-in Cineform n’est plus au rendez-vous.

Pour le montage en codec intermédiaire il faut donc se tourner vers le plug-in additionnel de Cineform.

Par ailleurs, Mainconcept propose une nouvelle version de son plug-in "MPEG PRO HD". ce plug-in propose le montage HDV en natif dans PPro 2.0, mais avec une approche différente de ce que Premiere propose par défaut : avec MPEG PRO HD, au moment de l'export, seules les parties avec effets sont recalculées.



Apple Final Cut Pro

Le HDV est traité en natif dans le logiciel Apple intégré dans la suite Final Cut Pro Studio. Il y a pas mal de retours d’utilisation sur le forum Final Cut.

Son petit frère, Final Cut Express HD, comme iMovie, exploite lui un codec intermédiaire signé Apple, dénommé AIC pour Apple Intermediate Codec. Les résultats avec ce codec AIC n’ont pas obtenus de résultats très favorables sur les forums…



Avid Xpress Pro v5.5

Sous Avid Xpress Pro v5.5, disponible sur Mac et PC, le montage HDV se traite ainsi : la capture et le montage se font en natif. Mais dès lors que l’on utilise des effets ou du montage avec plusieurs couches (titrage, PinP) il est possible, et recommandé par l’éditeur, de le faire avec le codec maison Avid DnxHD. Il semble qu’il ne soit pas possible de capturer le HDV en DnxHD avec Xpress Pro.

Par ailleurs Xpress Pro permet de monter des fichiers vidéos au format DnxHD qui ont été capturés avec une station HD plus haut de gamme : par exemple des rushes HDCAM capturés directement en DnxHD (ici en alternative au “non compressé”).

Les différents formats peuvent se mélanger dans une même timeline, ce que Avid nomme une « Open Timeline ».



Avid Liquid Edition 7

Le logiciel Pinnacle racheté par Avid propose le montage en natif. Le traitement des effets se fait également en HDV natif.
Il n’y a pas de codec intermédiaire en série ou en option.



Edius 3.5 et 4

Le logiciel Canopus/Grass Valley propose les deux approches du montage HDV : en natif ou avec le codec maison Canopus HQ de type MPEG 2 HD I Frame.

Ce traitement avec les deux approches est intégré au logiciel (pas de plug-in additionnel nécessaire). Par ailleurs, une même timeline peut mélanger du HDV natif et des fichiers en Canopus HQ.



Matrox RTX2 et Axio

Ces solutions de montage tournent sous Premiere Pro 2.0. Elles proposent leur propre approche du traitement HDV avec un codec Matrox MPEG2 HD I Frame.
Le montage en HDV natif intégré à Premiere Pro 2 est aussi supporté.
Une même timeline peut mélanger du du HDV natif et des fichiers en Matrox MPEG2 HD I Frame.


Pour le moment il semble que la capture avec le codec intermédiaire Matrox peut uniquement se faire en raccordant les sorties analogiques composantes de sa caméra HDV aux entrées du boitiers de la RTX2 ou d’une Matrox Axio. Le signal numérique transmis par la prise firewire ne peut donc être converti en MPEG HD I Frame lors de la capture.



Vegas 7

Vegas 7 propose le montage en HDV natif. Le traitement du HDV natif est d’ailleurs annoncé comme optimisé avec de cette dernière version de Végas (voir cette news : http://www.repaire.net/forums/nouvelles-fraiches/132619-vegas-7-hdv-ameliore-support.html )

Par ailleurs, un plug-in additionnel CineForm est proposé pour Vegas, sous le nom Connect HD. On y retrouve bien entendu le principe du codec intermédiaire en ondelette de l’éditeur.

________________________________________________________​

Lorsque le traitement est en natif, on pourrait aussi essayer de préciser le type de calcul pour l’export final (avec ou sans recalcul des parties sans effets/non modifiées, liens vers des retours d’utilisation à propos de ces exports). Non ?


Est-ce qu’on étend aussi les choses en parlant des voies alternatives proposées par certains Repairenautes, comme par exemple sous Final Cut transcoder le HDV en DVCPRO HD ou en un autre format ? J'ai peur que ça complique trop les choses et rende la FAQ trop confuse... Vous en pensez quoi ?
Si on retenait cette idée, il faudrait alors indiquer ce que le logiciel peut faire seul, puis détailler les cartes annexes (pour le SDI HD par exemple) si on veut monter le HDV après une conversion HDV>SDI HD par exemple...

_____________________________________________________


Merci de limiter cette discussion à cette évolution de ce projet de FAQ uniquement....


A+


Modifications le 1/10/06 sur titre et partie Premiere Pro.

 

J'ai une vision légèrement différente...

Quand en 2003 le HDV a été défini, aucun logiciel de montage classique ne savait travailler avec le "Group Of Picture" du MPEG2.

Donc à la hate Premiere 1.5 et FinalCut 4.5 ont été dotés de codecs intermédiaires travaillant sur "images simples" et non "groupes d'images".

Puis les programmeurs se sont mis au travail et les versions FinalCut5 puis Premiere2 sont sorties, utilisant comme la logique le veut, le codec HDV natif.

Pour les systemes à base de hardware, les contraintes sont différentes car pour maintenir un systeme ancien non "gop based", il faut bien utiliser un codec intermédiaire. Ce qui apporte le confort de la visu et des effets RT.

 

En ce qui concerne la perte de qualité on peut définir 2 cas :

1/ retour en natif sur K7 HDV ou blu-ray (ou peut etre HDDVD)

A) montage avec codec intermediaire :

codage mpeg2(codage à pertes)->codage intermédiaire (faible pertes)->codage mpeg2(codage à pertes)->vers support final

les deux réencodages successifs entrainent des pertes

B) montage natif

codage mpeg2(codage à pertes)->support final
les pertes sont minimales et limitées aux parties retouchées (titres, effets)

2/ support final non HDV compatible (mpeg4, etc...)

A) montage avec codec intermediaire :

codage mpeg2(codage à pertes)->codage intermédiaire (faible pertes)->codage final(codage à pertes)->vers support final

Meme schéma que 1A, les deux réencodages successifs entrainent des pertes

B) montage natif

codage mpeg2(codage à pertes)->codage final(codage à pertes)->support final
un seul réencodage, les pertes sont plus importantes que dans 1B et voisines de la version "codec intermédiaire"


Donc si au final, la compression n'est pas type HDV, l'ajout du codec intermediaire se fera peu sentir. Mais si le support final reste en HDV*, utiliser un codec intermediaire est un peu du gâchis


PS :Si ces posts n'ont pas leur place ici, je suis prêt à les virer

A+

* ou sur tout media supportant le format mpeg2 type HDV.

 

Un détail : le mpeg2 en montage ça vient de plus loin il me semble car c'est en 1998 que j'essuyais les plâtres sur station Digisuite en mpeg2 avec du BetacamSx sous Adobe PremièreRT, expérience positive dans l'ensemble sur du montage simple qui m'a fait penser tout se suite au potentiel positif du Hdv quand il a pointé son nez ...

Message à virer de la faq bien sûr ...

 

Oui, le BetaSX, c'est du MPEG2, mais il comporte un GOP de ...2. Soit 1 image complète (I-frame) et une image partielle (B-frame). Ce qui n'a nécessité qu'un simple aménagement de premiere.
Quand a l'autre format MPEG2, le IMX, son GOP est tout simplement de 1. Il s'edite donc aussi simplement que du DV.

A+
ce message s'autodétruira dans...

 

limitation de cette FAQ !

bonjour
pourquoi limiter cette FAQ ,
à des logiciels à PRIX FORT !
(sauf l-movie ou Final CuT Express ) merci ils marchent bien.....
mais aussi Magix Vidéo de luxe+2007 qui en fait pour son argent (soit entre 5 et 10 fois moins cher ) que ceux cités et retenus d'office !!!!!!!
et MédiaStudio de Ulead ?
allez un petit effort d'ouverture , afin quand ces temps propices à d'autres à plus de
démocratie participative.
merci à vos enseignements toujours les bienvenues.

 

JLH37, il y a des fois où tu me reproches de mal lire tes messages. Je te retourne le compliment ici.

Si tu relis ma conclusion "Donc si au final, la compression n'est pas type HDV, l'ajout du codec intermediaire se fera peu sentir. Mais si le support final reste en HDV*, utiliser un codec intermediaire est un peu du gâchis" tu en déduiras que le codec intermédiaire n'y est pour RIEN.

C'est la recompression finale en MPEG2 qui gâche tout. Et tu ne feras croire à personne que deux compressions mpeg2 successives ne dégradent pas l'image.
Déjà que certains reprochent déjà au HDV une compression mpeg2...

Quant tu dis : "On voudrait laisser sous entendre qu'au début les logiciels de montage ont utilisé le codec intermédiaire comme un pis aller car ne sachant pas traiter le natif." je ne le sous entends pas, je l'affirme.

ouala

Ici je ne comprends plus. L'avantage du montage virtuel c'est de conserver la premiere génération. Au pis deux génération si on utilise un codec intermédiaire ou si l'on change de compression. Mais je ne comprends pas "trois ou quatre générations".

On peut ouvrir un autre post pour en débattre et ne plus polluer celui ci ?

 

Salut,


1.

Salut la proposition de départ de la FAQ à été faite dans la lignée du Focus de la newsletter Prosumer (et donc des logiciels prosumers). Mais évidemment, rien n'empêche de l'étendre en effet à d'autres logiciels, d'ailleurs ce premier jet n'a jamais déclaré être exaustif et le but de cette discussion est de compléter la FAQ, tous les compléments sont donc les bienvenus.
Pour cela n'hésite pas à compléter par les infos qui vont bien en indiquant quel type de traitements (natif ou avec codec intermédiaire) proposent d'autres logiciels absents de ce premier jet...


2.Historique du montage HDV ou mpeg2..

Je dois avouer, par rapport au projet de cette FAQ (faire un point sur l'offre de chaque éditeur aujourd'hui et indiquer si le traitement est en natif ou en codec intermédiaire) que je ne vois pas bien l'intérêt dans ce cadre de l'historique du montage HDV que ce soit par éditeur ou en sachant à quand remonte le montage mpeg2 etc.

Si pour Premiere j'ai évoqué 2 versions, ce n'était pas pour faire un historique mais parcequ'Adobe est le seul éditeur à ma connaissance dont l'offre a vraiment changé son fusil d'épaule entre la dernière version et la précédente. Donc, il y a sans doute des utilisateurs ayant des choix déterrminés par une préférence pour l'une ou l'autre des versions (cineform gratuit en 1.5, natif en 2.0).

Le but n'était pas de faire un point sur l'historique du montage HDV depuis qu'il est proposé dans les logiciels, mais de faire un point sur l'offre actuelle. Désolé si cela a été mal compris, d'autant plus que j'avais oublié de mettre "aujourd'hui" dans le titre de la FAQ.

Par contre, je vois que la plume de certains est inspirée par cette question, je ne doute pas qu'ils pourront donner suite à cette idée intéressante par ailleurs dans une contribution de leur cru !

Mon ambition avec cette FAQ reste plutôt modeste et moins étendue : répondre à la question principale : Quelles sont les offres des éditeurs en montage HDV aujourd'hui (j'aurais dû ajouter ce mot): en natif ou avec codec intermédiaire ?
en répondant à ces questions :
Montage en natif, ou en codecs intermédiaires (et quel type de codec intermédiaire)?
Que propose chaque éditeur ? Y-a-t-il d'autre particularités proposées par l'éditeur (comme Avid qui propose le montage en natif mais les effets calculés en Dnx HD).
Est-ce intégré par défaut dans le logiciel ou à acheter en plug-ins additionnels ?[/QUOTE]


3.Une simple FAQ sur le traitement du HDV proposé par chaque éditeur, pas une FAQ sur le débat qualité "natif contre codecs intermédiaires".

Enfin, je vois que la discussion est largement repartie sur la question de la qualité, avec le débat "natif contre codec intermédiaire".

Ce n'était pas le but de cette FAQ de parler de cela même si le sujet reste passionnant bien entendu. Le dernier Focus de la newsletter propose des contenus du Repaire à ce propos : retour d'utilisation, points techniques, ou encore des discussions où chacun expose déjà bien en détail son point de vue et des convictions fortes sur ce sujet..Donc, pourquoi pas aussi une autre FAQ sur les différents avis à propos de cette question de la qualité ?

Le seul but de cette FAQ proposée ici, modeste mais utile, est d'offrir un point à ceux qui se posent la question : je viens d'acheter un camescopes HDV, je me suis fait mon diée sur les différentes technologies de montage existantes, y'a-t-il un un listing "détaillé" reprenant ce que chaque éditeur propose aujourd'hui à ce propos?



4.Compléter et Corriger la FAQ

Les compléments seraient donc les bienvenus pour que l'on ajoute les logiciels absents de cette liste, mais que l'on voit aussi si les infos proposées pour chaque logiciel nécéssittent des compléments d'explications ou d'infos techniques.

Par exemple, je me dis qu'un listing exaustif des formats pris en charge pour chaque logiciel serait aussi bienvenu, pour ceux qui veulent savoir quels logiciels montent les images 720 25p des JVC par exemple...

Il faut aussi corriger les erreurs si vous en avez vu dans ce qui est proposé comme premier jet de cette FAQ.


5.Des retours d'utilisation pour chaque logiciel

Ce qui serait bien aussi, c'est que l'on choississe un certains nombre de liens des forums avec des discussions ou messages de type "retours d'utilisation" pour chaque logiciel.



A+

 

logiciels HDV

citation :vidéograph
"Le seul but de cette FAQ proposée ici, modeste mais utile, est d'offrir un point à ceux qui se posent la question : je viens d'acheter un camescopes HDV, je me suis fait mon idée sur les différentes technologies de montage existantes, y'a-t-il un un listing "détaillé" reprenant ce que chaque éditeur propose aujourd'hui à ce propos? "

c'est exactement la question ESSENTIELLE pour le passionné lambda que je suis.
or en début d'année je me posais cette question :quel logiciel pour le HDV? (avec un HC1)
ayant une longue expérience avec MédiaStudioPro de Ulead 5 à 7 , j'ai opté pour un essai en profondeur de la version 8 qui utilise les Proxis , mais qui ne m'a absolument pas convaincu , difficulté voire impossible de sortir vers la caméra en HDVD ! est-ce le fait de la version d'évaluation , silence de Ulead.
j'ai testé la version disque de LIQUID offert dans "Caméra Vidéo " même constat, capture
en HDV aisée , mais galère pour retour sur Caméra , logiciel austère.
puis essai de la dernière version EDIUS (même éditeur ci-dessus)le plus plébiscité dans
les faqs , même constat , difficultés de retour vers caméra !!!
est-ce mon inexpérience de ces logiciels ?
mais vue l'investissement c'est sans lendemain pour moi.
j'ai testé sur apple Final Cut Express , là c'est du vrais plaisir, mais Apple , je ne veux
faire le saut .
je citerais également de Ulead" VS10+" mais pas de retour vers caméra en HDV.
et enfin en fin Aout la nouvelle version de "Magix Video de luxe 2007+"
en promotion de lancement , pour le prix je me lance au vue des faq sur le produit.
capture, manipulation de fichier et ordonancement pas loin de MSP en plus moderne,
mais surtout un retour vers caméra en HDV avec reconnaissance de la SONYHC1en toute
simplicité , sans temps de calculs dissuadif et surtout un vrais Master de Qualité égale
aux rushes , ce qui valorise mon investissement AMATEUR ,caméra et logiciel bien en
adéquation.Et répond aux points du préambule "j'ai acheté une caméra HDV ,je monte avec quoi et à quel Prix?" et pour paraphraser une pub ,"il à tout d'une grande"pourquoi mettre....

 

(je citerais également de Ulead" VS10+" mais pas de retour vers caméra en HDV)
citation MAURICE
Il semble que le pack de MAJ qui date d'une semaine traite le retour vers caméra en HDV

 

bonjour,
Edius 4 et MSP permettent le retour sur camescope HC1 en HDV, j'ai monté des petits films avec les deux et je les ai "archivés" sur cassette.
VS10+ ne le fait helas pas, c'est une vraie lacume que Ulead ferait bien de combler rapidement.

 

Concernant le codec intermédiaire HQ, je ne suis pas certain qu'utiliser un codec 422 ayant un Bitrate Max de 750 Mbit/s (paramètrable) pour une source en 420 à 25 Mbit/s, soit réelement du gachis...
A l'usage, avec ce codec, il n'y a aucune pertes visibles à partir de 125 Mbit/s.
De plus, sous Edius, le mélange des formats (natif et codec intermédiaire) sur la timeline est parfaitement possible.

 

Bonjour,
j'ai une HD 101 de JVC qui fait de très belles images depuis un an mais je m'étonne (moi aussi ) de ne pas lire votre expérience avec tel ou tel logiciel pour ce qui est du montage en 720 25p. JVC serait-il l'enfant pauvre ou mal aimé des fabricants de logiciels, est-ce une bagarre commerciale?. merci de relater votre expérience, la mienne étant avec première pro2 avec les difficultés qu'Adobe à en partie résolu cet été par un plugin pour la JVC HD.
j'en profite pour rappeler à JLH37 un rdv d'essai de la JVC HD 101...
merci à tous de vos lumières qui comme les projecteurs sur un sujet ne s'additionnent pas toujours.