capture yuv directe

c'est comme les convertisseurs parellele > série > ps2 > usb, tu penses pas pouvoir brancher une souris USB sur le port parallele


regard ça

http://www.koonect.com/connectique-consommables/convertiseur_usb_parallele.html

le détail ce qu’un carte pour numériser le HD signal analogique coûte très cher. C'est ça l'avantage de HDMI pour les G5, que seulement coûte 210 euros HT. plus la possibilité de pilotage avec le logiciel Multibridge 5.7 for Mac. et le changement de non compresse au pour exemple DVCPRO HD au choix.

 

Acquisition non compressé HD à bas coût :

Branchement en YUV de la cam au convertiseur CP- 260 (Convertisseur YUV vers DVI) : 190€

ICI !

Puis câble 20m DVI > HDMI : 210€

ICI !

Carte d'acquisition HDMI BlackmagicDesign Intensity : 210€

ICI !


TOTAL : 610€HT

Le petit problème reste l'alimention du convertisseur vidéo 5V/2A (a regarder...)

 

Le HDMI en est encore à ses débuts et nécessite des améliorations par rapport au HDSDI. La solution HDMI de Black Magic ne permet pas encore de supporter un échantillonnage sur plus de 8 bits... Le 10 bits est indispensable pour supporter une bonne manipulation des données en Post-prod.

Le seul avantage de ce produit est une capture en direct et en studio pour une incruste... Même sur 8 bits le résultat sera nickel.

 

L'avantage du HDSDI c'est aussi la longueur de câbles... je me souviens plus si quelqu'un peut me rafraîchir la mémoire !

A+

mcprod

 

merci macprod et cinoche.

l'hic du systeme de blackmagic est que il faut une carte pci-express et j'ai une carte PCI - X sur mon g5 bi_pro 2.5 Ghz/

 

Cinoche et Macprod, et qui voudrais ; depuis la Z1 vous pensiez que le résultat de YUV vers HDMI capture blackmagic, serait de loin meilleur que sur la compression HDV?? ou sur le DVCPRO HD depuis la HVX 200 ??

Entre la HVX 200 et la Z1 yuv-hdmi ?

(Question de résultat d’image dans la supposition que les prises de vues sont faites dans un studio, sans prend en compte les faits de la simplicité d’une carte p2 et les risques de détachement de connections yuv du Z1, plus le G5 à côte très encombrante, entre autres... )

Je ne veux plus les artefacts de la compression HDV, très bien pour les docu, mais trop « pauvre » pour la fiction et la post-prod. (biens sur c’est mon humble avis et mon expérience personnelle, et ça dépend de ce que on veux, bien évidement )


Merci

 

ouinnn je veux acquérir le YUV du HC1 sur mon portable je fais comment ?
toutes que des cartes PCI :(

 

Le découpage horizontal en échantillons sera celui que te permet la carte de numérisation YUV de 960 à 1920..ou plus. Dans le sens vertical, le nombre de ligne sera identique à l'origine.
Sur les sortie YUV analogiques, la ligne est définie par une bande passante, et non par un nombre d'échantillons !

Attention la qualité des convertisseurs Digital/Analogique (HC1) et Analogique/Digital (boitier de conversion) va avoir une grande importance sur la qualité finale.


A+

 

Au debut je souhaitais prendre la HVX200, pour de l'incrustation essentiellement, mais il fallait debourser + de 10 000€ et trouver les soft qui vont avec
Se qui fait pour moi que le passage du DV (10ans) a la HD allait se faire dans la douleur, finalement decu par les contrainte absrude de la PANA je me suis rabatu sur la Z1 ,
qui o miracle pouvait etre comuté en 60i , se qui fait 10i/s de + que l'HVX200 pour des ralentis en 1440/540pixel réel (pas sur que la PANA face mieux :lol: )
Et pour l'incrustation , c'est l'arrivé sur le marché de la couteuse MATROX RTX2 (2 000 € )qui en YUV recupere le signal de la Z1 en 4.2.2 a 100mb/s
Au final sa reste moins chere que la PANA , aussi performant, et pas plus lourd logistiquement parlant
C'est tout bénef ...
Le TOP avec cette futur V1 serai pour moi d'en faire autant qu'avec la Z1 , mais cette fois en HDMI sur un PC portable ...
J'en ai révé ! SONY le fera t'il ?

 

HDMI 1920x1080 sans compression sur un pc portable ?
meme en 4:2:2, cela fait 1 gigabit par seconde, tu le sais ?


450 gigaoctet par heure, faut les caser !
.. et c'est le rack de disques dur qui va etre lourd !

 

Heu ! la c'est sur , sa commence a faire lourd ,
mais je me contenterais bien d'un 4.2.2 a 100mb/s sur un PC portable , a la maniere de la RTX2

 

Ce sont vraiment ces question de débit et de masse de données corellaires qui sont parmi les choses difficiles à "voir" facilement "d'un coup d'oeil" pour les differents formats Hd ... Ces notions ne sont pas encore toutes "rentrées" pour moi et heureusement que tu resitues souvent en ce qui me concerne... . C'est pas si évident ...

 

La seule compression annoncées est le DVC100 ou DV100 (du dvcprohd) qui réduit le format à 1440x1080 en 4:2:2 en 50i. Sa compression est de type DCT, donc assez facile a compresser.
Mais va tout de meme falloir un systeme qui "pousse" pour traiter les 450 gigoctet/heure et les ramener à 45 Go/heure.

A hugues
c'est assez facile, le 1920x1080 en brut (raw), 4:4:4, echantillonnage sur 8 bits (3 x 8 bits) c'est approx. :

en 50i -> 1,5 Gigaoctet/s
en 50p > 3 Gigaoctet/s (donc incompatible avec HDMI jusqu'à 1.2b)

ouala

Oups.... correction :
en 50i -> 1,5 Gigabit/s
en 50p > 3 Gigabit/s (donc incompatible avec HDMI jusqu'à 1.2b)

les débits sont ceux du 60i, mais les chiffres ronds sont plus faciles à retenir

 

avec un bon codec comme le cineform prospect, un dual core 2, une carte au format expresscard et un portable qui accepte tout ca c'est possible.
va quand meme falloir trouver la bete rare.
Bizarrement, le marche grand public semble chercher un autre candidat que le HD-SDI pour transporter nos images. 2 bons candidats, le HDMI et l'ethernet Gigabit. A eviter le signal composantes qui est cher et complique et le Firewire 800 qui semble mort dans l'oeuf.

 

Donc meme en RAID 0 , deux disc dur sa passe pas sur un PC portable, snif , c'est po juste