Qualité d'un montage HDV avec Liquid 7

Bonjour à tous.

Utilisateur depuis de nombreuses années de Liquid Silver et Liquid Edition en format DVCAM (acquisition et masterisation), je souhaite passer au HDV avec une Sony Z1.

Je ne recherche pas d'info sur la configuration matérielle mais plutôt sur la qualité du travail réalisé.
On dit beaucoup que l'image HDV se dégrade sensiblement lorsqu'on empile les effets. Des codecs particuliers sont d'ailleurs conseillés pour améliorer les choses dans certains autres soft (Première, Final Cut, etc.).

Y a-t-il quelqu'un sur le forum qui pourrait témoigner de la qualité finale d'un montage HDV un peu "habillé" (PinP, incruste, etc.) avec Liquid 7 ?

Merci !

 

Personnellement, je n'ai pas eu de souci jusqu'à maintenant en montant des images HDV issues d'une Z1. Cela ne fait que quelques mois que j'en monte avec Avid Liquid 7, mais je n'ai pas encore rencontré de problème de qualité dû au montage par le log. J'utilise assez peu d'effets, mais lorsqu'il m'arrive d'en empiler 3 à 5 couches, je ne constate aucun artefact.

Edius s'en tire aussi très bien avec son codec Canopus réputé.

Auparavant, je tournais en DVCAM (PD170) et montais aussi sur Liquid Edition.

Bob

 

HDV sur Liquid Edition

Bonjour,

Est-ce vrai qu'il faut une machine (PC) monstrueuse pour monter du HDV sur Liquid Edition ?

J'hésite encore pour passer au HDV à cause de cela. J'avais pensé au Sony DCR-HC3.

Merci,
Gilles

 

Tout dépend si tu es patient !
A titre d'exemple, un Athlon XP3200+ avec seulement 1Go de mémoire s'en tire relativement bien, des rendus un peu long parfois, mais les exports HDV sur bande ou après downconversion sur DVD fonctionnent sans problème (Edition 6.1).

Eric

 

Comme je l'indiquais précédemment, je n'ai pas une config d'enfer, pourtant je monte sans problème du HDV avec Edius 3.60, Premiere CS 2.0 et Avid Liquid 7.1 qui sont sur la même config (carte mère Asus P5GD2Deluxe, Proc 3.4 Gherz, 2GO de RAM Corsair DDR2 PC 5400).

Néanmoins, j'envisage d'upgrader ma config pour utiliser un des "core 2 duo" qui semblent définitivement mettre tout le monde d'accord puisque, en termes de puissance et de facilité de travail en vidéo, ils sont largement au-dessus des FX 60 et FX 62, les proc AMD les plus pointus.

Pour vous donner une idée des solutions sur la base de tels proc (vendus au même prix que les anciens proc, concurrence avec AMD oblige), vous pouvez consulter le thread suivant :

http://www.repaire.net/forums/pc-and-video/113441-configs-de-montage-2006-dv-5.html

Bob

 

et si tu devais n'en choisir qu'un seul

puisque tu as la chance de pouvoir travailler sur ces trois softs sur la meme config je voudrais simplement savoir si Premiere Pro dans sa version 2.0 a reussit a rejoindre Edius et Avid Liquid en terme de stabilité????

 

Avid Liquid 7.1 a retrouvé la stabilité qu'il avait perdu dans la version 7.0. Mais un plantage éventuel avec Liquid, si, si, ça peut arriver, ça se solde par aucune perte, car à l'ouverture on retrouve toujours son montage au stade où ça a planté.

Edius semble avoir toujours été stable. Il n'a pas la possibilité de travailler en tâche de fond comme Avid Liquid et il faut donc attendre le rendu de certains effets pour poursuivre. Le gros atout d'Edius, c'est Procoder en sortie qui permet de graver des DVD qui montrent bien la différence entre le HDV et le DV / DVCAM.

Quant à Premiere, c'est un retour lié à des circonstances particulières, puisque j'ai la version Studio premium complète avec After, Photoshop et le reste. Très pratique de passer de l'un à l'autre pour améliorer sous Photoshop ou After des éléments de Premiere. Mais ... je ne connais plus guère Premiere que j'ai quitté il y a plus de 4 ans. Il faut s'y remettre et je ne suis pas en mesure d'apprécier la stabilité des outils. Je n'ai jamais eu de problème avec Photoshop. Je n'en ai pas encore rencontré avec Premiere sur les trois petits montages que j'ai fait en guise de test. Je ne sais pas exploiter After... Alors, je ne suis vraiment pas en mesure de fournir une appréciation fiable sur Premiere.

En ce qui concerne ma config, elle est très stable, mais je suis seul à l'utiliser. Pour être tranquille, j'ai fourrni une config à chacun de mes enfants. Il faut quand même souvent passer derrière pour les remettre à jour (ce sont en général mes anciennes config, mais toutes avec un proc d'au moins 3 Gherz et 1 GO de RAM).

Bob

 

Voilà qui m'intéresse très fortement...
Merci de cette discussion que je reprends au vol.

J'ai monté sur Première 5.1 + pinnacle DV300 jusqu'en 2003 puis suis passée aux choses sérieuses , les circonstances ( reprise de la DV300) m'ont amenée à Liquid Edition 5 puis 6.1 ( pas encore passée à 7)
Une prise en main pas évidente au début ( je commençais à me débrouiller sur Première) mais au bout d'un an, j'ai apprécié malgré quelques incidents de parcours.

Entre temps j'ai upgradé ma config , suis passée au bi-écran ( indispensable ) et acquis comme Bob Art la suite Adobe production Premium principalement pour AE pro, Photoshop et Illustrator, avec PPro 2 "en prime"....
Bien que mon DD systeme soit assez plein, j'ai pu installer tout çà sans problème et tout fonctionne ( en DV évidemment)
Comme tout le monde ici, je suis tentée par le HDV et je vais bientôt concrétiser ( avec la Sony HVR V1 je pense 1080i)
Mon utilisation est "amateur" mais en plus des vidéos de voyage, je suis souvent sollicitée pour des reportages, en milieu sportif ou associatif. Je "sors" une vingtaine de petits montages ( 5 à 20 mn) par an, et çà va en augmentant.
J'ai téléchargé quelques fichiers *.m2t et les importe et monte( sommairement) sans pb sur Première, alors que Liquid ne veut pas les importer ( pas de m2t dans la liste) Pourtant on peut monter en HD à partir de la version 6, c'est prévu dans les caractéritiques de projet.
Alors, quel soft? Quelle config? Il est évident qu'il va falloir investir aussi sur le hardware.
Edius est bigrement tentant,surtout avec sa carte Canopus NX, mais un 3 ème soft à prendre en main, après tant de "souffrances" ...

Bob Art arrive à faire cohabiter les 3 sur une même machine.
Il nous informe que ses DVD gravés à partir de Edius sont meilleurs .

Passée au Satis j'ai assisté à une démo de EDIUS, dont la logique me parait très accessible venant de LE .
Et quelle fluidité, un temps réel époustouflant en HDV :amour: ( jamais vu en DV chez moi sur LE)
De plus j'ai un revendeur local Canopus près de chez moi qui semble tout à fait compétent pour me monter une config sur mesures, alors que mon revendeur Pinnacle/Avid a cessé cette activité. ( argument important pour une nulle en informatique)
Si j'ai bien compris le Codec intermédiaire HQ de Canopus facilite le temps réel, évite les dégradation des générations successives, et de plus n'exige pas des ressources matérielles énormes.
Alors existe-t-il de bonnes raisons pour m'empêcher de passer à Edius pour le HDV ? ( si possible en conservant Liquid quelques temps en parallèle et PPro pour des projets nécessitant Audition et/ou AE)
Ou existe-t-il une solution intéressante en matière de prix et d'efficacité pour continuer à utiliser Liquid?
Des éléments de mon ancienne config sont-ils récupérables ou faut-il repartir à zéro ?
Pour ajouter à la "prise de tête" l'offre spéciale Satis de Canopus valable seulement juusqu'au 20 novembre ( edius pro à 669€ au lieu de 789€ et Edius NX PCI-E à 1739 au lieu de 2289)

Ma config actuelle:

intel cpu p4 3.2ghz
intel carte mère i875 pbz
CG nvidia 7800gs agp 8x
RAM DANE ELEC 1GO ( 4X256 mo ddr 400 mhz)
HD IDE 40 GO udma 133 7200trs ( disque système double OS windows xp home SP2)
HD IDE 120 GO 72000 TRS UDMA
HD 3"1/2 sata 200go 72000trs bulk
carte OHCI basique
2 moniteurs lcd 19" viewsonic

Merci de vos avis et témoignages

 

Difficile de te répondre parce que ma situation multicarte n'est pas en principe raisonnable. Chez moi, ça s'explique par des occasions historiques et des amis, mais au fond, il vaut mieux rester sur un soft et ne pas en sortir. Les 3 softs, Premiere 2, Edius et Avid Liquid 7 sont très bons, chacun ayant quelques particularités et avantages propres, qui ne devraient toutefois pas constituer des motifs suffisants pour expliquer un changement de marque.

Quelques avantages d'Edius par rapport à Premiere et Avid Liquid :
- le codec Canopus HQ qui permet de travailler la vidéo en 4:2:2 de manière très fluide avec une config de moyenne puissance ;

- la possibilité très ergonomique de mélanger tous les formats dès lors qu'on choisit le HD ou HDV au départ : les formats intercalés en D8 issus de 8 ou HI8, DV et DVCAM sont automatiquement upscalés en plein écran (Avid le fait, mais en passant par propriétés, ce qui est chiant) ;

- la possibilité d'exploiter directement Procoder pour faire les conversions qu'on souhaite, dans tous les formats ;

- la prise en main très rapide lorsqu'on vient d'Avid Liquid.

Quelques avantages (et inconvénients) d'Avid Liquid :
- une solution éprouvée très stable (pour versions 6.1 ou 7.1) qui traite directement les formats HDV en m2t, sans conversion ;

- le travail sur les effets est très facile. Sur ce plan, l'ergonomie est poussée, les fenêtres de paramétrage de grande dimension et proportionnelles (ce qui n'est pas du tout le cas dans Edius et qui est déroutant); la prise en main est évidente ;

- le travail en tâche de fond ;

- on ne peut pas perdre un projet en cas de plantage ;

- on peut faire un authoring et exporter sur DVD directement à partir de la time line ;

- le boîtier pro permet de suivre son montage sur un écran TV externe (donc 2 écrans informatiques + 1 écran TV). C'est au final une solution économique qui n'a pas d'équivalent chez Edius et Premiere car pour obtenir la même fonctionnalité il faut dépenser de 2 à 4 fois plus.

Mais quelques points noirs : la gestion des fichiers (Avid Liquid en crée automatiquement partout et on a beaucoup de mal à s'y retrouver); la capture un peu délicate au départ (mais une nouvelle fenêtre Eazy capture facilite désormais les choses) ; la conversion des fichiers pour DVD ne donne pas d'aussi bons résultats qu'avec Procoder ; la nécessité d'avoir une config relativement puissante, une très bonne carte graphique PCIE et au moins 2 GO de RAM ; impossibilité d'exploiter tout l'espace des deux écrans informatiques lorsqu'ils ne sont pas de même taille + de même résolution (double pré-requis), ce qui n'est pas le cas avec Edius ou Premiere.

Quelques avantages de Premiere (non évoqués précédemment) :
- solution intégrée et puissanteavec After Effect, Audition, Photoshop dès lors que, comme moi, on a la chance de posséder la suite ;

- facilité de gestion des fichiers ;

- approche du montage connue par beaucoup, même si elle n'est pas la plus ergonomique (Avid Liquid fait mieux) ;

Mais quelques points noirs : le codec Cineform n'est pas fourni avec la version 2.0 et on travaille donc en m2t comme avec Avid Liquid. Le travail n'est donc pas très facile si l'on n'a pas une config très puissante (avec Avid Liquid, le problème est contourné puisqu'on peut travailler en tâche de fond, un palliatif intéressant).


Ce premier jet rapide nécessitera des compléments. J'y reviendrai lorsque j'aurai un peu de temps.

Si ça peut aider...

Bob

 

Ah oui! Un grand merci.

OUI, on trouve déjà cela avec le DV pour le rendu de certains effets qui chez moi ne se font pas en RT...et au fond ce n'est pas tellement gênant.
Une raison pour ne pas lâcher ce vieux Liquid?

Oh que oui
Heureusement que je ne suis qu'amateur et que des sauvegardes approximatives ne gênent ...que moi ( et je m'en accommode...quitte à refaire ce que je ne retrouve plus)

Donc à budget égal, je devrais pouvoir conserver mes habitudes et obtenir des résultats satisfaisants.
Les exigences matérielles de Liquid étant compensées pas le fait que j'ai déjà la licence et qu'il ne s'agira d'acquérir que la MAJ.
Mais je pense aller à la version "pro" pour profiter de ma petite TV HD ready.
Avec Canopus il faut la solution complète avec carte ( 1739€)
Au passage à LE6, mal conseillée, j'avais laissé tomber le boitier, on m'avait laissé croire que la sortie de la CG sur TV serait équivalente...tu parles Charles
Pour avoir la sortie TV de bonne qualité il me faut passer par la sortie FW et le cam ( après rendu évidement)
Mieux que rien mais pas idéal.
Et probablement pas réalisable avec un cam HDV ( que d'ailleurs je n'ai pas envie de laisser traîner sur le plan de travail durant tout le montage, ce que je fais actuellement avec le mini DV d'appoint qui me sert aussi à dérusher)

 

Avec le boîtier pro, on n'obtient pas de sortie HDV, mais analogique (composite, Y/C et composantes), ce qui n'est pas la même chose, même si ce n'est pas si mal et suffisant pour vérifier le problème des trames et la colorimétrie du montage.

Au Satis, alors que je recherchais aussi une carte pour avoir le même type de sortie que sur le boîtier pro, on m'a proposé de regarder du côté de Canopus et d'autres fournisseurs de cartes pour Premiere, mais les vendeurs m'ont indiqué que l'on obtenait, non pas des sorties HDV à un prix inférieur à 1 000 €, mais d'autres du même type que celles de la boîte Avid Liquid.

Pour accéder aux sorties HD, il y mettre le prix, apparemment au moins 2 000 €.

Les spécialistes de cette question pourront le préciser.

Bob

 

bon je vais pas parler des avantages et des inconvénients des softs, mis à part un pour liquid : l'ergonomie sur les vrais fonctions de montage (notamment l'audio sync lock et le trim avec multi poignées)...

pour répondre à la questIon sur la puissance : ben en HDV il est préférable d'en avoir du fait de la compression en gop long du HDV. Si on veut monter vraiment, faut que la machine puisse assurer la décompression pendant qu'on monte (exemple trim image par image)...

Ensuite, tout dépend de l'utilisation mais il es vrai que le hdv, c'est pas fait pour être monté si on veut vraiment conserver la qualité parcequ'une compression aussi violente, ca a tout de même des retombées sur la qualité...

 

Voilà un vrai progrès, on va redécouvrir les joies du "tourne-monté"

 

Le GOP long et les très hautes compressions des fichiers HDV qui ne doivent pas prendre plus d'espace que les fichier DV sont une vraie faiblesse du HDV. De ce fait, ce n'est pas un format qui trouve sa place dans le monde professionnel.

Néanmoins, force est de constater que le résultat du HDV est très bon. C'est un véritable tour de force que de fournir une image de cette qualité avec une compression aussi élevée. Au montage, on s'en tire pas mal si l'on n'observe pas de dégradation de la vidéo avant une dizaine de transferts. De plus, certains logiciels, tel Edius, font l'acquisition du HDV en 4:2:2, grace au codec Canopus HQ, ce qui donne ensuite beaucoup plus de latitude au montage. Bien entendu, in fine, il faut recompresser.

Quant à la puissance nécessaire, il en faut effectivement beaucoup pour monter du HDV. Mais, est-ce vraiment un problème aujourd'hui ? Les config de base offrent actuellement des core 2 duo au prix d'un processeur classique, il y a un an, et ces core 2 duo sont capables de monter le HDV the fingers in the nose ! Pour preuve, même mon dernier portable monte du HDV sans frémir, plus rapidement que mon système fixe qui n'a pas de core 2 duo.

Le rêve du monteur serait évidemment de disposer d'une qualité au moins égale au HDV, mais dans des solutions image par image, comme pour le vieux DV.

Bob

 

Montage HDV - - - Puissance machine utile

" ...Le rêve du monteur serait évidemment de disposer d'une qualité au moins égale au HDV, mais dans des solutions image par image, comme pour le vieux DV..." ( Bob)

" Presque" atteint ...non ?

De l'intérêt du format intermédiaire .. HQ avi 4.2.2 .. pour la simplicité du montage, les ressources Cpu ..et la dégradation nul sur "n" générations ....

Bertrand