Zoom 35-55 Fuji X / EF

Hello tout le monde,

Je suis réalisateur de reportage et docu web ( en 4K et HD) filmés avec un FUJI XT3 et occasionnellement en Blackmagic cinéma 4 et 6K.

Je suis à la recherche d'un zoom passant par les focales 35 et 50/55mm ( ça peut descendre jusqu'à 16 et monter à 70-85 voir plus ) avec une ouverture constante à 2.8 idéalement.

Le choix étant limite en monture Fuji X et assez onéreux, je suis ouvert à d'autres types de monture et notamment EF.

Je cherche surtout un objectif avec une roue de mise au point agréable (filmant uniquement en focus manuel) et avec un bon piqué sur les plus petites focales entre 18 et 35 mm notamment pour avoir des plans de paysages avec un minimum de piqué.

Si le zoom peut ne pas changer de taille lors des changements de focales ( comme le font ceux des FUJI) pour ne pas trop déstabiliser mes stab Ronin et glidecam c'est un plus.

Pour le budget idealement jusqu'à 800 neuf ou occasion mais je suis ouvert à tout !

Merci pour vos retours

 

Tu n’en parles pas, mais j'évoque quelques points quand même. La plupart des zooms « photo » vont avoir pas mal de soucis en vidéo. Rien d’incontournable, mais il faut avoir cela à l’esprit. Si ce que je dis est totalement évident pour toi, ne le prends pas mal.

- les zooms photo sont rarement par-focaux : la mise au point change avec la focale. Si on zoome pendant l’enregistrement, on perd le point. Et l’astuce de « je zoome à fond, je fais le point, je dézoome » ne fonctionne pas.

- les zooms photo (tout comme focales fixes) ont parfois un « focus breathing » important : la valeur de l’angle du champ (et donc du cadre) varie avec la mise au point. Il n’y a pas de règle générale. Par exemple, le focus breathing est important sur le Fuji XF35mm f/2, alors qu’il est négligeable sur le 23mm f/2 et sur le 56mm f/1.2. Les optiques ciné/vidéo ne sont pas forcément exemptes de ce problème. Les anciennes optiques photos – qu’on pourrait envisager avec une bague d’adaptation - ont quasiment toutes ce problème.

- Pas mal d’objectifs commutables automatique/manuel utilisent en fait des servo-contrôles, même lorsqu’ils ont des bagues manuelles comme c’est le cas pour les Fuji XF. La correspondance entre la rotation de la bague et la variation de point est un peu approximative. Si on fait un allez-retour et qu’on revient exactement à la position de départ, le point n’est pas rigoureusement le même. Sur mes focales fixes Fuji avec un follow focus, le point se décale très légèrement à chaque allez-retour. Ce problème n’existera pas pour des optiques totalement manuelles, c’est juste pour dire qu’un objectif AF/MF avec bagues n’est pas strictement équivalent à un objectif MF.

Tout cela ne t’aide pas des masses, mais ça explique pourquoi le zoom Fuji MKX 18-55, qui serait assez idéal selon ton cahier des charges, coûte malheureusement 4000 euros. On trouve des alternatives chinoises « pas chères ». Le DZOFilm Pictor 20-55 par exemple :



Mais « pas cher », c’est quand même 2500 euros TTC.

 

Coucou,

Merci pour ta réponse

En effet j'avais vu les DZO et également leurs prix

À l'heure actuelle je fais des test avec des focales fixes vidéo/ciné en 35 et 50 qui me font des équivalents 52/53 et 75 qui sont des focales qui me conviennent pour la majorité de mes plans ( itw, suivi de personne et B-roll). Mais étant souvent seul sur les tournages et dans des situations où je dois gérer beaucoup de choses en même temps ( je film beaucoup des artisans dans leur travail) changer les objectifs et souvent un peu problématique...

Et en plus de ça j'ai un peu le cul entre deux chaises, car pour le moment la prise en main et le rendu du fuji me conviennent mais si à l'avenir pour des raisons de cahiers des charges ou autre je dois passer sur une autre marque ou sur du plein format etc
je préfère donc ne pas investir dans du gros matériel sur monture Fuju X si dans un an je passe sur des monture EF ou sony. Mais ça c'est un problème personel ahah

Je vais peser les pour et les contre des DZO ou peut être voir pour de la loc.

Merci en tout cas

 

C'est une hésitation compréhensible, mais elle risque de se doubler d'une autre: ne vaut-il pas mieux investir dans un zoom capable de couvrir un capteur plein format ? Le prix va encore grimper un sacré coup! Car si le DZOFilm existe en monture EF, ça reste un zoom s35.
Il est difficile de prévoir l'avenir. Si le monde de la fiction ne va pas forcément se détourner du super35 de sitôt, à cause du parc optique gigantesque, on sent bien que dans l'institutionnel, le reportage, le docu,... le plein format pourrait devenir la norme assez vite. La location est peut-être plus sage. Ou alors se contenter d'un zoom photo assez basique, "en attendant", et en rabaissant les ambitions.

 

Effectivement....

As-tu des références en tête pour des zooms photo qui pourraient faire l'affaire ?

Merci d'avance

 

Je n'ai pas testé moi même beaucoup de zooms. Tout dépend aussi sur quel critère tu es prêt à lâcher du lest.

J'utilise de temps à autres le XC15-45mm qui était fourni en kit avec mon appareil. Il est basique, mais pas merdique. Il a un bon piqué au centre, une courte focale intéressante (15mm), et il est stabilisé. Il a une bague de mise au point et une pseudo-bague de zoom. Il est très léger (bien pour les gimbals). Mais il n'ouvre vraiment pas beaucoup (f/3.5-5.6). Il faut oublier le bokeh qui tue et souvent accepter de grimper copieusement en ISO. Je ne sais pas s'il est par-focal, vu que de toute façon la profondeur de champ est vite étendue compte tenu de l'ouverture. Il a un peu de focus breathing, pas démesuré. C'est du tout plastique et on ne peut pas dire que les bagues soient "confortables". Elles sont très lâches.
C'est un zoom qui est quasiment offert quand on l'achète en kit avec un boîtier. Mais vendu séparément, il est facturé 300 euros, ce qui me semble cher. On le trouve d'occasion dans les 150 euros. A ce tarif, ça fait un zoom qui marche pas mal, qui bénéficie de toutes les corrections automatiques, en gardant des sous pour plus tard.

Hors de cet objectif, les prix chez Fuji montent vite. Les constructeurs tiers proposent plein de focales fixes, mais je ne connais pas de zooms. Quand à passer sur des zooms anciens avec bague d'adaptation, il semble que les zooms d'antan aient peu d'intérêt. Je me suis laissé dire que les zooms étaient un domaine où les choses ont beaucoup évolué.

 

Coucou,

Merci pour vos deux réponses

Je dirais que les critères vraiment importants sont l'ouverture constante et pouvoir descendre à 4 ou moins sur les plus grandes focales pour le bokeh en itw ou b-roll.

J'ai également beaucoup entendu parler du 16-55 qui m'interesse énormément. Je serais curieux d'avoir un comparatif avec le 18-55 (2, 8-4,0) vendu avec le kit, car j'ai commencé avec celui la qui était déjà sympa malgré les defauts et m'a accompagné pendant pas mal de temps pour avoir un point comparaison. La mise au point est agréable ?

Petite question hors sujet : sur ton XT4, avec des optiques avec AF en mode manuel, tu arrives à utiliser le touch screen pour changer le point dans l'image pendant que tu filmes ou uniquement avant de lancer le rec ?

Merci en tout cas

 

Je ne peux pas le faire sur le X-T30, et j'imagine que ça sera pareil sur toute la famille. En mode "M", on peut définir le point par écran tactile avant de lancer l'enregistrement, mais après, seule la bague agit. En mode "S", on peut changer le point en cours d’enregistrement grâce à l'écran, mais la bague n'agit plus.

 

Merci beaucoup pour vos retours et pour ton test JLH !

C'est bien ce que je pensais pour la MAP, c'est dommage ça aurait un beau plus !

Je crois que tu m'as convaincu J'ai trouvé des modèles neuf aux alentours de 800 euros en plus.

Je vais essayer cette optique avec mon 35 et 55 !

Petite dernière question pour vous autres utilisateurs de boitiers FUJI, vous tournez en rec 709 ou en flog? et si vous tournez en rec709 vous utilisez quel profil fuji ?

 

Pour moi, en REC709 profil Eterna, couleurs à +2 (je trouve que l'Eterna est trop dé-saturé), haute et basse lumières vers 0, ou parfois -2 si besoin, parfois en forçant le "DR" à 200 ou 400 suivant les cas.

Au début j'avais tendance à tout régler pour avoir la plus grande dynamique. Ca fonctionne assez bien: on voit absolument tout dans l'image, depuis les zones sombres aux plus claire. C'est impressionnant... quand on regarde avec un œil de technicien. Puis, en prenant un peu de recul, je me suis rendu compte que ça donnait des images trop plates, qu'on n'avait pas forcément besoin de tout voir dans une image, que les noirs avaient le droit d'être noirs, et que ces réglages tous orientés dans le sens d'une dynamique extrême servaient surtout à masquer la médiocrité des mes éclairages. Je me suis rendu compte que ça ne servait à rien de mettre les hautes et basses lumières à -2 si c'est pour appliquer en post-prod une courbe inverse qui redonne du contraste. Je suis revenu un peu en arrière là dessus.

Dans des situations où il y a quelques "spots" très lumineux dans une ambiance plus sombre, les réglages DR200 ou DR400 peuvent s'avérer redoutables.

Le F-log, je n'ai pas vraiment essayé. Ce qui m'a refroidi, c'est toutes ces vidéos sur internet de gens qui friment avec le F-log, et moi je trouve qu'ils obtiennent un résultat moins bon que le profil Eterna utilisé directement dans le boîtier. Le Log demande visiblement une maîtrise qui n'est pas du tout évidente.

 

Merci pour vos réponses C'est un peu le constat que j'ai fais, je trouve en plus le FLOG super casse pied en post-prod, jamais réussi à obtenir de résultats satisfaisant ...