Zebra

dimm ne parlait pas de 2 filtres objectif neutre numeriques dispo sur les Sony ?

je n'ai plus la cam ni la notice pendant 2 mois
dites moi ?

vos post je les lis tous
mais celui là restez sur une question ?

est ce qu'en HDV l'on peut diminuer la vitesse afin de tirer le meilleur de la qualité du format, surtout en cadrage de sport?

 

Merci à JLH 37 pour son astuce, j'ai tourné hier en programmant le zebra sur 100 % et en plaçant la fonction en tête du menu personnalisé.
Quand on tourne au pied, c'est top, en deux secondes,
on fait défiler les différentes valeurs de zébra jusqu'à 70 %. Super pour parfaire son expos.
A l'épaule et c'est autre chose et peu commode.

En ce qui concerne l'emploi de filtre neutre gris pour le sport et devant l'objectif, le seul interet à partir du moment où le filtre est de trés trés bonne qualité, c'est par beau temps de diminuer la profondeur de champs pour isoler le sujet.

Découvrant la Z1 sur le terrain, c'est d'abort un fabuleux outil même avec des images compressée en SD. Absence totale de bruits dans les noirs sur les parties sous ex.

Petite astuce quand on tourne en manuel et que l'on ne veut pas voir apparaitre le o db sur l'écran, on le met à zéro dans les préferences utilisateurs sachant qu'on l'a toujours sous la main via le boutons à coté de la bag de diaf. Par contre les vitesses restent dans le viseur et peuvent par inadvertence être changées atout moment !!!...

Je recherche quelques infos précises en compléments à la notice Sony sur les fonctions suivantes et leurs implications sur l'image:

Ampli.noir: késoko à utiliser lors de contraste trés trés violent ?

Cinématone, DTL et niveau nuance peau
La diff entre niv et phase couleur

Voila voila

Merci d'avance

 

dimm 7 indique qu'il utilise le zebra à 100 % pour avoir des images aussi claires que possible car il les densifie en post prod.

Je l'ai utilisé à 80 % et j'ai obtenu beaucoup de densité, sans doute trop. Je crois qu'en remontant à 95% / 100 % je devrais obtenir des images plus claires et convenables. Mais à 95/100 %, on prend le risque de faire des images surex, le zebra ne se déclenchant que plus tardivement ou qu'à un niveau de luminosité plus élevé.

Je déteste les zones fromage blanc dans les vidéos, qui témoignent de mauvais réglages, de mauvaises conditions de tournage ou encore d'un capteur trop petit qui accepte mal les contrastes. On a moins de souci avec un 2/3 de pouce. Et on en a beaucoup plus ou plutôt on en avait énormément avec les premiers caméscopes vidéo8. Aujourd'hui, les images de l'époque sont très datées du fait de toutes les zones fromage blanc qui les émaillent.

Quel niveau de zebra utilisez-vous, à l'extérieur et à l'intérieur ?

Bob

 

Pour suivre

Bertrand

 

Quelques éléments pour Bobart !

En DV, HDV et autres images numériques ou pas, l'idéal est d'avoir une image correctement exposée avec de beaux noirs et de beaux blancs; blancs non saturés avec toute la gamme de couleurs intermédiaires.
Contrairement aux images argentiques, il est préférable en vidéo d'avoir (ce qui n'est pas l'idéal), une image légèrement sur-ex que sous-ex ( 1/2 à 2/3 de diaph max ).
Pour rattraper une expos en montage, il faut de toutes les façons avoir gardé du détail dans la zone que l'on souhaite exploitable.

Pourquoi: En vidéo et particulièrement avec les codex style DV, ou même avec du béta, en voulant éclaircir des pixels foncés, les zones sombres auront tendances à bruiter comme quand on rajoute du gain. D'ailleurs c'est un processus électronique trés similaire à l'amplification.
Par contre dans le cas d'une légère sur ex, on diminue la luminosité du pixel, phénomène inverse à l'amplification qui ne génère pas de bruit.
Avec les cam style 170 ou pana 100, ce phénomène est trés sensible et je ne parle pas des cams plus "amateur".

Pour le Zébra: C'est simplement une indication à interpréter par le cadreur en fonction de la surface réflechissante. L'interprétation est essentielle.
On utilise le zébra comme quand on utilisait avant un posemetre main.
Pour bien comprendre le zébra, il faut comprendre comment la machine, elle, détermine la bonne exposition. Tu peux aller sur certains sites photos qui t'expliquerons le fonctionnement de la mesure refléchie.
Phénomène trés simple, il t'apportera toutes les réponses à tes propres questions et tu prendras le controle de ton image et de ta machine car cette dernière ne doit être, qu'aux ordres !!!

Un petit truc passe partout, intérieur ou ext:
Tu cales ton zebra sur 100 %, et le fais apparaitre dans ton viseur uniquement sur les zones blanches.
S'il n'y a pas de blanc dans ton champ, tu prends une feuille blanche et hop t'en profites en même temps pour la balance. Avec cette technique, tu assureras une trés bonne expos de tes images dans 99 % des cas, excepté en artif....encore que !

 

merci pierrot

tu a vraiment bien expliqué ce que je n'ai pas reussi en 100 lignes..
effectivement, avec des images plus claires on obtient paradoxalement de plus belles "densités" en post prod...bien sure je déteste aussi le fromage blanc, et c'est justement là ou le zebra intervient pour nous l'indiquer. Je pense que c'est pas plus sorcier que ça...finalement beaucoup bruit pour expliquer des choses très simple.


En revanche un aspect beaucoup plus complexe en vidéo avec du matos "à la maison", c'est tout ce qui concerne la calibration avant de livrer le travail.

Entre mac et pc les gammas sont differents. 1,8 en standard pour mac, 2,2 pour pc... est-ce dire que les films montés sous mac seront plus dense en projection finale?
Toutes ces questions me passionnent, car elles peuvent se reveler être un réel problème (surtout quand comme moi tu aime que tes films soient dense, s'ils le sont trop c'est foutu...).

Je ne sais pas lire le vectorscope de Final cut.
Quelle est ta méthode?

Contraste, densité, colorimetrie?

J'ai bien un moniteur HR sony Pro mais en fait il ne me sert pas à grand chose dans ce domaine vu que je peux jouer avec les boutons de la facade avant.
Quel protocole de calibration préconise tu?
Je le maitrise très bien en photo avec une sonde de calibration, mais en video il me pose des problèmes.
la discussion est ouverte.

 

Entre mac et pc les gammas sont differents. 1,8 en standard pour mac, 2,2 pour pc... est-ce dire que les films montés sous mac seront plus dense en projection finale?

Sachant que je ne suis pas un spécialiste, les gammas pc ou mac n'interviennent pas sur l'image c'est simplement un protocole d'interprétation spécifique au deux systèmes. Comme pour les profils couleurs, ils ne sont là que pour équilibrer et rendre cohérente la chaine de traitement de l'image.

Je ne sais pas lire le vectorscope de Final cut.

Je n'ai pas les compétences pour te l'expliquer, je sais un peu m'en servir mais je broute un peu sur le système en étoile. L'autre, qui analyse le signal à plat sur première pro est plus simple est permet de voir la répartition de ton signal en fonction des fréquences. L'idée est de répartir ton image entre les deux extremes 0.2 et 1 volt. Tu peux aussi utiliser la fonction niveau

Personnellement, j'utilise un moniteur JVC qui a des mires d'équilibrages internes qui te permettent de débrousailler le terrain. Ensuite, à partir de photos que tu analyses dans photoshop avec des blancs et des noirs limites, mais aussi des mires en noir et blanc tu dois pouvoir approcher des réglages interessants, même si ma méthode est un peu empirique. Travailles avec des images en noir et blanc pour le contraste et la luminosité, la couleur n'apportant rien. Une fois que l'on est habitué au moniteur de controle on arrive à interpréter.
L'autre solution est d'aller voir un technicien SAV ou un ingénieur de la vision qui va te régler ton moniteur avec un oscillo .

Ben voilà

 

super réponse
merci

ps: les gammas n'interviennent pas sur l'image, soit, mais on est totalement dépendant lors de notre étallonage en post prod.
Si le moniteur n'a pas le bon "gamma-video-ideal" au départ, tous les réglages qui en découlent seront biaisés.

 

Pas d'accord, corriger le gamma d'une image à la prise de vue ou en postproduction influe sur le rendu de l'image par action sur l'échelle de numérisation. Une fois enregistré, le retour en arrière n'est pas possible sans y laisser des plumes. Le calibrage de la courbe de gamma se fait sur un oscilloscope avec une image de référence, pas à l'œil sur un moniteur quelconque, et surtout pas sur un moniteur informatique ordinaire.

Il ne faut pas confondre avec la correction de gamma sur un afficheur de diffusion qui, elle, n'affecte pas le fichier de données mais son interprétation à l'écran.
Le document de la CST mentionné ici mérite d'être lu :
http://www.videomac.org/phpBB2/viewtopic.php?t=3301

 

Je ne dis pas le contraire de toi, on perd forcement des plumes à chaque recalcul de l'image, mais de manière plus ou moins acceptable!
Maintenant personne ne te parle d'un retour sur un moniteur informatique ordinaire ou pas...

 

Bonjour,

je lis tout cela avec bcp d'intérêt.

Une chose me surprend.

L'idée qu'à tout prendre, il serait préférable de ramener des rush surex que sous ex.

En post prod, mes rush surex que je tente de foncer attrapent une teinte grisé pas du plus bel effet.

En revanche mes rush sousex acceptent (jusqu'à une limite bien sur) assez bien l'éclaircissement.

Ai-je mal compris?

 

au dela d'une surex d'1/2 diaph ou 3/4 il est normal que l'image zigouine...
l'idéal est de ramener des rushs correctement exposés
mais en cas de doute lors d'une pv, je préfère une légère surex
ou alors si tu es sur pied, tu bracketes pour assurer

 

sur-ex, oui...mais tout est relatif...rien ne doit être brulé (controle zébra) au risque de "griser" comme tu dis.
Il est notoire qu'en vidéo quand tu part d'une image sous ex pour l'éclaircir tu génère du bruit. C'est inhérent au système de capture.

Aimant les images très denses, j'ai souvent sous exposé à mes dépend, surtout avec la dvx100. On ne m'y reprendra plus:à présent je film beaucoup plus clair que ce que j'aime, et re-densifie en post prod. Le résultat est ainsi très propre, ce qui n'est guère le cas du contraire.

Une camera n'a pas souplesse d'un appareil photo numérique, et le hdv encore moins.