Z1 ou FX7?

Bonjour ST65,
D'aucun modèle en particulier, mais - comme j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire sur Le Repaire - durant mes années passées en SAV, soit entre 1989 et 2001, j'ai pu constater que le pourcentage de retours pour panne(s) des camescopes (HI-8 puis DV) Canon était, de manière générale, largement + élevé que pour les modèles Sony.

 

l'avis d'un amateur

Bonjour,

tout d'abord je trouve cette conversation très instructive sur le plan technique même si parfois c un peu rébarbatif. Ce que j'ai compris c que la Z1 et la XH A1 sont 2 excellentes caméra.

Ce que je comprend moi c le combat d'arrière garde entre les possesseurs de Sony et les Canonistes.
Si je devais monter mon entreprise je crois que je n'hésiterais pas trop longtemps avant d'acheter une Z1. Car c évident qu'on peut pas ce permettre ds ces conditions d'attendre après un SAV capricieux et peut être de mauvaise fois. C ce que j'ai cru comprendre car j'avais jamais entendu ça avant tout comme je n'avais pas connaissance de la rivalité.

Pour ma part par contre je suis en train de me décider pour l'achat de la XH A1. Tout simplement parce que je n'ai pas de pression en ce qui concerne des délais, et j'ai la chance et les inconvénients d'aborder la vidéo en tant qu'amateur. La Canon rentre pile poil dans mon budget, enfin en cassant un peu ma tirelire. Alors j'ai pas envie d'acheter une Z1 pour + cher et pour un résultat qui devrait être proche. Et si j’attends ma caméra 2 mois avant que l'on me la retourne réparée, je serais blasé mais au final je serais content d'avoir pu acheter un modèle aussi pointu pour 3000e. Sauf si ça tombe au milieu de mon voyage c sur.

Ensuite question réglage avancé, je pense pas que j'irais farfouiller la colorimétrie et autre joyeusetés comme je peux le faire avec un logiciel de montage. Mais ça m'empêchera pas de télécharger les presets qui le font bien. Parce que ce qui me fait triper c de pouvoir jouer justement sur les atmosphères et les "textures" différentes. Si j'ai envi de donner une apparence pellicule à une scène - avec laquelle on peut encore aborder toute une variété - alors je pourrai le faire, et si je veux aborder une prise de vue de manière + réaliste, encore une fois pas de restriction. Je me fou de l'étalonnage. Ce qui me plait c la diversité des points de vue. Ca se fait dans certains reportages et je trouve ça excellent. Je suis un utilisateur amateur, mais si je part faire un film de voyage c aussi avec l'ambition de pouvoir le sortir de mon tiroir une fois monté. Alors ça serait une "chance" pour moi de pouvoir acquérir une caméra comme la Canon. Elle ne fera pas les plans à ma place mais au moins je serai à qui m'en prendre si l'intérêt visuel du film est limité.

Qd je dis que je ne comprends pas la rivalité entre Pro Canon et Sony, c pas tout à fait exacte. En fait je crois déceler ds tout ça un peu d'élitisme de la part des professionnels armés de Sony. Je répète que si je devais monté ma boite je suivrais la majorité, si j'étais embauché dans une boite qui peut se permettre d'avoir des Canon je serais bien content aussi. Alors pourquoi afficher un tel agacement? D'abord il est évident que les deux marques ne jouent pas sur la même ligne. Pourquoi Canon irait marcher sur les plates bande de son confrère déjà bien vissé au sol, alors qu'il peut toucher un autre public ?
J'en connais qui ont un bateau à moteur et qui l'utilisent qu'1 fois par an. Ca leur coûte la bombe pour faire un petit tour mais ça leur fait plaisir. Je ne comprendrais pas un marin au long court ou un pécheur qui passe 6 mois de l'année sur son voilier ou sur son chalutier et qui méprise en retour les marins de loisir. Parce que les gars qui vivent de la mer, il me semble qui le vivent pleinement et c tout ce qui compte.

Pour finir je dirais que si j'achète une XH A1 et bien j'espère que je serais un cochon satisfait. Car comme tout cochon qui se respecte je sais apprécier une bonne bassine de confiture de temps en temps. Il faut se méfier des idées reçues. Les porcins sont des animaux relativement sensibles et intelligents malgré les apparences. Enfin c ce que j'ai pu voir dans 30 millions d'amis.

 

Voilà ce dont je voulais parler en matière d'élitisme. C condescendant et ça me sors par les yeux de lire ce genre de prétention. Je pense qu' il y a de grands réalisateurs qui ne connaissent pas grand chose à la complexité technique et qui se servent des techniciens comme des presets humains serviles. Quand on a en main les moyens de réaliser quelquech d'attractif alors ça devient secondaire au bénéfice du fond.

 

D'ac, je regarde ton analyse

Ben pourquoi ? j'ai largement soutenu le FX1 en 2004 et vanté ses caratérisques techniques sans pour autant en acheter un ! pourquoi ne m'avoir pas fait les memes reproches à l'époque ? Je te prie de croire que je n'ai pas ménagé mes explications techniques, comme je le fais à présent pour le XH-A1.

C'est la technicité que je défends, ainsi que le rapport qualité prix. J'estime que l'amateur (littéralement :celui qui aime) a droit à une aussi bonne machine que le professionnel.

Il ne faut pas non plus faire croire qu'il faut une équipe complete pour mettre en oeuvre un camescope évolué !
Si les reglages de base ne te conviennent pas, en 3 clics sur internet tu télécharge le preset qui va bien (image type sony FX1, V1, panasonic DVX100 etc).

Quand à trifouiller les reglages comme tu dis, je déconseille fortement à tout un chacun d'en jouer à l'aveuglette. Il y a suffisamment d'experts qui ont concocté des presets de qualité pour que vous trouviez le bon sans vous casser la tete.


Il est bien évident que ce camescope n'est pas vraiment adapté aux besoins du papy qui filme la premiere dent de son petit-fils ou la fete familiale 1 fois par an. Mais ne sous-estime pas donc pas les non professionnels, STP.

A+

 

Salut JLH, C aussi de ma faute; j'ai sauté un peu vite sur l'expression. C réducteur vis à vis de ton propos. Mais je suis content d'entendre qu'on peut utiliser ce type d'engin à pls niveaux. D'autant qu'il est bien logique de commencer par le + facile quite à complexifier par la suite.

 

La recopie de preset permet, à l'aide de logiciels mis à disposition gracieusement sur internet, de les decortiquer et d'en faire une analyse. Ceci permet de mieux comprendre l'action des fonctions évoluées et d'etre mieux préparé à les paramétrer. Du reverse engineering en qque sorte.


A+

certainement un oubli dans le titre

 

Y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre ..!!

Salut Réversible
Il n'y a pas de race des seigneurs et celle des manants... la difficulté est bien résumée par l'extrait du post de Jean Luc ci dessus ..
En essayant d'élargir la discussion..ST65 nous replonge systématiquement sur le merveilleux, le nirvana ... de cette caméra ..dont il a été largement débattu .. en particulier dans les discussions spécifiques la concernant ( dont Bdman a fait une excellente synthèse aprés quelques mois d'usage )
On, enfin au moins "moi je" essaye de faire passer à ST65 un message plus global ..dont le dernier cette nuit :

J'ajoute : un " amateur" encore moins ..qui, lui, ne dispose pas des moyens et compétences d'un professionnel
Bertrand

 

Pour répondre à Bertrand,
Je suis complètement d'accord avec cet aspect des choses. Dans les conditions cités, je ne ferais pas le choix du prix et du surcroit de fonctionnalité au détriment de la fiaibilité et du répondant du service aprés vente si je devais vivre de ma pratique. Qt à l'amateur qui fais le choix se payer ce genre de caméra je me fais pas de soucis pour lui. Il a qu'à trouver le tps pour s'adapter.

 

Je prend note JLH. C plein de bon sens. J'ai conscience qu'il va falloir faire quelques essai avant d'être sûr du rendu d'un effet.

 

Bertrand brandit le spectre de la fiabilité et JLH37 celui de la complexité.


Les XH-G1 et XH-A1 n'accusent, pour l'instant, aucun défaut de conception ou de fabrication.
Juger Canon comme un fabriquant peu fiable me semble un peu gros tout de meme


Et en ce qui concerne la complexité de cet appareil, elle n'est pas plus grande que celle d'un PDW-F350, camescope xdcam haut de gamme.


Les performances et l'ergonomie ne sont donc qu'accessoires à vos yeux ?



PS : A Bertrand et à JLH37,
Vous avez acheté des HVR-Z1 pratiquement dès leur sortie, sans avoir aucune idée de la fiabilité de l'appareil, cela va bien à l'encontre de ce que vous prônez, non ?

 

Non ..encore non...trois fois NON

salut st65
je te demande de bien vouloir accepter de croire que je ne m'exprime plus sur cette caméra que je respecte avec ses qualités et ses défauts.
..mais seulement et simplement sur le fond de tes arguments ...quelque soit le produit sur lesquels ils s'appliquent ..
Je tente de te dire que ces arguments ne sont pas recevables ..c'est pas plus "complexe " que cela ..et ne touche en rien cette caméra .. à chaque fois tu crois qu'elle est ciblée ..et tu remets le couvert ..Non ..ce sont tes propos qui sont concernés.
" ..Vous avez acheté des HVR-Z1 pratiquement dès leur sortie..."
Erreur Monseigneur !! j'ai attendu plus d'un ans ...car à l'époque pour un simple amateur que je suis ..la HD demandait un peu de recul ..!!.. ensuite j'ai plutôt visé la JVC 100... après quelques essais elle m'a déçu .. ( objectif 16x décevant, pas une caméra de reportage .. ciblée court métrage ) .. la Z1 pour laquelle j'avais au départ un a priori négatif ( lire mes posts de l'époque ) après de nombreuses lectures dont celles du repaire ..une fois en main …quelques essais plus tard ...m'a convaincu définitivement ... elle ne m'a pas déçue/lâchée une seule fois depuis... .par contre, j'avoue, sous la contrainte ,.. elle a un gros défaut, même en y mettant la dose .. elle ne sait pas faire de mauvaises images ..
Bertrand