XL2 des images ?

Dans le fond vous avez raison tous les deux !
Si je peux me permettre de donner mon avis ; depuis dix que je tourne avec une VX 9000 , ce cam continue à ma donner entiere satisfaction en DV , parceque j' ai dompté cette bête ; raison pour laquelle je ne me suis jamais interressé à tout ces sois-disants nouveautés ; genre VX 2000/2100 et PD 150/170 etc...
Parceque confrontés dans des situations réelles de tournages façe au DSR 300 en situation d' eclairage optimale , la VX 9000 tien tête au DSR 300 . Ce dernier ne prend le large qu' en basse lumière !
Ayant vécu ces genres de situations , il ne m' est jamais venu l' idée de changer de cam pour acheter des " nouveautés " comme certains le font à la sortie de chaque modèle .
J' ai même rencontré une personne qui a tenter de me convaincre que les images du PD 170 étaient superieures a celles que délivre la VX 9000 ! Mais je lui ai prouvé le contraire et il est devenu amer par la suite !
Donc si on parviens à maîtriser sa cam on peut arriver à des resultats très satiisfaisants . Je suis sûr qu' avec une XL 2 , on peut faire du bon boûlot comme avec le HVR - Z 1 , qui pour moi est une vrai nouveauté et qui m' inçite à rénouveler mon materiel !

 

...

c'est vrai... j'ai tourné des images magnifiques dans une soirée dansante avec une Sony PDX 10 qui est nulle, parait-il, en basse lumière... il ne faut pas tenter des choses que la camera ne sait pas donner, bien sur j'aurais pu faire des images où ça fourmille, mais je ne les ai pas faites et du coup je ne vais pas dire " Merde si j'avais eu la PD 170..." Non je dis j'ai une PDX10 et je fais ça ! Dans certains cas même j'ai sous exposé, histoire de bien saturer les noirs... Et ça marche.
Maintenant si j'avais dû tourner des plans dans des conditions limites, et bien oui dans ce cas là je loue ou j'empreinte un PD150... Mais ces cas là sont très rares... à entendre certain on croirait qu'il ne tourne jamais un plan avec une lumière supérieure à 2 lux... c'est sûr que ça limite... Moi si il y a 2 lux, ce qui est tres rare, je me demerde pour coller une ampoule de 60 w pas trop loin ou alors je ne fais rien... et vous savez quoi... je ne suis absolument pas frustré... J'ai un plaisir fou à filmer avec le petit camescope PC330 Sony, qui a un mode 25p, mais aussi une sensibilité moyenne en basse lumière... c'st pas grave... Il faut apprivoiser le matériel et se laisser apprivoiser par lui... c'est une alchimie sans laquelle, en reportage, rien ne se fait...
Enfin c'est ce que je pense...
à plus
Gilbert

 

...je crois rêver...tu trouves normal qu'un fabricant comme canon n'ai pas été foutu de doter cette "merveille" à 5000 euros d'une bonne sensibilité alors qu'il sait certainement faire?
...je respecte tes points de vue et ne doute pas que tu saches faire de belles images, j'en fais aussi je te rassure...mais quand je me paye le luxe d'une cam à ce prix, c'est pas pour jouer a mc giver quand il y a pas assez de lumière ou débarquer avec une ampoule de 60 watts dans une église ou pire m'abstenir de prendre les images du marié qui passe la bague au doigt à la mariée sous prétexte que sa fourmille...!
Pour moi une bonne cam se doit d'être polyvalente et efficace en toute circonstances, et je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de mal à ça, ni techniquement ce qui empêche tel ou tel fabriquant à la faire...
maintenant si tu estimes qu'il faille une cam pour chaque situation…..
c'est certainement réalisable plus facilement pour des films de fiction, mais sur le terrain tu choisis pas toujours la situation dans laquelle tu te trouves pour filmer, et la scène ne se reproduit pas forcément...je me trompe? Ne va pas croire que je m'acharne contre toi, c'est pas le cas, simplement ça me met en boule quand je vois qu'on sait faire des cams de différentes marques avec chacune des qualités différentes et qu'on est pas foutu de prendre le meilleur de chaque pour le coller dans une seule! Après tout ce n’est que de l’electronique et les composants sont les mêmes pour tous.
Et maintenant je vais me coucher pour voir quel film la nuit m’a réservé
:lol: :lol: :lol: bonne nuit à tous

 

Salut à tous !

C' est le premier réproche que j' ai fait à l' encontre du modèle Canon ; sa médiocre sensibilité , sans parler de son prix exhorbitant ! Apparament les faits me donnent raison aujourd'hui !

Ippon , à moins que je ne me trompe , je crois que Canon ne fabrique pas des capteur CCD pour camescope , il est dépendant de Panasonic et j' ai l' impression que ce dernier rechigne pour lui céder ses meilleurs capteurs ... D' où l' inferiorité constant des modèles XL en basse lumière façe à ses concurrent direct . Et pour compenser célà , l' argument qu' ils utilisent ( purement marcketing ) ce sont les objectifs interchageables ! Au fait qui les achète , combien ça coûte ??? En tout cas ce n' est pas donné !

J' ai persiste à dire que Canon devra revoir ses tarifs très à la baisse pour ce modèle de transition ... En attendant un certain XL 3 HDV dont la sensibilité sera ce qu' elle a toujours été ; c-a-d inferieure aux modèles Sony et Pana ...

 

..

Et ben justement... les conditions dont tu parles ippon... j'ai pas encore vu de mariage qui se passait dans le noir, du moins avec une lumière inferieure à 2 lux... et 15 lux !!! Quant aux images des eglises en pleine nuit, je ne vois pas l'interet... Oui je sais il y a des conditions où... mais vraiment, objectivement c'est rare ! C'est tout ce que je veux dire... maintenant dire que Canon ne sait pas faire, c'est faux, donc c'est quoi ??? Et bien c'est que l'annonce technique de la mauvaise sensibilité en question n'est pas exprimée de la meme façon chez Pana ou Sony ou Canon, et je crois savoir que Canon ne triche pas (contrairement aux autres) et enfin que Pana et Sony ont effectivement mieux poussé la sensibilité de leur CCD... mais l'écart n'est pas aussi grand que les envolées lyriques qu'il soulève, et ensuite je pense que la politique de Canon est de privilégier l'homogénéité des images produites par le XL2, dont pas de fourmillement, donc sensibilité moins bonne... mais bon quand on filme on filme comme on dit... j'aimerais bien qu'un videaste du repaire nous montre des images "merdiques" qui lui font dire que le XL2 est nul... pas des bouts d'essai pour dire que machin est mieux que l'autre... non des vraies images...
Je crois que nous ne parlons pas de la meme chose, tu as le droit de filmer ce que tu veux où tu veux et comme tu veux... encore une fois c'est pas le débat... Mais alors ne roule pas en Renault Peugeot Citroen, ils ne font que des chars...
A un moment donné il faut un peu assumer les images que tu fais... et à ce niveau de matériel les images sont techniquement plus que visibles, ensuite c'est à toi de les rendre regardables... mais encore une fois... la façon dont on pose le probleme me fait plutôt rire... j'ai envie de dire que c'est des problemes de riche... et contrairement à ce que tu dis ou laisse supposer ippon, j'ai pas un rond et j'ai jamais eu de soucis avec les camescopes autres que la PD170 et la PANA DVX 100...
Pour moi... tout ça n'a pas de sens.
à plus
Gilbert

 

...eh ben voilà on y est !..."pas des bouts d'essais des vrais images"...là on est dans le vrai sujet du post (le mien), je demande à voir de vrais images et j'en trouve pas.
Comme tu fais référence aux bagnoles, moi avant d'acheter je veux voir et essayer...pas toi ?
et pour finir avec les bagnoles, en course même si t'as du talent, si t'as pas une bonne voiture tu gagnes pas! t'as beau vouloir apprivoiser tout ce que tu veux.
Alors en attendant de les voir ces fameuses vrais images,je suis bien obligé de me fier à ce que je lis dans les revues et les forums.( et pour le moment ça me donne pas envie d'acheter)
J'suis pas riche non plus, alors j'ai pas les moyens de me tromper avec un cam à près de 5000 euros, alors je m'informe.
Donc si t'as des images à me montrer pour rester dans le sujet,...

(l'église c'était pas forcément le bon exemple, mais je suis sûr que tu m'avais compris)

a+

 

Extrait du test paru dans camera video

… « SATANEE SENSIBILITE…quel regret ! Canon a certe progressé, mais la XL2 fait largement moins bien que ses deux concurrentes directes .Là encore, la fiche technique ne ment pas(malheureusement) au dessous de 4 lux, ON NE TIRE PLUS RIEN DE L’APPAREIL. De plus le gain sensé sauver des images trop sombres n’est,selon nous, pas réellement exploitable au de là de 6 db et il manque de paliers. Vous passerez donc de 6 à 12 db sans étape. L’image fourmille, les zones sombres sont assez noires pour effacer les détails…Ce point constitue notre principale déception puisque tout le monde attendait le constructeur au tournant. Difficile donc de filmer correctement des spectacles et autres scènes en milieux obscur .Nous aurions apprécié que Canon mette un point d’honneur à améliorer cette performance : il s’agit,à notre avis, d’un critère déterminant pour la cible du produit….
Le positionnement tarifaire de la XL2 en fait la caméra la plus chère de la gamme Prosumer,nous aurions aimé ne pas la voir souffrir sur ce tableau .A l’heure ou le mini DV est à son apogée, avant de céder la place au HDV, on peu se demander s’il est judicieux d’investir dans ce modèle…… »

Les –

*sensibilité perfectible
*système de visée discutable
*positionnement tarifaire
*accès difficile au contrôle du son pendant le tournage
*manque de paliers du gain
*pompage du zoom manuel
*pas de bague de butée


:( accorde moi qu'il y a lieu d'hésiter avant de faire le chèque

 

C'est pourquoi on achete des pana 100a ou le haut de gamme sony(170/f1/z1)

 

Ce n'est pas le propos Je crois tout simplement que IPPON veut faire un achat intelligent en comparant différentes caméras qui rentrent dans son budget pour savoir quelle image lui plait le plus, sur quelles options il est prêt à faire l'impasse et quelles autres ils veut absolument etc... Pour des pros, c'est pas compliqué : vous essayez tout ou en avez la possibilité grâce à vos relations pro ! Votre avis nous est indispensable, mais lorsqu'on se retrouve avec des avis divergents (et c'est forcément le cas), que fait-on ? On dépense 4000 euros à l'aveugle en faisant plouf-plouf ?

J'avais l'intention de m'acheter une XM2 pour ma part, et de la comparer avec des caméras moins cheres, mais également avec des caméras plus haut de gamme, pour simplement vérifier le "pas" qu'il y a entre les différentes caméras existentes. Impossible ! Que ce soit en magazin ou sur le net, les rares vidéos que l'on trouve ne sont vraiment pas adaptées pour faire un comparatif.

Le seul moyen que j'ai trouvé ? Allez carrément louer différents modèles chez les pros. C'est naze d'en arriver là pour un particulier je trouve En Hifi, un tel achat se fait après moultes écoutes... Là non, on achète ou on achète pas. C'est dommage. M'enfin le plus drôle, c'est qu'ils ne louent pas au particulier, je passe donc par une boite de production.

Tout ça pour en arriver à la même conclusion que IPPON : pour l'instant, moi, c'est RIEN.

 

Merci Nutrino, je crois que tu as très bien résumé la situation.
Je peux même rajouter pour confirmer ce que tu viens de dire, que j'habite dans le 68 et qu'aucun magasin n'est en mesure de me montrer une cam de quelque marque que ce soit(ht de gamme), par contre ils me proposent tous de prendre ma commande et de me vendre "le chat dans le sac".Même Canon France ne s'est pas donné la peine de répondre à mon mail alors que je leur faisais comprendre que j'étais acheteur pour noel et que je cherchais une adresse ! à croire qu'ils n'ont pas besoin de vendre.
Ta comparaison avec la hi fi...bien vu, c'est exactement ça.
...et comme les conseilleurs ne sont pas les payeurs...au risque de me répéter, je pense être en droit de m'informer, voire douter, c'est pour cette raison que je viens sur ce forum et non pour prendre des cours de prises de vues, et encore moins de me faire juger

 

D'accord avec toi.
Je rajoute en + que la XL2 est vendu en categorie "grand public" alors que la 100a en categorie "pro".... sa veux dire quelque chose, non ?

 

Voilà qui résume bien les choses !

Pour Ippon : Tu as tout à fait raison !
Tu as plus ou moins la même vision que moi ; c' est vrai pour investir 5000 euros dans une cam , il faut que cette dernière sois à la hauteur ... Bref , parfaite !
Donc patience ! :amour:

 

...

:lol: :lol: :lol:
encore encore encore... bon c'est vrai, c'est pas facile de choisir... mais à te lire ippon, apparement tu trouvres la XL2 très très belle, seduisante, elle fait pro mais bon elle en a pas assez dans le ventre... faut prendre la PANA DVX100 a mon avis...:amour: :amour: :amour:

 

Franchement ces 2 cams semblent exceptionnelles : c'est comme comparé une mustang et une pontiac.... va savoir !
Je pense qu'il faut aussi insister sur l'importance que peut avoir un ecran lcd. Alors, question simple : celui de la xl2 est-il suffisant ? il a peut-etre 200.000 pls mais est tt de meme petit... non ?

 

ok

Bonjour,
merci pour les mails super interessant sur les cam haut de gamme de ceci de cela: de la sensiblité, des belles images, le trou du cul du mariage au coin à gauche dans l'église: mes cellules sont-elles assez sensibles pour ces basses lumières, vais-je le voir sur ma tv pal 53cm 4/3 avec tonton et tata sur le canapé cuircenter ???
On a compris que le haut de gamme c'est votre creneau. Dans la hd, vous avez oublié celle là
http://www.boscam.com/hdtv.html
Cordialement.
Note: je sais que je vais en prendre pleins la poire apres ce mail, mais ca me piquotais depuis longtemps. Liberté d'expression en pays démocratique.
Allez y la chasse est ouverte: j'ai les bras dans le dos.