xl h1

Ben... j'en sais rien.

 

En non compressé 10 bits 4:2:2 , soit un bon 130 Mo/sec.
A+
KCd

 

c'est un format ça?

d'ailleurs quelqu'un sait si c'est possible de raccorder un disc dur direct sur la cam pour l'enregistrement via sdi?

 

Je crois que toutes ces variantes sont du à deux faits techniques qui font que l'on n'est pas prêt pour la vraie HD:

- il n'ya pas encore de media capables d'enregistrer une durée suffisante au fort débit qu'impose la HD et, j'entends, sous une forme compcet et portative

- il n'ya pas encore de moyen grande diffusion de visionner cette HD ( à un prix abordable)

Donc, le marketing poussant, les fabricants s'orientent vers des paliatifs qui prennent des formes différentes:

on dégrade l'image par une compression poussée (spatiale et aussi, plus grave pour un format de travail, temporelle) en se disant que l'on s'en fiche car sur les télé actuelles cela ne se voit pas. (option SONY)

on dégrade moins et l'on n'enregistre qu'une faible durée sur carte mémoire (option PANASONIC)

on se ménage une sortie non dégradée en espérant que l'on aura dans un proche avenir un enregistreur extérieur qui pourra l'exploiter (option CANON)

Il est évident qu'aucune de ces solutions n'est parfaite et que l'idéal serait l'enregistrement de vrai 1920 par 1080 non entrelacé, avec une compression spatiale minimale et pas de compression temporelle. Après, en diffusion on pourrait toujours comprimer.


D'ailleurs dans le même ordre d'idée j'ai hâte de voir quelle arnaque commerciale on va nous trouver pour la diffusion de la télé HD, car on voit déjà ce que la multiplication anarchique des nombres de programmes par "bouquet" a entrainé en dégradation de la qualité en définition normale! Cela m'étonnerait que l'on privilège la qualité au nombre de programmes (argument commercial beaucoup plus facile à faire valoir, les termes de "qualité numérique" "Haute définition" étant des leurres si faciles!)

 

brillante analyse!
je trouve très intéressant ce point de vue plein de recul mais par exemple quand tu parle de compression temporelle, qu'est ce que tu veux dire en fait?

 

Ben ouaip.

Je me repete : le HD non compressé comme le SDI HD, c'est dans les 130 Mo/sec.
C'est pas un disque dur qu'il fait, mais un raid de au moins 7 disques.

 

j'ai à nouveau une question:

en admettant que l'on enregistre sur cassette au format hdv avec ce camescope. et que l'on aie installé une carte avec entrée sdi sur son ordi. aura't'on une meilleure qualité d'image en faisant l'acquisition via la sortie sdi que par le firewire hdv classique?

une fois que l'on a enregsitré en hdv sur la bande on ne peut plus s'affranchir de cette putain de compression en fait? ou si?

quelqu'un peut il m'éclairer un peu?

 

Non, à partir du moment où tu as enregistré sur cassette, c'est que tu es passé par la compression du MPEG2 et donc effectivement tu ne pourras plus rien faire d'autre que de lire du compressé MPEG2.

La seule alternative est donc d'enregistrer sur disque dur externe en passant par les sorties HD-SDI.

 

je viens de lire un article sur un canard de video (devinez lequel) qui m'a stupefié . celui sur la canon xlh dont vous parlez.

alors la.... savent plus comment faire pour gagner des ronds chez canon. ça leur a pas suffi le bide xl2, qu'ils en rajoutent une couche. maintenant ATTENTION mesdames et messieurs, la xl2 qu'a pas marché chez les pèques, mantenant C' EST POUR LES PROS. na. on y rajoute une sortie SDI pour tenter de rameuter un autre public, on la peint en noir (ouh, Pro de pro !) et on rajoute 2000 euros pour combler le manque a gagner de la xl2


et puis quand on lit cet article on s'aperçoit que finalement cette cam est FOOrmidable, qu'on ou dit (mais ce doit pas etre si mal quelquepart quand même) sauf que par exemple elle est bien moins sensible qu'une fZ1, qu' elle a tout de la xl2, (et rien de plus ?), que bon c'est celle la qu'il faut acheter si vous etes pros !

on nous prends vraiment pour des c. !!!!!!!
je ne critique pas la cam en elle même, je ne l'ai pas essayé, mais plutot la grossière politique marketing de canon "qui laisse sony et jvc sur le marché des 6000 euros pour aller taper chez les pros" (ouarf ! y vont tous achter une FZ1, les pros, c'est mal les connaitre !- au moins si elle en donnait plus pour le même prix, peut etre , mais c'est pas le cas pour + cher ; alors on joue du marketing , on AFFIRME QU'ON EST LES MEILLEURS DE MEILLEURS; les couillons s'y feront peut etre prendre !
ah lala, on se croirait au supermarché ! ça me navre !


si en son temps la xl1 a cartonné, canon n'a pas su se renouveller et ça va malheureusement lui couter cher.
pas comme jvc qui lui a fait tres fort.

surtout que chez les pros la xl1 n'avait pas bonne reputation (mauvaise sensibilité redibitoire par rapport a une pd 150)
ça reste dans les memoires....

et franchement pour ce prix la, on a la dsr 400 !
c'est quand même autre chose !

 

c drole c'est justement l'hésitation que j'ai en ce moment. la dsr 400. elle peut être intéressante mais je remarque tout de même qu'elle ne fera pas de 16/9 uniquement du 4/3. dommage..

alors c'est peut être plus une valeur sure mais bon c'est pas vraiment un grand pari sur l'avenir..

au moins la xlh1 elle a un beau 16/9 hdv.
pour le reste la jvc a mon avis est un pétard mouillé. d'ailleurs loca images ont fait des tests de chacune de ces cams avec diverses mires etc..
et ils situent la jvc bien en dessous de la z1 et la canon bien au dessus de la même z1.

apparement l'optique serait vraiment d'excellente qualité. par contre la fameuse sortie sdi dont on parle tant n'aurait son intéret si je comprends bien qu'en sortie directe sur régie multicam.
son intéret serait de zapper la case compression hdv sur bande mais il n'y a aucun disque dur portatif que l'on pourrait lui connecter en tournage. et le viseur est plutot à chier..
ça laisse un certain sentiment d'inachevé.

je suis tenté mais ne pas que choisir encore.

 

disons que ça reste un capteur 1/3p HD comme la Sony et la JVC

ça reste du HDV 1080 comme Sony

il y a un Faux 25P pas comme le vrai 720 de JVC

un Viseur inutilisable donc il faudra acheter en plus un vrai viseur

le support batterie et les grosse batteries IDX (ça consomme les HDV et Sony a des accus de grande capacité déja éprouvés...

la sortie HSDI ne vaut que si on y colle un materiel broadcast derrière et les seuls recorders possibles dans ce format c'est HDCAM ou DVCPROHD (ça augmente la facture)
pour la station de montage Disques durs homologués pour le débit et la taille du fichier sinon c'est la cata assurée (il faut au minimum qu ela machine assure 2X le flux...)

L'optique si elle est performante reste un AF classique a bague Infini

j'en ai conclu qu'vae une Z1 + plein d'accessoires dont le convertisseur YUV>HSDI
ou une GYHD100 et ses 2 optique le gr angle et le standard on a a peu pres le meme materiel pour le meme prix ou presque ...

Bref quitte a investir autant passer au XDCAM HD 1/2p

la LX-H1 n'est pas assez abordable pour les gros amateur ou les petits pros et pas assez pro pour les Vrais pros comme d'hab avec Canon... ....

A+

 

moi, le hdv, j'attends.

j'attends car si je tourne en 16/9, plus de la moitié des clients ne pourront pas lire plein ecran mes films. quand la majorité des ecrans seront en 16/9, que le hd sera dans tous les foyers (on peut rever) que ce sera le format le plus usité, alors là ok.

en tous cas pour l'instant, je (et je suis pas le seul ) continue en 4/3 (et pourquoi tu croa qu'ils ont sorti justement une dsr 400 toute neuve, hein !), même si ça me demange le hdv.

sauf que je suis trop bien habitué a ma dsr 250, bien grosse, ergonomie pro , cassettes de trois heures dedans, deux filtres neutres, xlr alimentées aux fesses, batteries qui durent trois plombes et images qui ma foi me suffisent (tres largement !) pour ce que je fais.
je n'ai pas du tout envie de revenir a une petite genre xl
(mais une dvc 30 en cam2 m'interesserait )

mon concurrent (et ami) a une fz1, et s'en depâtouille pas de son hdv ! et lui me loue la dsr pour tourner dvcam maintenant . gnark !

quand je l'ai achetée, j'ai hesité avec la XL1 !
ouf !

 

ouii mais la on parle HDV si on parle SD oui DSR 400 ou PDW510/530 ... ça va de soit
meme a 1/2P JVC GYDV5100 ...
et plein d'autres cams pros en occase ...
A+

 

Eh oui !Les gens sont de plus en plus malins et sages . Ils reflechissent à plus d' une fois avant de faire le grand saut !
C' est vrai que le HDV peut encore attendre ... Donc vive le DV !

 

le plus gros problème de la xlh c'est quand meme son prix.
je le repete, pour detroner la FZ, il faut qu'elle en donne plus pour moins cher.

quand a la jvc, faut bien avouer qu'elle a de gros atouts dans sa manche, c'est le concept qui est plutot bien vu !
et dans le même creneau, la canon est sa principale concurente, epaulière "legere" a objectifs interchangeables. c'est la d'ailleurs que la sony se plante egalement en proposant un concept trop proche de la pd 150... (avec une coque qui fait plus toc)

quant a la qualité, je me mefie des racontars. quand j'ai achete la mienne, c'etait aux dires des vendeurs (et de certains du repaire) surtout pas celle qu'il fallait acheter !!!

c'est dire que c'est subjectif ! c'est a chacun de faire son choix, en ecoutant les autres bien entendu mais en relativisant en fonction de son propre gout et besoin